Дело № ДЕЛО № 2-1663/2015 ~ М-1613/2015

№ 2-1663/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 18 декабря 2015 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Буканова Х.Г., при секретаре Багмановой Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что ДАТА между ПАО Сбербанк и Ф. заключен кредитный договор № , по условиям которого Ф. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 21,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ф. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДАТА заемщиком не исполнены. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДАТА составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит суд, взыскать с Ф. задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты> руб. Представитель истца С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ф. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была поставлена в известность надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, не ходатайствовала об отложении дела. В заявлении просила снизить сумму неустойки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела. Исследовав материалы гражданского дела № , суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк и Ф. заключен кредитный договор № , по условиям которого Ф. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 21,25 % годовых. Факт выдачи банком кредита ответчику в размере <данные изъяты> руб. подтверждается имеющимся в деле мемориальным ордером № от ДАТА . Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик Ф. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, а именно не производила регулярные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений клиента по договору. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДАТА составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ отражено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая материальное и семейное положение ответчицы, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд находит, что сумма неустойки в размере 138 431,29 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает ее уменьшить до 120 000 руб. Ответчик Ф. не предоставила доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи, с чем суд находит требование банка о взыскании с ответчика основного долга, начисленных процентов и части неустойки обоснованными. Таким образом, с Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Ф. в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: Буканов Х.Г.