Дело № ДЕЛО № 2-580/2016 ~ М-460/2016

№ 2-580/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 21 июня 2016 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Буканова Х.Г., при секретаре Саетовой Г.Г., с участием истца В. , его представителя по устному ходатайству С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Н.Х. , Н.Э. о взыскании основного долга, процентов и пени по договорам займа, УСТАНОВИЛ: В. обратился в суд с иском к Н. Х.А., Н. Э.И. о взыскании основного долга, процентов и пени по договорам займа. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между истцом В. и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице директора Н.Х. было заключено Соглашение (договор) № о займе денежных средств. В соответствии с пунктом 1.1. В. принял на себя обязательство передать ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1 месяц с даты их передачи согласно расписке, то есть до ДАТА . Согласно п. 1.3. соглашения по истечении установленного пунктом 1.1. соглашения срока ООО <данные изъяты> » обязалось вернуть В. денежные средства с процентами. Размер суммы с процентами определен сторонами в <данные изъяты> руб. Пунктом 1.3.1. соглашения предусмотрено, что за несвоевременный возврат денежных средств устанавливается штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки с подлежащей возврату суммы. Неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДАТА . Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не вернул до настоящего времени. Расчет размера пени (неустойки) производится за период со ДАТА по ДАТА , что составляет <данные изъяты> Истец применяет следующую формулу расчета неустойки: <данные изъяты> Общий размер задолженности по данному договору истцом В. определен в размере <данные изъяты> ДАТА между В. и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице директора Н.Х. было заключено соглашение (договор) № о займе денежных средств. В соответствии с пунктом 1.1. истец В. принял на себя обязательство передать ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок в 1 месяц с даты их передачи согласно расписке. Согласно п. 1.3. соглашения по истечении установленного п. 1.1. настоящего соглашения срока, то есть до ДАТА ООО <данные изъяты> » обязано было вернуть истцу В. денежные средства с процентами. Размер суммы с процентами определен сторонами в <данные изъяты> руб. Пунктом 1.4. соглашения предусмотрено, что за несвоевременный возврат денежных средств с процентами в размере <данные изъяты> руб. устанавливается штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки с подлежащей возврату суммы. Размер данной договорной неустойки не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременному исполнению взятых на себя обязательств. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДАТА . Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства В. не вернул до настоящего времени. Расчет размера пени (неустойки) производится истцом за период с ДАТА по ДАТА , что составляет <данные изъяты> Истец применяет следующую формулу расчета неустойки: <данные изъяты> Общий размер задолженности по данному договору определен истцом в размере <данные изъяты> ДАТА между истцом В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Кушнаренковский завод пиво-безалкогольных напитков» в лице директора Н.Х. был заключен договор займа № . В соответствии с пунктом 1.1. договора В. принял на себя обязательство передать ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Размер процентов по договору определен сторонами в размере 25% от суммы займа в месяц (п. 1.2. договора). Согласно пунктам 2.2., 2.3. заемщик обязался вернуть истцу В. сумму займа с процентами в срок до ДАТА наличными денежными средствами. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2. и п. 2.3. договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени (штрафа) за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 90% от суммы займа. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДАТА . Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства ему не вернул до настоящего времени. Расчет размера процентов согласно пункту 1.2. договора производится истцом за период с ДАТА по ДАТА , ответчик пользовался займом в течение 9 месяцев. <данные изъяты> Истец применяет следующую формулу расчета процентов: <данные изъяты> Истец также требует взыскать по данному договору займа пени исходя из следующего расчета: количество дней просрочки за указанный период составляет 74 дня (за период с ДАТА по ДАТА 1% от <данные изъяты> составляет 22. Применяемая формула расчета неустойки: <данные изъяты> Итого общий размер задолженности по данному договору составляет <данные изъяты> Исковое требование к ответчице Н.Э. обосновываются следующим. По договору займа от ДАТА ответчик Н.Э. является солидарным должником в силу следующего. Согласно п. 1.6. договора Продавец № , то есть ответчик Н.Э. поручается за исполнение обязательств «Продавцом № » ( Н.Х. по настоящему соглашению и несет в полном объеме ответственность за исполнение обязательств. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Статьей 363 Гражданского кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Ответчик Н.Э. . обязалась отвечать за ООО <данные изъяты> », а по сути - за Н.Х. поскольку исходя из содержания расписки ей было известно, что Н.Х. получает денежные средства лично для себя, а не для Общества <данные изъяты> Нормативно иск обосновывается ссылками на статьи 8, 420-422, 309,310, 330, 331, 401, 807, 810 Гражданского кодекса РФ. Из всех трех договоров следует, что стороной являлось юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> однако иск предъявляется к гражданам Н.Х. и Н.Э. в силу следующего. В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Работа с наличными денежными средствами регламентируется Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание ЦБ РФ N 3210-У). Согласно пункту 4.1 Указания ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). На основании пункта 5 Указания ЦБ РФ N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. Пунктом 5.1 Указания ЦБ РФ N 3210-У установлено, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001. Согласно пункту 6 Указания выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. В данном случае вышеуказанные сделки были заключены от имени юридического лица ООО <данные изъяты> » его директором ответчиком Н.Х. однако денежные средства были им приняты лично, в кассу данного юридического лица они не поступили, принятие денег было оформлено распиской, а не приходным-кассовым ордером, как того требует Указание Центрального банка РФ. Следовательно, обязательства из договоров займа возникли для самого Н.Х. а не для Общества <данные изъяты> не получившего в свой денежный оборот вышеуказанные денежные средства. В пользу этого вывода свидетельствует также и то, что во всех трех сделках участвовала супруга ответчика - Н.Э. Учитывая, что в сделках заключаемых юридическими лицами нет никакой необходимости в участии при их подписании и реализации супругов руководителей соответствующего юридического лица, и что в рамках сложившейся деловой практики директора фирм подписывают сделки исключительно самостоятельно, то применительно к данному случаю, истец полагает, что обязательства возникли опять же лично для самого Н.Х. Исковые требования истцом В. распределены следующим образом: 1) по соглашению № от ДАТА просит взыскать с ответчика Н.Х. сумму основного долга с процентами в размере <данные изъяты> руб., сумму пени <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> 2) по соглашению № от ДАТА взыскать солидарно с ответчиков Н.Х. и Н.Э. сумму основного долга с процентами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.; 3) по договору займа № от ДАТА взыскать с ответчика Н.Х. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. Также на основании статьи 98 ГПК РФ истец В. просит взыскать с Н.Х. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по исковому требованию № ; взыскать солидарно в его пользу с Н.Х. и Н.Э. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по исковому требованию № ; взыскать в его пользу с Н.Х. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по исковому требованию № . В судебном заседании истец В. и его представитель С. иск поддержали по доводам, изложенным в иске. Ответчики Н.Х. и Н.Э. третье лицо ООО «Кушнаренковский завод пиво-безалкогольных напитков» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца В. , его представителя С. , исследовав материалы гражданского дела № , суд приходит к следующему. Как следует из содержания Соглашения (договора) № , заключенного ДАТА между истцом В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Кушнаренковский завод пиво-безалкогольных напитков» в лице директора Н.Х. истец В. принял на себя обязательство передать данному обществу с ограниченной ответственностью денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1 месяц с даты их передачи согласно расписке, то есть до ДАТА . Согласно п. 1.3. соглашения по истечении установленного пунктом 1.1. соглашения срока ООО «КЗПБН» обязалось вернуть В. денежные средства с процентами. Размер суммы с процентами определен сторонами в <данные изъяты> руб. Пунктом 1.3.1. соглашения предусмотрено, что за несвоевременный возврат денежных средств устанавливается штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки с подлежащей возврату суммы. Неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Факт получения денежных средств наличными подтверждается распиской подписанной В. , Н.Х. . и Н.Э. При этом из содержания расписки следует, что ответчик Н.Х. действовал от имени ООО «Кушнаренковский завод пиво-безалкогольных напитков» на правах единоличного исполнительного органа - директора. Также расписка содержит подробные адресно-паспортные сведения участников сделки и их подписи. Доказательств возврата истцу В. денежных средств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Н.Х. суду не представил, в этой связи суд, руководствуясь статьями 12, 56 ГПК РФ и ст. 401 Гражданского кодекса РФ считает доказанным нарушение ответчиком взятых на себя обязательств. Расчет размера пени (неустойки) представленный истцом суд находит верным. Таким образом, общий доказанный истцом В. размер задолженности ответчика Н.Х. . по данному договору займа составляет <данные изъяты> руб. (сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> руб.). Рассматривая второе исковое требование, суд приходит к следующим выводам. Как следует из соглашения № от ДАТА , заключенного между истцом В. , Обществом с ограниченной ответственностью «Кушнаренковский завод пиво-безалкогольных напитков» в лице директора Н.Х. истец В. принял на себя обязательство передать ООО «КЗПБН» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок в 1 месяц с даты их передачи согласно расписке (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.3. соглашения по истечении установленного п. 1.1. настоящего соглашения срока, то есть до ДАТА ООО «КЗПБН» обязано было вернуть истцу В. денежные средства с процентами. Размер суммы с процентами определен сторонами в <данные изъяты> руб. Пунктом 1.4. соглашения предусмотрено, что за несвоевременный возврат денежных средств с процентами в размере <данные изъяты> руб. устанавливается штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки с подлежащей возврату суммы. Размер данной договорной неустойки не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременному исполнению взятых на себя обязательств. В соответствии с п. 1.6. ответчик Н.Э. поручилась за исполнение ООО «КЗПБН» обязательств по данному соглашению в полном объеме. Факт получения денежных средств наличными подтверждается распиской от ДАТА , подписанной В. , Н.Х. и Н.Э. При этом из содержания расписки следует, что ответчик Н.Х. действовал от имени ООО «Кушнаренковский завод пиво-безалкогольных напитков» на правах единоличного исполнительного органа - директора. Также расписка содержит подробные адресно-паспортные сведения участников сделки и их подписи. Доказательств возврата истцу В. денежных средств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики Н.Х. и Н.Э. суду не представили, в этой связи суд, руководствуясь статьями 12, 56 ГПК РФ и ст. 401 Гражданского кодекса РФ считает доказанным нарушение ответчиками взятых на себя обязательств. Расчет размера пени (неустойки) представленный истцом суд находит верным. Таким образом, общий доказанный истцом В. размер задолженности ответчиков Н.Х. и Н.Э. по соглашению № от ДАТА составляет <данные изъяты> руб. (сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> руб.). Оценивая содержание и суть вышеуказанных соглашений от ДАТА и ДАТА по правилам статьи 431 ГК РФ суд, несмотря на то, что стороны в этих договорах поименованы продавцами и покупателем, исходя из сути совершенных действий выражающихся в передачи и приеме денежных средств с обязательством последующего их возращения квалифицирует данные сделки как договора займа. Рассматривая третье исковое требование, суд приходит к следующим выводам. Согласно договору займа № от ДАТА , заключенного между истцом В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Кушнаренковский завод пиво-безалкогольных напитков» в лице директора <данные изъяты> истец В. принял на себя обязательство передать ООО «КЗПБН» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Размер процентов по договору определен сторонами в размере 25% от суммы займа в месяц (п. 1.2. договора). Согласно пунктам 2.2., 2.3. заемщик обязался вернуть истцу В. сумму займа с процентами в срок до ДАТА наличными денежными средствами. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2. и п. 2.3. договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени (штрафа) за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 90% от суммы займа. Факт получения денежных средств наличными подтверждается актом приема-передачи от ДАТА подписанного В. , Н.Х. . и Н.Э. Также акт содержит подробные адресно-паспортные сведения Н.Э. Доказательств возврата истцу В. денежных средств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Н.Х. суду не представил, в этой связи суд, руководствуясь статьями 12, 56 ГПК РФ и ст. 401 Гражданского кодекса РФ считает доказанным нарушение ответчиком Н. Х.А. взятых на себя обязательств. Расчет размера процентов и пени (неустойки) представленный истцом В. суд находит верным. Таким образом, общий доказанный истцом В. размер задолженности ответчика Н.Х. по договору займа № от ДАТА составляет <данные изъяты> руб. (сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. сумма процентов по договору и <данные изъяты> руб. неустойка.). Общий размер задолженности ответчика Н.Х. перед истцом В. по договорам от ДАТА и ДАТА составляет <данные изъяты> руб. Оценивая представленные истцом соглашения и договор займа в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достоверным, а также соответствующими требованиям статей 158 и 161 Гражданского кодекса РФ о письменной форме сделок. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующими нормами материального права. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что и имеет место быть в данном споре. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременному исполнению взятых на себя обязательств. Суд находит обоснованным и соответствующим закону требования истца В. к Н.Х. и Н.Э. а не к Обществу с ограниченной ответственностью «Кушнаренковский завод пиво-безалкогольных напитков» в силу указанных им норм права и фактических обстоятельств, а именно: ст. 861 Гражданского кодекса РФ, пунктами 4.1, 5, 5.1. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» согласно которым кассовые операции, совершаемые юридическими лицами оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Суд считает доказанным, что по всем трем договорам ответчик Н.Х. лично получив от истца В. денежные средства использовал их для своих нужд, в кассу третьего лица ООО «Кушнаренковский завод пиво-безалкогольных напитков» эти деньги не поступили. Следовательно, обязательства из соглашений и договора займа возникли для самого Н.Х. а также Н.Э. в части правоотношений по соглашению № от ДАТА . Исковое требование к ответчику Н.Э. . суд также находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Статьей 363 Гражданского кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Подписывая соглашение № от ДАТА ответчик Н.Э. обязалась отвечать за ООО «КЗПБН», а по сути - за Н.Х. поскольку исходя из содержания расписки ей было известно, что Н.Х. получает денежные средства лично для себя, а не для названного юридического лица. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, доказательств опровергающих доводы истца В. не представлено. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Таким образом, суд находит полностью доказанным исковые требования истца В. , оснований для признания сделок не заключенными или ничтожными не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. Истец В. просит взыскать с ответчика Н.Х. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб. по исковому требованию № , взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с соответчиков Н.Х. и Н.Э. <данные изъяты> руб. по исковому требованию № , а также просит взыскать <данные изъяты> руб. с ответчика Н. Х.А. расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд по исковому требованию № . Расходы на оплату государственной пошлины документально подтверждены. С учетом полного удовлетворения иска, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление В. к Н.Х. и Н.Э. о взыскании основного долга, процентов и неустойки по соглашению № от ДАТА , соглашению № от ДАТА , договору займа № от ДАТА - удовлетворить. Взыскать с Н.Х. в пользу В. по соглашению № от ДАТА сумму основного долга с процентами в размере <данные изъяты> руб., сумму пени <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> Взыскать солидарно с Н.Х. , Н.Э. в пользу В. по соглашению № от ДАТА сумму основного долга с процентами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. Взыскать с Н.Х. в пользу В. по договору займа № от ДАТА сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. Взыскать с Н.Х. в пользу В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по исковому требованию № ; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по исковому требованию № . Взыскать солидарно с Н.Х. и Н.Э. в пользу В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по исковому требованию № . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Буканов Х.Г.