Дело № ДЕЛО № 2-585/2016 ~ М-468/2016

№ 2-585/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 21 июня 2016 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Буканова Х.Г., при секретаре Саетовой Г.Г., с участием истца В. , его представителя по устному ходатайству С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании пени (неустойки) по предварительному договору купли-продажи имущества, УСТАНОВИЛ: В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> » о взыскании пени (неустойки) по предварительному договору купли-продажи имущества. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ним ( В. ), Н. и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> » (далее - ООО « <данные изъяты> )» в лице директора Н. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № . Ответчик в преамбуле договора поименован как «Продавец № », а он ( В. ) - «Покупатель». В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2 ответчик обязался передать в его собственность здание и земельный участок, а именно, здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> . Согласно п. 2.1.7 договора ответчик взял на себя обязательство зарегистрировать право собственности на вышеуказанное здание на его имя в срок до ДАТА . Согласно п. 2.1.8 договора ответчик взял на себя обязательство зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок на его имя в срок до ДАТА . В соответствии с п. 2.1.3 договора ответчик был обязан осуществить все необходимые в установленном законом порядке действия для обеспечения перехода права собственности на здание и земельный участок по договору купли-продажи имущества Покупателю, то есть ему ( В. ). Однако ответчик ООО « <данные изъяты> » свои обязательства нарушил, переход прав собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на его имя зарегистрировано не было. Ответчик действий по расторжению договора, приостановлению исполнения обязательств, не предпринимал, следовательно, как полагает истец, принятые им по договору обязательства должны были исполняться в соответствии с условиями обязательства. Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение пунктов 2.1.7., 2.1.8 договора ответчик выплачивает пеню из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки. Неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременному исполнению взятых на себя обязательств. Цена договора определена сторонами в п. 3.1. договора и составляет <данные изъяты> ) рублей. Нормативно иск обосновывается ссылками на следующие статьи Гражданского кодекса РФ - 8, 309, 310, 420-422, 429 в части регулирования правоотношений по предварительному договору и статьи 330, 331, 394 в части требования о взыскании неустойки (пеней). Пени взыскиваются за период со ДАТА по ДАТА , т.е. за <данные изъяты> дня, в размере 1% от <данные изъяты> тысяч). В исковом заявлении и судебном заседании истец В. и его представитель С. просили взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » пени по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> » не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о наличии уважительных причин не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, возражений по иску не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика ООО « <данные изъяты> Выслушав объяснения истца В. , его представителя С. , исследовав материалы гражданского дела № , суд приходит к следующему. Как следует из содержания предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДАТА , заключенного между истцом В. , гражданкой Н. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » (далее - ответчик, ООО « <данные изъяты> ») ответчик в соответствии с пунктами 1.2., 1.2.1., 1.2.2. обязался передать в собственность истца вышеуказанные здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> . Согласно п. 2.1.7. договора ответчик взял на себя обязательство зарегистрировать право собственности на вышеуказанное здание на имя истца в срок до ДАТА , а в отношении земельного участка - в срок до ДАТА . В соответствии с пунктом 2.1.3. договора ответчик был обязан осуществить все необходимые в установленном законом порядке действия для обеспечения перехода права собственности на здание и земельный участок по договору купли-продажи имущества покупателю, т.е. истцу В. Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение пунктов 2.1.7., 2.1.8 договора ответчик выплачивает мне пеню из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки. Цена договора определена сторонами в п. 3.1. договора и составляет <данные изъяты> рублей. Оценивая данный предварительный договор в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит его относимым, допустимым и достоверным, а также соответствующим требованиям статей 158 и 161 Гражданского кодекса РФ о письменной форме сделок. Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 8 (ред. от ДАТА ) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Ответчик доказательств, опровергающих требования истца В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, свою правовую позицию по делу не изложил, что может повлечь для него наступление неблагоприятных правовых последствий с учетом принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ). Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДАТА , оснований для признания договора не заключенным или ничтожным не имеется. Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В этой связи суд считает доказанным, то обстоятельство, что ответчик ООО « <данные изъяты> свои обязательства нарушило, переход прав собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на имя истца зарегистрировано не было. Ответчик действий по расторжению договора, приостановлению исполнения обязательств, не предпринимал, следовательно, принятые им по договору обязательства должны были исполняться в соответствии с условиями обязательства. При этом, как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик зарегистрировал свое право собственности на здание солодовного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № , однако дальнейших действий по передаче здания в собственность истцу В. им в нарушение условий договора предпринято не было, тем самым ответчик допустил виновное бездействие нарушив свои обязательства. Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДАТА ответчик ООО « <данные изъяты> » является действующим юридическим лицом, а его директором - вышеуказанный Н. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременному исполнению взятых на себя обязательств. Размер данной договорной неустойки из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки не выходит за рамки обычной деловой практики, в то же время суд на основании 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку находит заявленное требование чрезмерным и способным привести к получению истцом необоснованной выгоды. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Истец В. просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд. Расходы на оплату государственной пошлины документально подтверждены. С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление В. к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> ИНН № о взыскании неустойки взыскании пени (неустойки) по предварительному договору купли-продажи имущества № от ДАТА - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » в пользу В. неустойку в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » в пользу В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Буканов Х.Г.