Дело № ДЕЛО № 2-888/2016 ~ М-874/2016

Дело № 2-888/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 19 июля 2016 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Буканова Х.Г., при секретаре Саетовой Г.Г., с участием представителя истца Р. - И. , действующего на основании доверенности от ДАТА , ответчика Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к Г. о восстановлении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Г. о восстановлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что она ( Р. ) на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДАТА с администрацией муниципального района <адрес> РБ купила земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенная ею на основании договора купли-продажи № б/н от ДАТА . На момент покупки квартиры в 2013 году граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № проходила на расстоянии 5,32 метра от границы дома по адресу: <адрес> Собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является Г. . При освоении своего земельного участка, будучи смежным землепользователем, она самовольно перенесла забор между ее ( Р. ) и своим земельным участком по границе дома, тем самым незаконно захватив часть земельного участка с кадастровым номером № , принадлежащего ей на праве собственности. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перенести забор и восстановить ее нарушенные права собственника. Однако Г. все просьбы и обращения проигнорировала. Для восстановления своих прав собственника она заказала ООО «Уралземпроект» установить границы земельного участка в натуре. ДАТА был составлен акт выноса в натуру границ № . Было определено точное местонахождение поворотных точек границы земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДАТА . На основании замеров по границам участка были вбиты колышки. ДАТА ООО «Уралземпроект» по ее заказу выполнило геодезическую съемку земельного участка с выдачей заключения по фактически расположенному забору (границе) между земельными участками с кадастровыми номерами № Координаты земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости. Обозначение характерных точек границ Координаты, м Х Y <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Координаты земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости. Обозначение характерных точек границ Координаты, м Х Y 1 2 3 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В результате проведенных земельно-кадастровых работ было подтверждено несоответствие фактически расположенной границы между участками (поворотные точки 12-13-14 плана расположения границ) с координатами границы по сведениям государственного кадастра недвижимости (поворотные точки 1-2-3 плана расположения границ) на 5,32 метра. Результат геодезической съемки смежной границы между участками с кадастровыми номерами № Обозначение характерных точек границ Координаты, м Х Y 1 2 3 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Просит обязать Г. восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № вдоль всей длины путем переноса забора, расположенного вдоль дома по адресу: <адрес> , вглубь участка Г. с кадастровым номером № с поворотных точек 12-13-14 плана расположения границ до поворотных точек 1-2-3 плана расположения границ на 5,32 метра согласно координат по сведениям государственного кадастра недвижимости. Обязать Г. возместить Р. судебные расходы в виде государственной пошлины, расходов на проведение земельно-кадастровых работ. В последующем представитель истца Р. - И. уточнил исковые требования. Просит обязать Г. восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № вдоль всей длины путем переноса забора, расположенного вдоль дома по адресу: <адрес> , вглубь участка Г. с кадастровым номером № с поворотных точек 12-13-14 плана расположения границ до поворотных точек 1-2-3 плана расположения границ на 5,32 метра согласно координат по сведениям государственного кадастра недвижимости. Обязать Г. возместить Р. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> ., расходов на проведение земельно-кадастровых работ в размере <данные изъяты> ., почтовые расходы в размере <данные изъяты> ., оплату за предоставление сведений ФФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» в размере <данные изъяты> ., транспортные расходы в размере <данные изъяты> ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Р. - И. исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования признала, возражений по иску не представила. Истец Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможными рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела № , суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 9, 304 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 40 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков осуществляют право пользования, в том числе право на возведение жилых и иных зданий, строений, сооружений и на выращивание посевов, посадок сельскохозяйственных культур. В соответствии с п.1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами. В силу п.п. 2, 3 п.1, п.п. 4 п. 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Исходя из пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДАТА Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Р. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Судом установлено, что истец Р. обратилась в ООО «Уралземпроект» за выполнением геодезической съемки и подготовке заключения кадастрового инженера по земельному участку № ДАТА ООО «Уралземпроект» по ее заказу выполнило геодезическую съемку земельного участка с выдачей заключения по фактически расположенному забору (границе) между земельными участками с кадастровыми номерами № Согласно заключению кадастрового инженера от ДАТА , в результате проведенных земельно-кадастровых работ было подтверждено несоответствие фактически расположенной границы между участками (поворотные точки 12-13-14 плана расположения границ) с координатами границы по сведениям государственного кадастра недвижимости (поворотные точки 1-2-3 плана расположения границ) на 5,32 метра. Результат геодезической съемки смежной границы между участками с кадастровыми номерами № Обозначение характерных точек границ Координаты, м Х Y 1 2 3 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Выводы заключения кадастрового инженера сторонами не оспаривались. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА собственником земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> является Г. В ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки № № , принадлежащие на праве собственности сторонам, являются смежными, имеющими общую границу, по поводу которой возник спор. Границы каждого из участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что смежная граница земельных участков № № и № , принадлежащих Р. и Г. , соответственно, подлежит восстановлению вдоль всей длины путем переноса забора, расположенного вдоль дома по адресу: <адрес> , вглубь участка Г. с кадастровым номером № с поворотных точек 12-13-14 плана расположения границ до поворотных точек 1-2-3 плана расположения границ на 5,32 метра согласно координат по сведениям государственного кадастра недвижимости. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что истцом Р. понесены расходы по проведению земельно-кадастровых работ ООО «Уралземпроект» в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части. Вместе с тем суд не находит правовых основания для взыскания с Г. в пользу Р. компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Факт причинения вреда является юридически значимым обстоятельством по делу и подлежит доказыванию в ходе судебного разбирательства. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Вместе с тем, Р. не были представлены надлежащие доказательства причинения ей морального вреда Г. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Р. к Г. о восстановлении границ земельного участка подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Р. к Г. о восстановлении границ земельного участка - удовлетворить частично. Обязать Г. восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № вдоль всей длины путем переноса забора, расположенного вдоль дома по адресу: <адрес> вглубь участка Г. с кадастровым номером № с поворотных точек 12-13-14 плана расположения границ до поворотных точек 1-2-3 плана расположения границ на 5,32 метра согласно координат по сведениям государственного кадастра недвижимости. Взыскать с Г. в пользу Р. расходы на проведение земельно-кадастровых работ в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Буканов Х.Г.