Дело № ДЕЛО № 2-1302/2016 ~ М-1211/2016

№ 2-1302/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 06 октября 2016 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцева Ф.А., при секретаре Сахибгареевой Г.А., с участием представителя истца Г. - М. , действующего на основании доверенности от ДАТА , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> , услуг нотариуса в размере <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением М. , <данные изъяты> под управлением А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Н. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Г. Виновником дорожно-транспортного происшествия является М. , нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> . Страховому случаю был присвоен убыточный № . ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» получило пакет документов, направленных Г. по почте. По состоянию на ДАТА страховое возмещение не было произведено. Истцом произведена независимая оценка поврежденного автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> . Расходы на составление экспертного отчета составила <данные изъяты> рублей. Истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» от ДАТА о возмещении не выплаченного страхового возмещения и расходов на составление экспертного отчета. Ответчиком претензия получена ДАТА , но ответа на нее так и не поступило. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г. сумму не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы на составление экспертного отчета в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы. В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Г. - М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Б. поступил отзыв на исковое заявление Г. , из которого следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям. ДАТА истец обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты. ДАТА ответчик направил письмо, в котором указал на необходимость предоставления необходимых документов. ДАТА ответчик получил претензию. ДАТА ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, стоимость независимой экспертизы - <данные изъяты> рублей. Таким образом, претензия истца была исполнена до подачи искового заявления, и у истца не было оснований на обращение в суд. В данном случае взыскание штрафа является неправомерным, поскольку истец в исковом заявлении требует взыскать только стоимость оценки, а штраф, в соответствии с нормами законодательства взыскивается только с разницы страхового возмещения. Какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не представлено. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Данное требование не выполнено. Таким образом, требования по компенсации расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат. Также не подлежат возмещению расходы представителя и почтовые расходы. В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Третьи лица - Н. , М. , А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением М. , <данные изъяты> под управлением А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Н. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Г. Виновником дорожно-транспортного происшествия является М. , нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается. Истцом была произведена независимая оценка поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению № ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копеек. Расходы по составлению экспертного отчета составили <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. В силу пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Установлено, что заявление о страховой выплате с необходимыми документами получено ответчиком ДАТА . Срок осуществления страховой выплаты до ДАТА . Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА выплатило истцу Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за период с ДАТА по ДАТА ( <данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с применением ст.333 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком. На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворил требование истца о выплате неустойки, чем нарушил права истца как потребителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы. Произведенные истцом Г. расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу. Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает возможным присудить с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г. судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> . Истец Г. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей по требованию о неустойке, <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья Ф.А. Урманцев