Дело № ДЕЛО № 2-1441/2016 ~ М-1303/2016

№ 2-1441/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 14 декабря 2016 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцева Ф.А., при секретаре Зиганшиной Р.А., с участием представителя истца С. - Н. действующей на основании доверенности от ДАТА , ответчиков К. , М. , помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан К. рассмотрев в открытом С. , С. к К. , М. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ С. и С. обратились в суд с исковым заявлением к К. , М. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что ДАТА на <данные изъяты> километре автодороги «Москва-Уфа» <адрес> Республики Башкортостан в результате наезда автомобиля <данные изъяты> под управлением М. скончалась С.Ф. , которая приходилась матерью истцов. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику К. . Постановлением начальника СО Отдела МВД России по <адрес> от ДАТА было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М. по факту наезда на С.Ф. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Истцы обратились в суд с уточнённым исковым заявлением, где просят суд взыскать с К. и М. в пользу С. и С. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истцы С. и С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела. Представитель истца Н. исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчики К. и М. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований истцов. Помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан К. не возражал против удовлетворении исковых требований. Выслушав лиц по имеющимся материалам дела, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение, согласно которому вопрос о том, имеется ли в действиях потерпевшего грубая неосторожность, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Постановлением начальника СО Отдела МВД России по <адрес> от ДАТА было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М. по факту наезда на С.Ф. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Судом установлено, что ДАТА на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> водитель М. управляя легковой автомашиной <данные изъяты> двигаясь в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода С.Ф. , ДАТА года рождения, находящегося на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.Ф. от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что водитель М. , управляя легковой автомашиной <данные изъяты> , двигаясь в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода С.Ф. , которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Собственником автомобиля <данные изъяты> , является К. , что подтверждается ПТС серии № . Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно свидетельства о рождении IV-AP № от ДАТА , С. , родился ДАТА , в <адрес> , в графе мать указана С.Ф. . Согласно свидетельства о рождении V-AP № от ДАТА , С. , родился ДАТА , в <адрес> , в графе мать указана С.Ф. . При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в связи со смертью близкого человека - матери. За оказание юридической помощи и представления интересов в суде С. уплачено <данные изъяты> рублей представителю, что подтверждается квитанцией № от ДАТА В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб. С учетом характера нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, неосторожности потерпевшей С.Ф. , отсутствия вины у водителя М. и собственника автомобиля К. , а также требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования С. , С. к К. , М. о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с К. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с К. в пользу С. , компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с М. в пользу С. , компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с М. в пользу С. , компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с К. , М. в пользу С. , С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с К. в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с М. в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья Ф.А.Урманцев