Дело № ДЕЛО № 2-50/2018 (2-754/2017;) ~ М-748/2017

№2-754/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 17 января 2018 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцева Ф.А., при секретаре Сахибгареевой Г.А., с участием ответчицы Б. , рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Б. о взыскании долга по договору займа, установил ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств, процентов и неустойки по договору займа, указывая, что ДАТА между ООО «Касса № » и Б. был заключен договор займа № , в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком возврата займа и процентов за пользование займа до ДАТА . Факт передачи денежных средств по договору займа № от ДАТА подтверждается расходным кассовым ордером № от ДАТА . В соответствии с п. 4. договора займа № от ДАТА , займодавец предоставляет заемщику денежный займ, с начислением процентов на сумму займа в размере 0,50 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (182,500 % годовых). В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,055 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Касса № » и ООО «Служба досудебного взыскания» ДАТА был заключен договор уступки права денежного требования № , по условиям которого ООО «Служба досудебного взыскания» перешло право требования исполнения денежных обязательств, вытекающего из договора займа заключенного между ФИО1 и ООО «Касса № ». По состоянию на ДАТА задолженность составляет 52 208 руб. 45 коп., в том числе, 25 100 рублей - сумма предоставленного займа; 753 руб. - по начисленным процентам за пользование займом; 26 355 руб. 45 коп.- неустойка. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с Б. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 52 208 руб. 45 коп. в том числе, 25 100 рублей - сумму предоставленного займа; 753 руб. - проценты за пользование суммой займа; 26 355 руб. 45 коп.- неустойку, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 766 руб. 25 коп. Представитель ООО «Служба досудебного взыскания» К. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме. В судебном заседании ответчик Б. не возражала против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы основного долга и процентов. Просила суд снизить начисленную истцом сумму неустойку поскольку из-за несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Как следует из письменных материалов дела, ДАТА между ООО «Касса № » и Б. был заключен договор займа № , в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком возврата займа и процентов за пользование займа до ДАТА . В соответствии с п. 4. договора займа № № от ДАТА , займодавец предоставляет заемщику денежный займ, с начислением процентов на сумму займа в размере 0,50 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (182,500 % годовых). В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,055 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено, что ООО «Касса № » свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, так как факт передачи денежных средств по договору займа № от ДАТА подтверждается расходным кассовым ордером № от ДАТА .. Однако ответчик Б. исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами договору ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и другими материалами дела. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ). В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «Касса № » и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права денежного требования № , по условиям которого к ООО «Служба досудебного взыскания» перешло право требования исполнения денежных обязательств, вытекающего из договора займа заключенного между Б. и ООО «Касса № ». По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДАТА представленному суду истцом, сумма задолженности Б. по договору займа по состоянию на ДАТА составляет 52 208 руб. 45 коп., в том числе, 25 100 рублей - сумма предоставленного займа; 753 руб. - по начисленным процентам за пользование займом; 26 355 руб. 45 коп.- неустойка. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки и ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки 26 355 руб. 45 коп., суд учитывает следующее. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ отражено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая позицию представителя ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ. Ответчик принял меры к погашению задолженности, в связи с чем сумма иска уменьшилась. Суд находит, что сумма неустойки в размере 26 355 руб. 45 коп., явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает ее уменьшить до 9 101 руб. 47 коп. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Ответчиком Б. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что указанный договор займа ответчиком не оспаривается, обязательства по возврату кредитной задолженности Б. не исполнены, ею нарушены условия договора, в связи, с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что истец ООО «Служба досудебного взыскания» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору № от ДАТА в установленный законом срок, согласно 196 ГК РФ, поэтому суд ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Таким образом, исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Б. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Б. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 766 руб. 25 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Б. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа 34 954 руб. 47 коп., из них 25 100 руб. сумма представленного займа, 753 руб. проценты за пользование суммой займа, 9 101 руб. 47 коп. неустойка. Взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб. 25 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан. Судья Ф.А. Урманцев