Дело № ДЕЛО № 2-791/2023 ~ М-659/2023

УИД 03RS0053-01-2023-000795-83 № 2-791/2023 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 5 октября 2023 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А., при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Миргалиеву А.Р. об исключении из акта описи и ареста заложенного имущества, УСТАНОВИЛ: АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Миргалиеву А.Р. об исключении из акта описи и ареста заложенного имущества в обосновании иска указав, что в Кушнаренковском РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № -ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с Миргалиева А.Р. , возбужденного судебным приставом-исполнителем ДАТА по акту о наложении ареста от ДАТА наложен арест на заложенное имущество, находящееся в залоге АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), а именно автомобиль <данные изъяты> , зарегистрированного на Миргалиева А.Р. . ДАТА между АКБ «Абсолют Банк»» (далее - банк) и Миргалиевым А.Р. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении должнику кредита в размере 726 000 рублей с процентной ставкой 21,091 % годовых, со сроком возврата кредита на 96 месяцев с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты> , стоимостью 660 000 рублей. ДАТА АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога № Наличие записи об учете залога движимого имущества в публичном реестре создает презумпцию осведомленности всех третьих лиц, включая приобретателя заложенного имущества. Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, являются общедоступным ресурсом, сведения в реестр вносятся на основании уведомлений регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке. Просят исключить из акта описи и ареста заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> , зарегистрированного на Миргалиева А.Р. . Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Изучив и оценив материалы дела № суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом, исходя из общих принципов, закрепленных в указанном Законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между АКБ «Абсолют Банк»» (далее - Банк) и Миргалиевым А.Р. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении должнику кредита в размере 726 000 рублей с процентной ставкой 21,091 % годовых, со сроком возврата кредита на 96 месяцев с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 660 000 рублей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ДАТА АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога № 551). На основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДАТА , выданной П. по делу № , постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП от ДАТА в отношении Миргалиева А.Р. , ДАТА года рождения возбуждено исполнительное производство № -ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченной в срок за период с ДАТА по ДАТА задолженности по кредитному договору № от ДАТА , составляющей 228 623 рубля 46 копеек, а также процентов в размере 25 709 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2400 рублей, всего в размере 256 732 рубля 46 копеек. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № -ИП, постановлением от ДАТА наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Миргалиеву А.Р., проживающему по адресу: <адрес> , в том числе на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> , что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА . ДАТА судебным приставом–исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюповым А.М. в рамках исполнительного производства № -ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Гилаевой О.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДАТА № -ИП, от ДАТА № -ИП, от ДАТА № -ИП, от ДАТА № -ИП, от ДАТА № -ИП, в отношении должника Миргалиева А.Р. в сводное исполнительное производство с присвоением номера № -СД. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного в залоге, АКБ «Абсолют Банк» является единственным залогодержателем указанного имущества, и находит исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Миргалиеву А.Р. об исключении из акта описи и ареста заложенного имущества, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Миргалиеву А.Р. об исключении из акта описи и ареста заложенного имущества, удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА , составленного судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № -ИП, следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> , зарегистрированного на Миргалиева А.Р. . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья В.А. Благодарова