Дело № ДЕЛО № 2-127/2024 ~ М-2/2024

№ 2-127/2024 УИД 03RS0053-01-2024-000002-53 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 февраля 2024 года с. Кушнаренково Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Турсунову Б.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Турсунову Б.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и Турсуновым Б.Б. заключен договор потребительского займа № , по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 84 000 рублей, из которых 4 000 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДАТА , заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДАТА ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № . ДАТА ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № . ДАТА ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № . Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет 210 000 рублей. Просят взыскать с Турсунова Б.Б. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДАТА за период с 28..03.2022 по ДАТА в размере 210 000 рублей, из них: основной долг – 84 000 рублей, задолженность по процентам – 121 954 рублей 14 копеек, штрафы – 4 045 рублей 86 копеек. Взыскать с Турсунова Б.Б. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей, почтовые расходы – 74 рубля 40 копеек. Представитель истца ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик Турсунов Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску и расчету задолженности не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДАТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и Турсуновым Б.Б. заключен договор потребительского займа № , по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 84 000 рублей, из которых 4 000 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДАТА , заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДАТА ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № . ДАТА ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № . ДАТА ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № . До настоящего времени ответчиком обязательства по договору потребительского займа перед ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом не исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме не уплачены. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет 210 000 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. Поскольку ответчик Турсунов Б.Б. нарушил условия действия договора потребительского займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа и об их удовлетворении. В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Турсунову Б.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить. Взыскать с Турсунова Б.Б. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 210 000 рублей, из них: основной долг – 84 000 рублей, задолженность по процентам – 121 954 рублей 14 копеек, штрафы – 4 045 рублей 86 копеек. Взыскать с Турсунова Б.Б. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей, почтовые расходы – 74 рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года. Судья Г.С. Белорусова