Дело № ДЕЛО № 2-357/2024 ~ М-234/2024

№2-357/2024 УИД №03RS0007-01-2024-000336-21 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июня 2024 г. с. Кушнаренково Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Михайловой И.В., с участием представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску АО «СОГАЗ» Файзуллина А.Ф., ответчика по первоначальному – истца по встречному иску Ахматхузиной Л.Р., ее представителя Фахретдинова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Ахматхузиной Л.Р. о признании договора страхования недействительным и встречному иску Ахматхузиной Л.Р. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к Ахматхузиной Л.Р. о признании договора страхования недействительным, в обоснование иска указал, что между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем Кузнецовым В.Л. был заключен полис-оферта № от ДАТА . Договор страхования был заключен путем акцепта страхователем настоящего полиса. Акцептом полиса в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась оплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования. Поскольку страхователем при заключении договора были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, договор подлежит признанию недействительным на основании ст. 944 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Неотъемлемой частью договора страхования являлись Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от ДАТА , которые были выданы страхователю, кроме того, до страхователя была доведена информация, что Правила страхования в электронном виде размещены на официальном сайте АО «СОГАЗ».? Объектом страхования, согласно указанному договору страхования являются имущественные интересы застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания, или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания. В соответствии с ч.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны были известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Указанные в запросе на страхование сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе. Предложение страхователю сообщить все существенные обстоятельства о состоянии его здоровья самостоятельно не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение его прав и отказ страховщика от проверки сообщенных лицом сведений. Согласно п. 1 договора страхования застрахованный согласился с Правилами, Программой страхования и условиями, предусмотренными Полисом. Согласно п. 3 договора страхования застрахованный подтвердил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. Кроме того, Кузнецов В.Л. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что если после заключения настоящего Полиса будет установлено, что страховщику сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пп. «г» п. 3 договора страхования, страховщик вправе потребовать признания Полис, недействительным. Но вышеуказанные сведения впоследствии (при предоставлении дополнительных документов) были опровергнуты информацией, содержащейся в медицинских документах в отношении застрахованного, а именно: согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, предоставленной ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, от ДАТА , <данные изъяты> у страхователя была диагностирована с ДАТА . Таким образом, Кузнецову В.Л. ДАТА (до заключения договора страхования) был установлен диагноз: « <данные изъяты> », о котором страхователь знал. Таким образом, страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска. Согласно ст.22 Федерального закона от ДАТА № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли. В случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация. АО «СОГАЗ» не располагало и не имело возможности получить сведения о состоянии здоровья страхователя, кроме тех, которые были предоставлены непосредственно самим страхователем. Запросить сведения о состоянии здоровья Кузнецова В.Л. страховщик не имел законных оснований в силу ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Согласно ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п.1 ст.944 ГК РФ). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п.1 ст.944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ. В силу ст. 166 ГК РФ, сделки, указанные в ст. 179 ГК РФ, являются оспоримыми, поскольку Гражданским Кодексом Российской Федерации недействительность таких сделок поставлена в зависимость от признания их таковыми решением суда. Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные ст. 179 ГК РФ последствия. В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицо, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Учитывая, что страхователь сообщил недостоверные сведения, повлиявшие на оценку страхового риска, страховщик имеет правовые основания для обращения в суд с исковым заявлением о признании договора страхования недействительным. Согласно п. 10 Обзора Верховного суда РФ от ДАТА «О практике рассмотрения судами споров, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» изложена аналогичная ситуация: страхователем при заключении договора были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, Договор подлежал признанию недействительным на основании пунктов 1 и 3 ст. 944 ГК РФ. Ахматхузина Л.Р. является единственным наследником Кузнецова В.Л., что подтверждается справкой о круге наследников от ДАТА , выданной нотариусом <адрес> Республики Башкортостан. Поскольку ответчик на данный момент уже вступил в наследство, это свидетельствует о полном принятии на себя всех прав и обязанностей наследодателя. Просит признать договор страхования № от ДАТА недействительным, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» уплаченную за подачу настоящего искового заявления госпошлину. Ахматхузина Л.Р. обратилась в суд со встречным иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа, в обоснование иска указала, что АО «СОГАЗ» заявил, что Кузнецов В.Л., зная о том, что ДАТА врачом-терапевтом ГБУЗ «Кушнаренковской ЦРБ» Ш. ему был установлен диагноз <данные изъяты> , скрыл данный факт от АО «СОГАЗ», что является основанием для признания договора страхования недействительным. Доводы АО «СОГАЗ» необоснованными по следующим основаниям. Экспертом ГУ ТФОМС РБ, врачом-терапевтом высшей категории, кандидатом медицинских наук, стаж по специальности 17 лет, Г. , ДАТА проведена целевая экспертиза качества оказания медицинской помощи Кузнецову В.Л., ДАТА г.р., проживавшему по адресу: РБ, <адрес> . Экспертиза проведена по представленной копии медицинской карты амбулаторного пациента ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ № . Помимо медицинской документации к ЭКМП приложено исковое заявление о признании договора страхования недействительным АО «СОГАЗ» без даты и номера. В копии медицинской карты амбулаторного пациента ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ № имеется оформленное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2021г. № н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства». Копия медицинской карты амбулаторного пациента ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ № оформлена в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. № н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению». Согласно записям в амбулаторной карте, Кузнецов В.Л. регулярно наблюдался у врача-терапевта и врача-дерматолога ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ с заболеваниями: <данные изъяты> В 2022, 2023 гг. Кузнецов В.Л. прошел обследования и осмотры врачей - специалистов (хирурга, нарколога, психиатра), в рамках диспансеризации определенных групп населения. При изучении амбулаторной карты, установлено, что ДАТА Кузнецов В.Л. обратился к врачу - терапевту Ш. с жалобами на головную боль, головокружение, шум в ушах, слабость, повышение уровня артериального давления. При оформлении записи приема врачом - терапевтом использован разработанный в РМИАС РБ бланк осмотра. Поэтому, в анамнезе некорректно указано, что Кузнецов В.Л. страдает <данные изъяты> и состоит на диспансерном учете, хотя данные факты не подтверждены какими-либо записями в медицинской документации и не соответствуют действительности. Проведен первичный осмотр. Объективно: <данные изъяты> Установлен предварительный диагноз, являющийся лишь расшифровкой <данные изъяты> Далее, врач - терапевт оформила план обследования: ОАК, БХ крови, ОАМ флюорография ОГК, ЭКГ, ЭхоКГ, консультация врача - кардиолога. В плане лечения Кузнецову В.Л. рекомендован прием лекарственных препаратов. По результатам ЭКГ от 18.08.2022г. заключение: Синусовый ритм с ЧСС 60 ударов в минуту. Выраженное отклонение ЭОС влево. Возможно, гипертрофия левого желудочка. Замедление внутрижелудочковой проводимости. Другие, рекомендованные на приеме от ДАТА методы, исследования Кузнецову В.Л. не проведены, подтверждения факта наличия <данные изъяты> нет. ДАТА Кузнецов В.Л. на приеме у врача-терапевта с жалобами на боли за грудиной жгучего характера при физической нагрузке. Из анамнеза: <данные изъяты> Установлен предварительный диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: ЭКГ по срочным показаниям, ЭхоКГ, ОАК, БХ крови, ОАМ. Записан на консультацию к врачу - кардиологу ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова на ДАТА . Данные обследований: рентгенография ОГК от ДАТА заключение: Хронический бронхит; ОАК от ДАТА повышение уровня средней концентрации гемоглобина в эритроците; снижение уровня среднего объема эритроцитов и гематокрита. По результатам ЭКМП страхового случая выявлено следующее: Прием врача - терапевта от 08.06.2022г. был первичным. Согласно п. «в» ч. 2. Г раздела II Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017г. № н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», при первичном осмотре пациента лечащим врачом устанавливается предварительный диагноз, определяются методы и объем обследования и лечения. Предварительным данный диагноз является ввиду обязательного его подтверждения (верификации) лабораторно-инструментальными методами исследования. Указанный предварительный диагноз, закодированный по МКБ-10 (международная классификация болезней 10 пересмотра) одним из кодов болезней, которые характеризуются повышенным кровяным давлением (I10, I11, I12, I13, I15), требовал дифференциальной диагностики, т.к. повышенное артериальное давление может сопровождать множество патологий сердечно-сосудистой, эндокринной, дыхательной и других систем. Перечень заболеваний многообразен. Осмотр Кузнецова В.Л. врачом-терапевтом ДАТА осуществлен в соответствии с Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2012г. № н), Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» (Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012г. № н). С целью исключения или подтверждения гипертонической болезни у Кузнецова В.Л., врачом - терапевтом назначены лечебно-диагностические мероприятия согласно Клиническим рекомендациям «Артериальная гипертензия у взрослых», утвержденным в 2020г. Российским кардиологическим обществом, одобренным научно-практическим советом Минздрава РФ и Стандартам медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии (Приказ Министерства здравоохранения РФ от 02.11.2020г. № н). Судя по отсутствующим записям в амбулаторной карте, в период с 08.06.2022г. по 21.06.2023г. Кузнецов В.Л. за медицинской помощью не обращался, что свидетельствует об отсутствии у него жалоб, в т.ч. связанных с повышением уровня артериального давления. Согласно представленной амбулаторной карте, Кузнецов В.Л. не страдал <данные изъяты> , и как следствие, не состоял на диспансерном учете и не наблюдался с этим диагнозом у врача-терапевта и врачей-специалистов. При оформлении своего приема врачи используют разработанный в РМИАС РБ бланк осмотра. Поэтому, в анамнезе некорректно указано, что Кузнецов В.Л. страдает <данные изъяты> и состоит на диспансерном учете, хотя данные факты не подтверждены какими - либо записями в медицинской документации, и не соответствуют действительности. Об использовании разработанных бланков, также свидетельствует схожая по структуре и наполнению запись врача-терапевта от 21.06.2023г.. Доводы АО «СОГАЗ», указанные в исковом заявлении о признании договора страхования недействительным являются несостоятельными поскольку Кузнецов В.Л., в качестве страхователя при заключении договора страхования не утаивал информацию о наличии у него <данные изъяты> болезни. Он не страдал данной патологией. Указанный диагноз был установлен при первичном приеме врачом - терапевтом от 08.06.2022г. и являлся предварительным, представляющим собой расшифровку кода МКБ - 10 и требующим подтверждения диагностическими мероприятиями (обследованием), т.к. повышение артериального давления может сопровождаться при многочисленных патологиях. В амбулаторной карте отсутствует информация о взятии Кузнецова В.Л. с диагнозом: <данные изъяты> , на диспансерный учет и наблюдении за ним. Согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.03.2022г. № н «Об утверждении Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» пациенты с заболеваниями, характеризующимся повышенным кровяным давлением, подлежат осмотру не реже 1 раза в год с полным объемом диагностических мероприятий. Как следует из справки о смерти Кузнецова В.Л. от № непосредственной причиной смерти явилась <данные изъяты> . И, если гипотетически предположить, что Кузнецов В.Л. страдал <данные изъяты> болезнью, факт наличия <данные изъяты> болезни не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти страхователя. Таким образом, доказательства предоставления Кузнецовым В.Л. страховщику заведомо ложной информации, находящейся в причинной связи с основной причиной смерти, АО «СОГАЗ» не предоставлено. Кузнецов В.Л. сообщил АО «СОГАЗ» известные ему сведения о своем здоровье, отвечая на вопросы, при оформлении договора страхования. В случае сомнений в достоверности полученной от Кузнецова В.Л. информации, страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, а также достаточность представленных страхователем сведений. Кроме того, ввиду отсутствия медицинского образования у Кузнецова В.Л., последний не знал, что <данные изъяты> болезнь относится к <данные изъяты> заболеваниям, и соответственно не мог сообщить об этом страховщику при заключении договора страхования. Страховщик в свою очередь при заключении договора страхования не выяснил у Кузнецова В.Л. страдает ли он непосредственно <данные изъяты> При таких обстоятельствах довод страховщика о том, что Кузнецов В.Л. сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья при заключении договора страхования является необоснованным. Вместе с тем АО «СОГАЗ» нарушены обязательства по договору страхования № от ДАТА , согласно которому ответчик в случае смерти Кузнецова В.Л. взял на себя обязательства выплатить наследникам страховую сумму в размере 2 908 100 рублей в течении 30 дней с момента поступления всех необходимых документов. ДАТА наступила смерть Кузнецова В.Л., наследницей которого была признана его супруга Ахматхузина Л.Д.. Ахматхузина Л.Р. представила в АО «СОГАЗ» заявление на выплату страховой суммы и все необходимые документы по факту смерти Кузнецова В.Л. до ДАТА . Таким образом, до ДАТА АО «СОГАЗ» должно было составить страховой акт и осуществить выплату истице страховой суммы 2 908 100 рублей. Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за на рушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Ахматхузиной Л.Р. АО «СОГАЗ» причинены нравственные страдания, которые претерпела потребитель в результате нарушения ее прав. Сумму морального вреда оценивается в 100 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ахматхузиной Л.Р. страховую сумму 2 908 100 рублей, неустойку 494 377 рублей, проценты (395 ГК РФ) – 88 991 рублей 04 копейки, моральный вред - 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о признании договора страхования № от ДАТА недействительным отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску АО «СОГАЗ» Файзуллин А.Ф. просил удовлетворить иск АО «СОГАЗ», в удовлетворении встречного иска Ахматхузиной Л.Р. отказать, указывая, что заявленное событие не является страховым случаем по условиям заключенного Договора страхования в силу ст. ст. 421, 422, 431, 927, 934, 942, 943 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от ДАТА № «Об организации страхового дела в РФ». Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, <данные изъяты> у страхователя была диагностирована с ДАТА . Таким образом, заболевание, в результате которого наступила смерть застрахованного лица, было диагностировано до заключения договора страхования, что не может быть признано страховым случаем. Сам по себе факт ненадлежащего оказания той или иной услуги не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и предполагает в обязательном порядке наличие факта причинения вреда как такового и наличие у потребителя физических и нравственных страданий. Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказаны такие обстоятельства, как наличие физических или нравственных страданий, обусловленных причинением вреда недостатком страховой услуги, и какая-либо иная причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием страховой услуги и такого рода страданиями. Отсутствуют основания для взыскания с Ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Основания для признания заявленного события страховым случаем отсутствуют, Страховщик отказал в выплате страхового возмещения и не допускал нарушения прав и законных интересов Истца, следовательно, не имеется законных оснований для взыскания штрафа. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности, т.к. действия ответчика основаны на положениях заключенного договора страхования и нормах действующего законодательства. Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Ахматхузина Л.Р. и ее представитель Фахретдинов И.И. в судебном заседании просили в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» отказать, встречный иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Заслушав стороны, свидетеля Ш. , изучив материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения иска АО «СОГАЗ» не усматривает, встречный иск Ахматхузиной Л.Р. находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДАТА N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно пункту 2 статьи 4 этого Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДАТА N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2). Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Из содержания приведенных правовых норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В судебном заседании установлено, что ДАТА между АО "СОГАЗ" и Кузнецовым В.Л. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № Кузнецову В.Л. был выдан страховой полис, который подтверждает заключение между страхователем и страховщиком договора страхования на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от ДАТА . В соответствии с Полисом, страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплатить страховую сумму выгодоприобретателям при наступлении в жизни застрахованного следующих событий в период действия полиса страхования: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, наступившие в течении срока действия договора страхования; утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, наступившие в течении срока действия договора страхования. Для лиц, имеющих инвалидность II группы страховым риском является установление более тяжелой группы инвалидности. На лиц, имеющих I группу инвалидности страхование по риску «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни» не распространяется. Вышеуказанные события наступившие в результате несчастного случая или болезни, также являются страховыми случаями, если они наступили после окончания строка действия договора страхования при условии, что с момента наступления несчастного случая, обусловившего наступление данных событий, прошло не более 1 года. Страховая сумма единая (общая) по всем страховым случаям, на весь срок действия договора страхования и составляет 2 908 100 рублей. Выгодоприобретателями по договору являются: по страховому случаю «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» - наследники застрахованного лица; по страховому случаю «Утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни» - застрахованное лицо. Срок действия полиса с даты уплаты страховой премии в полном объеме до ДАТА . Страховая премия Кузнецовым В.Л. полностью уплачена в размере 494 377 рублей. В заявлении на страхование Кузнецов В.Л. подтвердил, что не страдает циррозом печени, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а также социально-значимыми заболеваниями, указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДАТА № "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", в редакции, действующей на дату заключения договора страхования: туберкулез, гепатит B, гепатит C, инфекции передающиеся преимущественно половым путем, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, диагностированными до заключения договора страхования. ДАТА Кузнецов В.Л. умер, что подтверждается справкой о смерти № . В качестве причин смерти указаны: <данные изъяты> В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серии 80 № от ДАТА причинами смерти Кузнецова В.Л. явились: <данные изъяты> . Также в качестве важного состояния, способствовавшего смерти, но не связанного с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней указан <данные изъяты> Наследником Кузнецова В.Л. является его супруга – Ахматхузина Л.Р.. Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДАТА , истец указал, что при заключении договора страхования Кузнецов В.Л. сообщил не соответствующие действительности сведения о состоянии здоровья, так как до заключения договора страхования ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала, что работала в ГБУЗ Республики Башкортостан Кушнаренковская центральная районная больница врачом-терапевтом, в настоящее время работает врачом-кардиологом. ДАТА к ней как к терапевту обратился Кузнецов В.Л. с жалобами на головную боль, головокружение, шум в ушах, слабость повышенное артериальной давление. Ею Кузнецову В.Л. был выставлен предварительный диагноз <данные изъяты> , данный диагноз не был окончательным, поскольку для его подтверждения требовалось пройти инструментальные обследования и сдать анализы, что и было рекомендовано Кузнецову В.Л.. Насколько она может судить по медицинским документам, Кузнецов В.Л. обследования не прошел, анализы не сдал, предварительный диагноз подтвержден не был. Кузнецов В.Л. на диспансерном учете не состоял, строка об этом в бланке осмотра является ошибочной, поскольку бланк является типовым. Смерть Кузнецова В.Л. по причине <данные изъяты> не связана с выставленным ею предварительным диагнозом <данные изъяты> В соответствии заключением эксперта ГУ ТФОМС РБ от ДАТА Галиуллина А.Р. Кузнецов В.Л., в качестве страхователя при заключении договора страхования не утаивал информацию о наличии у него <данные изъяты> . Он не страдал данной патологией. Указанный диагноз был установлен при первичном приеме врачом - терапевтом от 08.06.2022г. и являлся предварительным, представляющим собой расшифровку кода <данные изъяты> и требующим подтверждения диагностическими мероприятиями (обследованием), т.к. повышение артериального давления может сопровождаться при многочисленных патологиях. В амбулаторной карте отсутствует информация о взятии Кузнецова В.Л. с диагнозом: <данные изъяты> , на диспансерный учет и наблюдении за ним. Согласно требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.03.2022г. № н «Об утверждении Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» пациенты с заболеваниями, характеризующимся повышенным кровяным давлением, подлежат осмотру не реже 1 раза в год с полным объемом диагностических мероприятий. Как следует из справки о смерти Кузнецова В.Л. от ДАТА непосредственной причиной смерти явилась <данные изъяты> . И если гипотетически предположить, что Кузнецов В.Л. страдал <данные изъяты> , факт наличия <данные изъяты> не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти страхователя. В соответствии с медицинской картой Кузнецова В.Л. и выпиской из нее Кузнецов В.Л. обращался в ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ: ДАТА – <данные изъяты> ; ДАТА – <данные изъяты> ; ДАТА – <данные изъяты> ; ДАТА - <данные изъяты> ; ДАТА – <данные изъяты> ; ДАТА – <данные изъяты> ДАТА - <данные изъяты> ДАТА - <данные изъяты> В соответствии с выпиской из истории болезни ГБУ «Курганская областная больница № » Кузнецов В.Л. наблюдался в указанной больнице с 2009 года с диагнозом <данные изъяты> Перечислены обращения Кузнецова В.Л. за медицинской помощью: ДАТА – офтальмолог (профосмотр) – здоров; ДАТА – терапевт (профосмотр) – здоров, годен; ДАТА - обратился к фельдшеру с жалобами на боли в эпигастрии, изжогу, тошноту, диагноз не указан; ДАТА – повторный прием у фельдшера, жалоб нет, выписан с улучшением; ДАТА – комиссия по трудоустройству: хирург – жалоб нет; невролог – жалоб нет, лор – жалоб нет; проведены исследования ФЛГ, ЭКГ; ДАТА – дерматолог – здоров; фиброгастродуоденоскопия – грыжа пищевого отверстия диафрагмы, эрозивный гастрит, эрозивный бульбит; ДАТА – обращение к фельдшеру с жалобой на изжогу; ДАТА – повторный прием у фельдшера с жалобой на изжогу; ДАТА – фиброгастродуоденоскопия – грыжа пищевого отверстия диафрагмы, поверхностный гастрит в стадии обострения; ДАТА – ФЛГ без патологий. В соответствии с выпиской из истории болезни ГБУ «Межрайонная больница № » <адрес> Кузнецов В.Л. обращался за медицинской помощью: В 2020 году к стоматологу; ДАТА – 2-я вакцинация Гам-Ковид-Вак; ДАТА – 1-я вакцинация Гам-Ковид-Вак. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике. От назначения судебной медицинской экспертизы представитель истца отказался, при этом в судебном заседании были разъяснены положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая в совокупности представленные медицинские документы Кузнецова В.Л., показания врача-кардиолога Ш. , заключение эксперта ГУ ТФОМС РБ Галиуллина А.Р. суд приходит к выводу, что Кузнецову В.Л. на дату заключения страхования ДАТА не была диагностирована болезнь: <данные изъяты> , поскольку диагноз был установлен предварительно, и проведенными обследованиями подтвержден не был. Также, исходя из вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между смертью застрахованного и каким-либо заболеванием, диагностированным у Кузнецова В.Л. до заключения договора страхования, в судебном заседании не установлена. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что застрахованным Кузнецовым В.Л. при заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДАТА ложных сведений о состоянии здоровья сообщено не было, и оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» и признания указанного договора страхования недействительным не имеется, а встречные требования Ахматхузиной Л.Р. о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению. В связи с наступлением страхового случая наследник Кузнецова В.Л. – Ахматхузина Л.Р. обратилась в страховую компанию – АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату ДАТА . ДАТА истцом Ахматхузиной Л.Р. страховщику были предоставлены все запрошенные документы, что подтверждается актом приема-передачи документов. В соответствии с п. 8 Программы страхования АО «СОГАЗ» в редакции от ДАТА страховщик рассматривает заявление о выплате страховой выплаты в течении 30 календарных дней со дня получения последнего из надлежаще оформленных документов. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения истек ДАТА . На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). За период с ДАТА по ДАТА неустойка, подлежащая взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Ахматхузиной Л.Р. составит: 494 377 рублей (сумма страховой премии) х 3% х 70 (количество дней просрочки) = 1 038 191 рубль 70 копеек. Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, то с АО «СОГАЗ» в пользу Ахматхузиной Л.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 494 377 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С АО «СОГАЗ» в пользу Ахматхузиной Л.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере: 2 908 100 х 16% / 366 х 70 = 88 991 рубль 04 копейки. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая факт нарушения АО «СОГАЗ» прав Ахматхузиной Л.Р. как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ахматхузиной Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Представителем АО «СОГАЗ» заявлено о снижении суммы штрафа в виду ее явной несоразмерности нарушенному праву. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд с учетом обстоятельств дела, соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения требования Ахматхузиной Л.Р., объем неисполненного обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, требования разумности и справедливости, считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа с 1 750 734 рублей 02 копеек до 1 000 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой была освобождена Ахматхузина Л.Р. при заявлении требований о защите прав потребителя: 300 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 25 657 рублей 34 копейки за требования имущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к Ахматхузиной Л.Р. о признании договора страхования недействительным отказать. Исковые требования Ахматхузиной Л.Р. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Ахматхузиной Л.Р. страховую сумму в размере 2 908 100 рублей, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 494 377 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 88 991 рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 957 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Ахматхузиной Л.Р. к Акционерному обществу «СОГАЗ» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Г.С. Белорусова Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 г.