Дело № ДЕЛО № 2а-568/2024 ~ М-447/2024

Дело № 2а-568/2024 -КОПИЯ- УИД 03RS0053-01-2024-000647-58 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2024 года с. Кушнаренково РБ Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием представителя административного истца ООО «Современные финансовые технологии» - Гридина И.Н., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Таюповой Л.В., временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Гандалиповой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современные финансовые технологии» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ООО «Современные финансовые технологии» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором указали следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Таюповой Л.В. находится исполнительное производство № -ИП от ДАТА , возбужденное на основании исполнительного листа № от ДАТА , выданного Дзержинским районным судом г. Перми по делу № 13-1805/2023 о взыскании с должников ООО «НЕГАБАРИТ-02», Хафизова В.В., Хайруллина Р.Р. в пользу ООО «Современные финансовые технологии» задолженность по Договору займа № ДДЗ от ДАТА , задолженность по основанному долгу в размере 1 700 000 руб., проценты 310 890 руб. 40 коп., по состоянию на 16 июня 2023 г., с последующим начислением с 17 июня 2023 г. по ставке 5% в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты, сумма неустойки 344 250 руб., с последующим начислением с 17 июня 2023 г. по ставке 0,25% от суммы займа за каждый день просрочки по день его фактической уплаты долга, расходы на услуг представителя 25 000 руб., уплаченный арбитражный сбор в размере 36 497 руб., с обращением взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Хафизову В.В. на грузовой тягач ИВЕКО-АМТ 633910, год изготовления 2012, идентификационный номер № , полуприцеп № , год изготовления 2014, идентификационный № . Судебным приставом-исполнителем Мишкинского РОСП УФССП по Курганской области в порядке исполнения поручения заложенное имущество было изъято у должника Акту о наложении ареста (описи имущества) от 13 декабря 2023 г и предано судебным приставом-исполнителем Мишкинского РОСП ГУФССП России по РБ Сутягиной Т.А. представителю взыскателя по Акту о передаче на хранение арестованного имущества от 13 декабря 2023 г., в связи с тем, что заложенное имущество разыскано. Судебный пристав был обязан привлечь оценщика для оценки арестованного имущества должника не позднее 13 января 2024 г. и в дальнейшем осуществить мероприятия по оценке и реализации заложенного имущества. В нарушении ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки оценка и реализация арестованного имущества не произведена. Обстоятельства, которые бы препятствовали судебному приставу-исполнителю привлечь оценщика арестованного имущества, отсутствуют. Имущество у Должника изъято, находится на хранении у взыскателя весь необходимый пакет документов для принятия соответствующего решения и осуществления необходимых действий в распоряжении судебного пристава-исполнителя имеется. Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению права и охраняемых ст. 2 Закона об исполнительном производстве интересов административного ответчика на правильное и своевременное исполнение судебного акта. По состоянию на 08 апреля 2024 г. службой судебных приставов было произведено взыскание у должника и перечисление в бюджет исполнительского сбора на общую сумму 169 164 руб. 61 коп., при этом, на момент взыскания и перечисления исполнительского сбора, задолженность должника перед взыскателем погашена в полном объеме не была, исполнительное производство № -ИП не было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Действия судебного пристава-исполнителя по перечислению в бюджет денежных средств Должника в счет исполнительского сбора преимущественно перед взыскателем является незаконным и нарушающим права административного истца. В целях защиты прав и интересов в судебном порядке, ООО «Современные финансовые технологии» заключило с индивидуальным предпринимателем Гридиным И.Н. договор № об оказании юридических услуг от ДАТА , оплата услуг в сумме 50 000 руб., была произведена 03 июня 2024 г. по платежному поручению № 114 от 3 июня 2024 г. Просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В., по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № -ИП от ДАТА , а именно по невынесению в срок до 13 января 2024 г. постановления о привлечении оценщика для оценки имущества. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В. в рамках исполнительного производства № -ИП от ДАТА , выразившееся в невынесении постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче имущества на реализацию и несоставление акта приема-передачи имущества на реализацию. Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюпову Л.В. устранить допущенные нарушения прав ООО «Современные финансовые технологии», и выполнить необходимый комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № -ИП от ДАТА , направленных на реализацию имуществ должника Хафизова В.В. в том числе: вынести постановление о привлечении оценщика, для оценки имущества должника, вынести постановление об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества на реализацию, передать имущество должника по акту приема-передачи специализированной организации для последующей реализации. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В. в рамках исполнительного производства № -ИП от ДАТА , а именно по перечислению в бюджет исполнительского сбора на общую сумму 169 164 руб. 61 коп., за счет денежных средств взысканных с должника Хафизова В.В. перед взыскателем, до окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные финансовые технологии» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 06 июня 2024 г. в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены должник по исполнительному производству – Хафизов В.В. и Министерство финансов Российской Федерации. Определением от 24 июня 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Гилязев А.А. В ходе судебного заседания представитель административного истца ООО «Современные финансовые технологии» - Гридин И.Н. просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям указанным в иске. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Таюпова Л.В. просила в удовлетворении административного иск отказать, пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство № -ИП от ДАТА , все необходимые исполнительские действия проводятся. 26 февраля 2024 г. ею направлена заявка на проведение оценки, однако заявка возвращена в виду отсутствия договора залога. После погашения основного долга взыскан исполнительский сбор. Временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Гилязева А.А. – Гандалипова Р.Ф. суду пояснила, что после возбуждения исполнительного производства, в январе 2024 направлена заявка на проведение оценки, при этом должник продолжал частично погашать задолженность. В мае 2024 г. повторно направлена заявка на проведение оценки имущества должника. Представитель административного ответчика – Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в суд не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованному лицу Хафизову В.В. извещение направлено по месту жительства, причины неявки суду не известны. Представитель заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации в суд также не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Выслушав доводы представителя административного истца Гридина И.Н., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Таюповой Л.В., временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Гандалиповой Р.Ф., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного судом г. Перми от 13 октября 2023 г. по делу № 13-1805/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника Хафизова В.В. в пользу ООО «Современные финансовые технологии» задолженность по Договору займа № -ДДЗ от ДАТА и судебных расходов; обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Хафизову В.В. на грузовой тягач ИВЕКО-АМТ 633910, год изготовления 2012, идентификационный номер № , полуприцеп № , год изготовления 2014, идентификационный номер № . На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Таюповой Л.В. 31 октября 2023 г. возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с должника Хафизова В.В. в пользу ООО «Современные финансовые технологии» задолженности в размере 1761497 руб. 08 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Таюповой Л.В. вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ИВЕКО-АМТ 633910, год изготовления 2012, идентификационный номер № и полуприцеп № , год изготовления 2014, идентификационный номер № 01 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Таюповой Л.В. вынесено постановление о поручении исполнительских действий в Мишкинский РО СП ГУФССП по Курганской области для наложения и изъятия имущества принадлежащего должнику Хафизову В.В. 13 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП по Курганской области Сутягиной Т.А. в рамках исполнительного производства № -ИП составлен акт о наложении ареста на грузовой тягач ИВЕКО-АМТ 633910, год изготовления 2012, идентификационный номер № и полуприцеп № , год изготовления 2014, идентификационный номер № , арестованное имущество изъято и предано на хранение взыскателю.15 декабря 2023 г. Хафизов В.В. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДАТА , что подтверждается материалами исполнительного производства. 21 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП по Курганской области Сутягиной Т.А. в адрес Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ направлено Уведомлением об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. В силу части 3 статьи 80 того же Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3). Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ). Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.Частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 26 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Таюповой Л.В. оформлена заявка № на оценку арестованного имущества и вынесено постановление о назначении оценщика. При этом документы, подтверждающие факт направления вышеуказанной заявки и постановления о назначении оценщика адресату, возвращения документов судебному приставу-исполнителю для переоформления, суду не показаны. В представленной суду судебным приставом-исполнителем сводке по исполнительному производству данные действия также не отражены. 15 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ составлен Акт проверки сохранности арестованного имущества, по результатам которого установлено о нахождении в целостности и сохранности грузового тягача ИВЕКО-АМТ 633910, год изготовления 2012, идентификационный номер № и полуприцепа № , год изготовления 2014, идентификационный номер № , у взыскателя. 16 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Таюповой Л.В. вновь оформлена заявка № на оценку арестованного имущества и вынесено постановление о назначении оценщика. Из системного толкования указанных правовых норм и целей ведения исполнительного производства следует, что принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, обусловлены скорейшим исполнением требований исполнительного документа в интересах взыскателя. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в предусмотренный законом месячный срок со дня обнаружения имущества должника не привлекла оценщика для оценки автомобиля, впервые постановление об участии специалиста в исполнительном производстве направлено в ООО «Консалтинг» после 16 мая 2024 г. Постановление о передаче имущества на реализацию в настоящее время не вынесено, действия по передаче арестованного автомобиля для реализации в специализированную организацию не предприняты. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В., выразившееся в несвоевременном реализации мер по оценке стоимости имущества должника и по передаче этого имущества на реализацию, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17). Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Из содержания части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве следует, что за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий (пункт 1); в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3). Судом установлено, что денежные средства в размере 169164,61 руб., в нарушении действующего законодательства были распределены и перечислены в счет погашения исполнительского сбора, в настоящее время взыскателю в счет погашения задолженности должника Хафизова В.В. К. не перечислены. При этом исполнительное производство не окончено, задолженность должника перед взыскателем не погашена. Таким образом, суд приходит к мнению об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В. по перечислению в бюджет исполнительского сбора на общую сумму 169164 руб. 61 коп., взысканных с должника Хафизова В.В. в рамках исполнительного производства № -ИП от ДАТА В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации). Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенных прав ООО «Современные финансовые технологии» обратилась за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю Гридину И.Н., стороны заключили Договор на оказание юридических услуг № от ДАТА ; платежным поручением № от ДАТА Обществом на счет ИП Гридина И.Н. перечислены денежные средства в размере 50000 руб. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, объем выполненной представителем работы, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные финансовые технологии» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя частично, в размере 20000 руб. Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Современные финансовые технологии» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В., выразившееся в несвоевременной реализации мер по оценке стоимости имущества должника и по передаче этого имущества на реализацию. Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюпову Л.В. устранить допущенные нарушения и выполнить необходимый комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № -ИП от ДАТА , направленных на реализацию имущества должника Хафизова В.В. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В. по перечислению в бюджет исполнительского сбора на общую сумму 169164 руб. 61 коп., взысканных с должника Хафизова В.В. в рамках исполнительного производства № -ИП от ДАТА Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные финансовые технологии» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Современные финансовые технологии» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Таюповой Л.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 г. Председательствующий Р.И. Шахмуратов Копия верна. Судья Р.И. Шахмуратов