Дело № ДЕЛО № 2-589/2024 ~ М-455/2024

03RS0053-01-2024-000659-22 № 2-589/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 20 августа 2024 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А., при секретаре Амоновой Э.Р., с участием истца Калачева В.В., его представителя Бадретдиновой О.Г., представителя ответчика администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан Сунгатуллина И.И., представителя ответчика администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан Ахуновой Э.Р., представителя ответчика МУП «Кушнаренковское ЖКХ» Республики Башкортостан Зубаировой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Калачева В.В. к МУП «Кушнаренковское ЖКХ» Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Калачев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Кушнаренковское ЖКХ» Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что 13 марта 2024 года в 12 час. 47 мин. в с. Кушнаренково на ул. Советская возле <адрес> , произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Калачёву ИМЯ3 и под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Калачев В.В. нарушил ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно протоколу осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении Федерального государственного контроля в области безопасного дорожного движения установлено, что по дороге в с. Кушнаренково ул. Советская, д. № на перекрестке имеются места уплотненного снега и снежного наката в нарушении ГОСТ Р 50597-2017 в таблице п. 5.1., п. 8.1. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем 22 марта 2024 года был проведен осмотр его автомобиля, о чем заинтересованные лица были уведомлены и приглашены на осмотр. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 541 200 рублей без учета износа, стоимость услуг эксперта составила 12 500 рублей. Истец полагает, что вред причинен его автомобилю в результате бездействия ответчиков, то есть не выполнения возложенных на них обязанностей. Претензию истца о добровольном возмещении ущерба, ответчики оставили без ответа. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплаты услуг представителя в размере 45 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 8 612 руб., на оплату услуг нотариуса 2 400 руб. Просит взыскать с МУП «Кушнаренковское ЖКХ» Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в пользу Калачева В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 541 200 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 8 612 рублей, на оплату услуг нотариуса 2 400 рублей. 24 июня 2024 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел МВД России по Кушнаренковскому району. Истец Калачев В.В. и его представитель Бадретдинова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан Сунгатуллин И.И. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что дорожное полотно от снега по ул. Советская, д. № с. Кушнаренково, было очищено МУП «Кушнаренковское ЖКХ РБ» 13.03.2024, дорожное полотно было открыто, заносов не было. Представитель ответчика администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан Ахунова Э.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в их отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика МУП «Кушнаренковское ЖКХ» Республики Башкортостан Зубаирова Л.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Представитель третьего лица Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-589/2024, суд приходит к следующему. Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение функционирования парковок (парковочных мет), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (статья 13.1). Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 6 статьи 3). В соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 4 статьи 6). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12). Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что 13 марта 2024 года в 12 часов 47 минут на ул. Советская возле дома № № с. Кушнаренково Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Калачева В.В. , который при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> движущемся по главной дороге под управлением Галиева Р.Р. . Из постановления по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2024 года, вступившим в законную силу 23 марта 2024 года о признании Калачева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 части 2 КоАП следует, что Калачев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13 марта 2024 года по ул. Советская возле дома № № с. Кушнаренково Республики Башкортостан нарушил пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания Калачев В.В. 13 марта 2024 года не оспаривал, о чем расписался в постановлении. Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании свидетель ИМЯ9 , суду пояснил, что водитель Калачев В.В. не уступил дорогу, была большая куча снега, высота примерно 160 см., был март месяц, гололеда не было, сам момент аварии не видел. В судебном заседании свидетель ИМЯ10 суду пояснил, что он прибыл на место ДТП, на момент осмотра автомобиля, дорожное полотно было чистое, снежного наката не было, у водителя Калачева В.В. на передних стеклах стояли сетки. На перекрестке стоял знак, рядом находился сугроб, знак было видно, перед знаком водитель должен был остановиться и убедиться, что движения машин с правой стороны нет, однако водитель Калачев В.В. в этом не убедился и продолжал движение. Водителем были допущены нарушения пункта 10.1. ПДД РФ в части выбора скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В соответствии с пунктом 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На перекрестке, где произошло ДТП, установлен знак «Движение без остановки запрещено». Согласно ПДД РФ, знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» - это дорожный знак приоритета. Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Суд проанализировав правила установки знаков приоритета 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступите дорогу", определенные в ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст, пункты 1.5, 13.9, 13.11, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, дополнил, что по смыслу приведенных выше нормативных положений обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения распределены между всеми участниками дорожного движения, обязанность по определению подлежащего применению в соответствующем случае правила возложена непосредственно на участника дорожного движения, и той ситуации, когда для участника дорожного движения затруднительно определить подлежащее правило, он обязан руководствоваться правилами, обеспечивающими наибольшую безопасность, в частности, когда затруднительно определить покрытие дорог с целью определения правила пересечения равнозначных и неравнозначных дорог, водитель обязан действовать так, как если он находится на второстепенной дороге, то есть руководствоваться правилом о предоставлении преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Правила дорожного движения с достаточной определенностью устанавливают действия водителя, подлежащие обязательному выполнению в ситуации пересечения нерегулируемого перекрестка. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении Калачева В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в данном случае имеет и преюдициальное и доказательственное значение, поскольку в административном порядке установлена вина Калачева В.В. в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, а доводы Калачева В.В. не свидетельствуют о вине органов, отвечающих за состояние дороги, поскольку водитель должен руководствоваться знаками и правилами, исходя из дорожной обстановки в режиме реального времени, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, материалы дела не содержат подтверждения, что на дорожном покрытии автомобильной дороги по адресу: Республика Башкортостан, с. Кушнаренково, ул. Советская возле дома № <данные изъяты> 13 марта 2024 года, в момент ДТП был снежный накат, уплотненного снежного покрова, зимней скользкости, снежном вале на обочине дороги, превышающих допустимые «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст)» (далее -ГОСТ Р 50597-2017) параметры, ни причинно-следственная связь между недостатками дорожного покрытия с указанным ДТП. Схема ДТП не содержит сведений ни о наличии, ни о месте расположения на дороге снежного наката, уплотненного снежного покрова, зимней скользкости а также о снеге, закрывающем видимость и обзорность дороги с места водителя. Акт о выявленных недостатках в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, не составлялся. Сведений о том, что Калачёв В.В. просил уполномоченных лиц составить такой акт, либо о том, что они должны были в рассматриваемом случае составить такой акт самостоятельно, в материалы дела не представлено. Протокол осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от 13.03.2024г., на который ссылается истец, указывает лишь на наличие уплотненного снега и снежного наката на поверхности асфальтового покрытия, а не о повреждениях самого покрытия или о снеге, закрывающем видимость. Инструментальные измерения при проведении рейда не осуществлялись. Положения ГОСТ Р 50597-2017 (пункты 5.1 и 8.1) устанавливают только сроки удаления посторонних предметов, ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог. Кроме того, согласно ГОСТ Р 50597-2017 (п. 8.1), на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова. Представленные истцом документы и фотографии о наличии уплотненного снежного покрова, снежного наката, снежного вала, превышающих допустимые ГОСТ Р 50597-2017 параметры, не свидетельствуют. При таких обстоятельствах само по себе субъективное мнение истца о наличии снега и зимней скользкости, в отсутствие замеров и фиксации в документах о ДТП, не может быть положено в обоснование вывода о факте наличия уплотненного снежного покрова, снежного наката, снежного вала, превышающих допустимые ГОСТ Р 50597-2017 параметры, поскольку является по существу его предположением. Для признания лица, на которого законом или договором возложена обязанность содержания автомобильной дороги, виновным в ненадлежащем содержании дороги необходимо установить совокупность фактов - наличие наледи, гололеда, накатанного снега, снежного вала, несоответствующих требованиям указанного выше ГОСТа, и нарушение установленных нормативных сроков очистки дороги от снега и ликвидации зимней скользкости. При этом такое состояние дорожного покрытия должно приводить к несоблюдению коэффициента сцепления колес с покрытием. Вместе с тем, схема ДТП не содержит сведений о применении технических средств измерений, поэтому каких-либо доказательств несоответствия дорожных условий и состояния дорожного полотна требованиям ГОСТа, материалы дела не содержат, а поэтому никаких дорожных условий, сопутствующих дорожно-транспортному происшествию, не имеется. Следовательно, отсутствуют доказательства вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и ремонту дорожного полотна, зимней скользкости, причинно-следственной связи между их действиями и причинением ущерба истцу. Также из представленных в материалы дела путевых листов МУП «Кушнаренковское ЖКХ» следует, что 06.03.2024 согласно путевому листу трактора № , а/в <данные изъяты> было произведено благоустройство улиц: Рабочая, Советская, Николаева, Паширова очистка улиц от снега, 09.03.2024 согласно путевому листу трактора № , а/в <данные изъяты> благоустройство улиц: Рабочая, Советская, Николаева, Паширова произведено соскабливание колеи. Таким образом, нарушений со стороны ответчиков, в связи с ненадлежащей уборкой дорожного покрытия по адресу: Республика Башкортостан, с. Кушнаренково, ул. Советская возле дома № <данные изъяты> повлекших дорожно-транспортное происшествие 13 марта 2024 года, с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Калачева В.В. и автомобилем марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Галиева Р.Р., судом не установлено. Факт нарушения истцом пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА , о признании Калачева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 части 2 КоАП., из которого следует, что Калачев В.В., управляя транспортным средством VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13 марта 2024 года по ул. Советская возле дома № <данные изъяты> с. Кушнаренково Республики Башкортостан нарушил пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Калачева В.В. к МУП «Кушнаренковское ЖКХ» Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Калачева В.В. к МУП «Кушнаренковское ЖКХ» Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года. Судья В.А. Благодарова