Дело № ДЕЛО № 2-642/2024 ~ М-511/2024

Дело № 2-642/2024 -КОПИЯ- УИД 03RS0053-01-2024-000735-85 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 августа 2024 г. с. Кушнаренково РБ Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ферарь А.И. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ферарь А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали следующее. ООО МКК «Конга» и Ферарь А.И. заключили ДАТА договор потребительского займа № в электронном виде, согласно которого ответчику предоставлен заем в сумме 25 300 руб., сроком до 30 августа 2021 г. под 361,348 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принятые обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период времени с 31 августа 2021 г. по 19 мая 2022 г. образовалась задолженность в сумме 50 211 руб. 16 коп., которая в настоящее время не погашена. 01 апреля 2022 г. между ООО МКК « Конга » и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № , по которому все права требования по договору потребительского займа № , заключенному с Ферарь А.И., переданы и ООО ПКО «АйДи Коллект». Просят взыскать с Ферарь А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДАТА , заключенному между ООО МКК «Конга» и Ферарь А.И., образовавшуюся за период с 31 августа 2021 г. по 19 мая 2022 г. в сумме 50 211 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 707 руб. 17 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Ферарь А.И. в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, при этом направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако Ферарь А.И., несмотря на заблаговременно направленные в его адрес почтовые извещения, извещения по электронной почте и извещения путем телефонограммы, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Судом установлено, что ДАТА между ООО МКК «Конга» и Ферарь А.И. заключен договор потребительского займа № , подписанный электронной подписью заемщика. Из условий договора, материалов дела следует, что договор был заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу пункта 3 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Согласно п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № от ДАТА , ответчику предоставлен заем в сумме 25 300 руб. Срок возврата займа установлен до 30 августа 2021 г. (п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита) Процентная ставка по договору составляет 361,350 % годовых, в период с 20 июля 2021 г. по 2 августа 2021 г. процентная ставка по договору составляет 328,500 % годовых (п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита). В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита). Также договором предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа), пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор микрозайма. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял. В период действия договора ответчик Ферарь А.И. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем, за период с 31 августа 2021 г. по 19 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 50211 руб. 16 коп. В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно договора уступки прав № от ДАТА , заключенного между ООО МКК « Конга » и ООО ПКО «АйДи Коллект», все права требования по договору потребительского займа № , заключенному с Ферарь А.И., переданы и ООО ПКО «АйДи Коллект». В соответствии с п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. Следовательно, условие уступки прав предусмотрено договором сторон. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № от ДАТА истец 24 мая 2022 г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа. 26 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности. 01 апреля 2024 г. в связи с поступлением возражения Ферарь А.И. данный судебный приказ отменен. Согласно представленного расчета истца, задолженность по договору потребительского займа № от ДАТА за период с 31 августа 2021 г. по 19 мая 2022 г. составляет в сумме 50 211 руб. 16 коп. из них: задолженность по основному долгу – 17 934 руб. 66 коп.; задолженность по процентам – 30 786 руб. 75 коп., задолженность по штрафам, пени, комиссиям – 1 489 руб. 75 коп. Поскольку обязательства по договору потребительского микрозайма в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17934 руб. 66 коп. При рассмотрении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом 361,350 % годовых в размере 30786 руб. 75 коп. суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. На основании части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (часть 8 статьи 6 указанного закона). Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из того, процентная ставка по договору не превышает 1% в день, следует, что заявленные требования (задолженность по процентам 30786 руб. 75 коп.) не превышают ограничений, установленных для данного договора микрозайма. Возможность снижения процентов за пользование займом законом (в том числе статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) или же условиями договора не предусмотрена. Также суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа в размере 1489 руб. 75 коп., начисленной в соответствии с заключенным договором займа № от ДАТА При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. Следовательно, с Ферарь А.И. подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в размере 1706 руб. 33 коп., а также почтовые расходы, понесенные истцом при обращении в суд в размере 74 руб. 40 коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Ферарь А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Ферарь А.И. , ДАТА года рождения (паспорт серии <данные изъяты> ) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДАТА , заключенному между ООО МКК «Конга» и Ферарь А.И., образовавшуюся за период с 31 августа 2021 г. по 19 мая 2022 г. в сумме 50 211 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 17 934 руб. 66 коп.; задолженность по процентам – 30 786 руб. 75 коп., задолженность по штрафам, пени, комиссиям – 1 489 руб. 75 коп. Взыскать с Ферарь А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 706 руб. 33 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. Всего с Ферарь А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» подлежит взысканию 51 991 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 89 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2024 г. Председательствующий Р.И. Шахмуратов Копия верна. Судья Р.И. Шахмуратов Дело № 2-642/2024 УИД 03RS0053-01-2024-000735-85 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 28 августа 2024 г. с. Кушнаренково РБ Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ферарь А.И. о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Ферарь А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Ферарь А.И. , ДАТА года рождения ( <данные изъяты> ) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДАТА , заключенному между ООО МКК «Конга» и Ферарь А.И., образовавшуюся за период с 31 августа 2021 г. по 19 мая 2022 г. в сумме 50 211 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 17 934 руб. 66 коп.; задолженность по процентам – 30 786 руб. 75 коп., задолженность по штрафам, пени, комиссиям – 1 489 руб. 75 коп. Взыскать с Ферарь А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 706 руб. 33 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. Всего с Ферарь А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» подлежит взысканию 51 991 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 89 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Р.И. Шахмуратов