Дело № ДЕЛО № 2-812/2024 ~ М-684/2024

УИД 03RS0053-01-2024-000976-41 № 2-812/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 14 октября 2024 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А., при секретаре Амоновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Бурхановой З.З. о взыскании убытков в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд к Бурхановой З.З. о взыскании убытков в порядке регресса, в обосновании иска указывая, что Апелляционным определением Советского районного суда Республики Башкортостан по делу № 11-196/2023, решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-578/2023 об удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Санагатуллиной Л.А. суммы материального ущерба в размере 16 989 руб. 04 копейки, суммы государственной пошлины в размере 679 руб. 56 копеек, оставлено без изменения. Основанием для удовлетворения послужило то, что 29 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № -ИП с депозитного счета должника Санагатуллиной Л.А. № по договору <данные изъяты> вклад «Доходный» от 31 августа 2022 года (без пополнения, начисление процентов в конце срока) был списан штраф в размере 5000 рублей, при этом материалы исполнительного производства не содержали сведений о том, что должник Санагатуллина Л.А. была уведомлена судебным приставом-исполнителем Бурхановой З.З. о возбуждении исполнительного производства № -ИП, о чем также подтвердил судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП Бурханова З.З. в своих письменных возражениях на исковое заявление от 14 февраля 2023 года. Поскольку данный вклад был депозитный, в связи со списанием с него 5 000 рублей Санагатуллиной Л.А. причинен материальный ущерб в размере 16 989 рублей 04 копейки в виде начисленных процентов по вкладу «Доходный» от 31 августа 2022 года, что подтвердилось мемориальным ордером № 217104 от 29 ноября 2022 года. Считают, что в результате нарушений судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП Бурхановой З.З. положений ч. 17 ст. 30 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", выразившееся в бездействии в виде не уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, тем самым лишении должника возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, Санагатуллиной Л.А. был причинен материальный ущерб в размере 16 989 рублей 04 копейки, оплачена госпошлина в размере 679 руб. 56 коп. 8 сентября 2023 года платежным поручением № 754595 в счет возмещения вреда по иску Санагатуллиной Л.А. перечислено 17 668 руб. 60 коп. Утверждают, что неоспоримо присутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями должностного лица и необходимостью возмещения судебных расходов и убытков. Полагают, что поскольку вред, причиненный ФССП России в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП Бурхановой З.З., возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, истец вправе обратиться в суд с регрессными требованиями к ответчику. Просят взыскать с Бурхановой З.З. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения убытков в порядке регресса 17 668 рублей 60 копеек. В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов России, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования удовлетворить. Ответчик Бурханова З.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Таким образом, условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Пунктом 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года по делу № 5-618/2021, вступившим в законную силу 5 июля 2021 года, Санагатуллина Л.А. , 23 июля 1954 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 15 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан на основании вышеуказанного постановления мирового судьи возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с Санагатуллиной Л.А. административного штрафа. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2), между тем копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно не направлялась ввиду отсутствия почтовых марок и маркированных почтовых конвертов. Из представленных материалов следует, что 9 ноября 2022 года, 15 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года, 12 декабря 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кушнаренковского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Гилязевым А.А в адрес финансово-экономического отдела ГУ ФССЧП России по Республике Башкортостан в связи со служебной необходимостью ввиду невозможности отправки почтовой корреспонденции направлялись запросы о выделении для работы на 4 квартал 2022 года почтовых марок на общую сумму более 100 000 рублей и маркированных почтовых конвертов в количестве более 1000 штук. Согласно сводке по исполнительному производству от 2 июня 2023 года, исстребованной судом следует, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З. в период с 15 ноября 2022 года по 6 декабря 2022 года запрашивалась информация о должнике Санагатуллиной Л.А. и её имуществе, направлялись запросы в Федеральную налоговую службу России о счетах должника, к оператору связи, запросы информации о должнике или его имуществе, запрос о размере пенсии. С целью исполнения требования исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Бурхановой З.З. от 23 ноября 2022 обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 5 000 рублей, находящиеся на счете должника Санагатуллиной Л.А. № по договору <данные изъяты> вклад «Доходный» от 31 августа 2022 года (без пополнения, начисление процентов в конце срока). 6 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бурхановой З.З. исполнительное производство № -ИП окончено, в связи с фактическим исполнением. Поскольку вклад был депозитный, в связи со списанием с него 5 000 рублей проценты по вкладу «Доходный» от 31 августа 2022 года в размере 16 989 рублей 04 копейки банком Санагатуллиной Л.А. не начислялись, что подтвердилось мемориальным ордером № 217104 от 29 ноября 2022 года. Апелляционным определением Советского районного суда Республики Башкортостан по делу № 11-196/2023, решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-578/2023 об удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Санагатуллиной Лидии Ананиевны суммы материального ущерба в размере 16 989 руб. 04 копейки, суммы государственной пошлины в размере 679 руб. 56 копеек, оставлено без изменения. 8 сентября 2023 года платежным поручением № 754595 в счет возмещения вреда по иску Санагатуллиной Л.А. перечислено 17 668 руб. 60 коп. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Оценив принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника Санагатуллиной Л.А., действия судебного пристава-исполнителя Бурхановой З.З. на предмет их законности, а также поведение самого должника с точки зрения его добросовестности, а именно, что Санагатуллина Л.А., будучи осведомленной о том, что 18 мая 2021 года была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не была лишена возможности самостоятельно уточнить в судебном участке по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан о реквизитах для своевременной уплаты штрафа, однако данным правом не воспользовалась, суд приходит к выводу об отсутствии факта возникновения у Санагатуллиной Л.А. убытков в виде неполученных процентов по вкладу в банке вследствие незаконных действий (бездействия) должностного лица Кушнаренковского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З. и отсутствии оснований для их возмещения Российской Федерацией в лице ФССП России, и не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к Бурхановой З.З. о взыскании убытков в порядке регресса. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к Бурхановой З.З. о взыскании убытков в порядке регресса, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года. Судья В.А. Благодарова