Дело № ДЕЛО № 2-807/2024 ~ М-695/2024

Дело № 2-807/2024 -КОПИЯ- УИД № 03RS0053-01-2024-000991-93 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 25 сентября 2024 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием ответчика Валеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Валеев Р.Р. о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Валееву Р.Р. о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 18 августа 2023 г. ответчик управляя автомобилем ВАЗ/Lаda, государственный регистрационный номер № , совершил наезд в гараж, в котором находился автомобиль Hyundаi Santa Fе, государственный регистрационный номер № . Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundаi Santa Fе государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № ). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 147 627 руб. 25 коп. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП, в связи с чем, у истца возникло регрессное требование по возмещению расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просят взыскать с Валеева Р.Р. 147 627 руб. 25 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 руб. 55 коп.; взыскать с Валеева Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда. В ходе судебного заседания ответчик Валеев Р.Р. подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 августа 2023 г., свою виновность в ДТП также не оспаривал. О том, что в гараже находилось транспортное средство он не знал, об этом ему стало известно позже. Считает, что истцом необоснованно заявлена завышенная сумма ущерба. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия их представителя. Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Акназаров Р.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 августа 2023 г. по адресу <адрес> , Валеев Р.Р. управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № , совершил наезд на гараж, в результате чего, внутри находящийся автомобиль Hyundаi Santa Fе, государственный регистрационный номер № , получил механические повреждения, затем Валеев Р.Р. уехал с места происшествия. Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер ДАТА , оставило место ДТП, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения № 02 СХ 154305 от 18 августа 2023 г., рапортом инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Кузьмичева А.Н. Также данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде. В отношении транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № , заключен договор ОСАГО № № , страховщиком по которому является ПАО СК «Росгосстрах», срок действия страхования с 06 июня 2023 г. по 05 июня 2024 г., что подтверждается Актом о страховом случае. Страхователем по договору является Валеев Р.Р. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Валеев Р.Р. По страховому случаю, потерпевшим признан владелец транспортного средства Hyundаi Santa Fе, государственный регистрационный номер № Валеев О.Р. Согласно договору цессии № б/н от 11 сентября 2023 г. Валеев О.Р. уступил Акназарову Р.М. право требования на получение страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы за проведение экспертизы, расходы по изготовлению доверенности, расходы на оказание юридических услуг, имущественный вред, имущественный вред (страховая выплата) в разнице выплаченной компенсации и фактически понесенных расходов, почтовых расходов в результате наступления страхового случая, судебных издержек, возникших в результате рассмотрения страхового случая по ДТП, произошедшего 18 августа 2023 г. В связи с наступившим страховым случаем Акназаров Р.М. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховой выплаты в части утраты товарной стоимости. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Акназарову Р.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 98 061 руб., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства 49 566 руб. 25 коп., всего – 147 627 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», содержащимся в пункте 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что вина ответчика Валеева Р.Р. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Валеева Р.Р. в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Определяя сумму ущерба, подлежащего выплате в порядке регресса, суд исходит из следующего. Согласно представленного суду Заключение эксперта № У-24-15454_3020-002 от 11 апреля 2024 г., выполненного ООО «ВОСМ» по заказу Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» стоимость восстановительного ремонта ТС в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определенная в соответствии с Методикой Минюста, без учета износа, составила 98061 руб. 00 коп.; величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства Hyundаi Santa Fе, государственный регистрационный номер № , составила 47 998 руб. 75 коп., всего – 146 059 руб. 75 коп. Указанное Заключение эксперта № У-24-15454_3020-002 от 11 апреля 2024 г. положено в основу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 03 мая 2024 г. об удовлетворении требований Акназарова Р.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, которое не было оспорено страховой компанией и вступило в законную силу. Именно данная сумма подлежит взысканию в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение, поскольку основания для выплаты страхового возмещения в большем размере, у истца отсутствовали. Доводы ответчика о завышенной сумме ущерба судом отклоняются, так как представленное истцом Заключение эксперта № У-24-15454_3020-002 от ДАТА полностью согласуется с материалами дела. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывает сомнений. Таким образом, не доверять представленному экспертному заключению в отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика у суда не имеется. Кроме того, ходатайство о назначении судебной экспертизы Валеев Р.Р. в ходе рассмотрения дела не заявлял, каких-либо доказательств в опровержение заключения суду не представил. Рассматривая требование истца в части взыскания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подлежат начислению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с Валеева Р.Р. подлежат взысканию в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 4121 руб. 20 коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Валеев Р.Р. о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Валеев Р.Р. , ДАТА года рождения (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 146 059 руб. 75 коп., из которых: стоимость восстановительного ремонта ТС – 98 061 руб. 00 коп.; утрата товарной стоимости – 47 998 руб. 75 коп. Взыскать с Валеев Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 121 руб. 20 коп. Всего с Валеев Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» подлежит взысканию 150 180 (сто пятьдесят тысяч сто восемьдесят) руб. 95 коп. Взыскать с Валеев Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части, начисляемые на взысканную судом в возмещение ущерба сумму 146 059 руб. 75 коп., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной в возмещение ущерба суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Валеев Р.Р. о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 г. Председательствующий Р.И. Шахмуратов Копия верна. Судья Р.И. Шахмуратов