Дело № ДЕЛО № 2-23/2025 (2-978/2024;) ~ М-861/2024

Дело № 2-23/2025 (2-978/2024) -КОПИЯ- УИД 03RS0053-01-2024-001225-70 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2025 года с. Кушнаренково РБ Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием представителя истца Гильмутдиновой Х.А. – Габбасовой Г.Р., ответчиков Гильмутдинова А.М., Фазылянова З.Х., рассмотрев гражданское дело по иску Гильмутдиновой Х.А. к Гильмутдинову А.М. , Фазыльянову З.Х. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Гильмутдинова Х.А. обратилась с иском к Гильмутдинову А.М., Фазыльянову З.Х. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указано, что с 1986 года истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Гильмутдиновым А.М. От данного брака имеются двое совершеннолетних ребенка: Камалетдинова (Гильмутдинова) А.А., Гильмутдинова Л.А. Решением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 14 июня 2023 г. брак между Гильмутдиновой Х.А. и Гильмутдиновым А.М. расторгнут. В период совместного проживания в браке приобретен земельный участок с кадастровым номером № , площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . На земельном участке построен жилой дом, надворные постройки: баня, гараж, сараи, хозяйственный блок и т.д. Земельный участок, жилой дом и надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес> , являются совместной собственностью с Гильмутдиновым А.Х. В ноябре 2023 г. ответчик Гильмутдинов А.М. произвел межевание земельного участка с кадастровым номером № , площадью 2 000 кв.м. на два самостоятельных земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров: № , площадью 1391 кв.м., по адресу: <адрес> , на котором расположен жилой дом, баня, сараи и.т.д.; № , площадью 609 кв.м., по адресу: <адрес> , на котором расположено строение – хозяйственный блок. Далее, в ноябре 2023 г., ответчик Гильмутдинов А.М. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № , площадью 609 кв.м. своему брату Фазылянову З.Х. При произведении отчуждения земельного участка со строением истец в известность поставлена не была, своего согласия не давала, и узнала об отчуждении случайно, в октябре 2024 г. Сделка была совершена без ведома и согласия истца. С учетом уточнения просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с постройками, с кадастровым номером № , площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , заключенный между Гильмутдиновым А.М. и Фазыляновым З.Х. Аннулировать государственную регистрацию права собственности Фазылянова З.Х. на земельный участок с кадастровым номером № , площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Применить последствия недействительности сделки и признать за первоначальным собственником Гильмутдиновым А.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № , площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . В судебном заседании представитель истца Гильмутдиновой Х.А. – Габбасова Г.Р. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Ответчики Гильмутдинов А.М. и Фазылянов З.Х. заявленные исковые требования признали в полном объеме. Истец Гильмутдинова Х.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса. Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридический лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу норм статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников, по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3). При этом пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила данной статьи применяются, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом или другими законами не установлено иное. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Из материалов дела усматривается, что Гильмутдинова Х.А. и Гильмутдинов А.М. состояли в зарегистрированном браке с 19 июля 1986 г., что подтверждается записью акта о заключении брака № от 19 июля 1986 г. Согласно записи акта о расторжении брака № от 25 июля 2023 г, брак между Гильмутдиновой Х.А. и Гильмутдиновым А.М. расторгнут. В период брака, был приобретен: земельный участок, общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № ; на котором построен: жилой дом: гараж, баня, сараи, хозяйственный блок, расположенные по адресу: <адрес> , что не оспаривалось сторонами. 02 ноября 2023 г. ответчик Гильмутдинов А.М. произвел межевание земельного участка с кадастровым номером № , площадью 2 000 кв.м. на два самостоятельных земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров: № , площадью 1391 кв.м., по адресу: <адрес> , и площадью 609 кв.м., по адресу: <адрес> . На основании договора купли-продажи земельного участка от 08 ноября 2023 г., заключенного между Гильмутдиновым А.М. и Фазыляновым З.Х., земельный участок с кадастровым номером № , площадью 609 кв.м., продан Фазылянову З.Х., что подтверждается также Выпиской из ЕГРН от 28 ноября 2024 г. Доказательств наличия между истцом и ответчиком Гильмутдиновым А.М. брачного договора суду представлено не было. С учетом вышеуказанных норм закона и установленных по делу обстоятельств, Гильмутдинов А.М. не имел права реализовать спорный земельный участок без согласия бывшей супруги Гильмутдиновой Х.А. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Из объяснений истицы следует, что она узнала об отчуждении ее супругом спорного имущества в октябре 2024 года, при обращении в Росреестр за выписками из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за сведениями о правообладателе. Таким образом, суд, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что признания иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает, что исковые требования Гильмутдиновой Х.А. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению. Определением судьи Кушнаренковского районного суда РБ от 18 декабря 2024 г. в рамках рассмотрения данного гражданского дела приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан регистрировать какие-либо сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № , площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> . В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска могут быть отменены тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер ми мер предварительной защиты» следует, что если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). По смыслу указанных норм закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. В связи с удовлетворением исковых требований истца и признанием иска ответчиками в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, ранее наложенных по заявлению Гильмутдиновой Х.А., по вступлению решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Гильмутдиновой Х.А. к Гильмутдинову А.М. , Фазыльянову З.Х. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08 ноября 2023 г., заключенный между Гильмутдиновым А.М. и Фазыльяновым З.Х. . Аннулировать государственную регистрацию права собственности Фазыльянова З.Х. на земельный участок с кадастровым номером № , площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Применить последствия недействительности сделки и признать за Гильмутдиновым А.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № , площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Обеспечительные меры, наложенные определением Кушнаренковского районного суда РБ от 18 декабря 2024 г., в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан регистрировать какие-либо сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № , площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отменить по вступлению решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районной суд РБ. Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 г. Председательствующий Р.И. Шахмуратов Копия верна. Судья Р.И. Шахмуратов