Дело № ДЕЛО № 2а-387/2025 ~ М-303/2025

Дело № 2а-387/2025 -КОПИЯ- УИД 03RS0053-01-2025-000517-76 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2025 года с. Кушнаренково РБ Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Аюпова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюпову А.М., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гилязеву А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие должностных лиц, УСТАНОВИЛ: ИП Гракович А.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором указал следующее. На исполнении в Кушнаренковском РОСП ГУФССП по РБ находится исполнительное производство № № от 01 декабря 2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-139/2019 от 22 февраля 2019 г., о взыскании задолженности с должника Ахмадуллина Ю.Б. в пользу взыскателя ИП Гракович А.А. Сведения о ходе исполнительного производства № № от 01 февраля 2022 г. на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушении ч. 1 ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП Гилязева А.А., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное требований исполнительного документа, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аюпова А.М., выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Аюпова А.М. предоставить в адрес ИП Гракович А.А. актуальные сведения о ходе исполнительного производства. В ходе судебного заседания административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Аюпов А.М. с заявленными исковыми требованиями был не согласен, указав об отсутствии бездействия с его стороны по вышеуказанному исполнительному производству, в части некорректного внесения данных взыскателя им 10 июня 2025 г. внесене корректировк в наименовании взыскателя с ИП Гракович на Гракович А.А. Кроме того, взыскатель неоднократно обращался с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, на которые им своевременно предоставлялись ответы посредством ЕПГУ. Жалоб по вопросу невозможности получения сведений о ходе исполнительного производства и некорректном внесении данных взыскателя не направлялись. Административный истец ИП Гракович А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В деле имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. Другие участники судебного процесса надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, причины неявки суду не известны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 17 января 2019 г. мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-139/2019 о взыскании с должника Ахмадуллина Ю.Б. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитным платежам в размере 81 810 руб. 74 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1327 руб. 16 коп. 01 декабря 2022 г. судебным приставом Кушнаренковского районного отделения судебных приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюповым А.М. возбуждено исполнительное производство № № на основании вышеуказанного исполнительного документа. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2024 г. по вышеуказанному исполнительному производству, по заявлению ИП Гракович А.А., произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на ИП Гракович А.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения направлены запросы во все регистрирующие органы. Запросы в банки, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, к оператору связи, в ФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос управляющему отделением Пенсионного фона Российской Федерации, в ФНС (ЗАГС) об акта гражданского состояния. Согласно полученным ответам ГИБДД МВД России за должником автомобиль не зарегистрирован. Согласно ответа Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Сведения о заключении брака отсутствуют. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету должника. Движений по счетам нет. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2023 г. должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2023 г., 10 августа 2023 г., 27 декабря 2024 г., 27 марта 2025 г. обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В ходе совершения исполнительных действий 10 июня 2025 г. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник не проживает. В ходе совершения исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику, подлежащее розыску, не выявлено. В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ). В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Как усматривается из материалов исполнительное производство № № , ИП Гракович А.А. неоднократно обращался в Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ с заявлениями по данному исполнительному производству, на которые своевременно даны ответы. 07 февраля 2025 г. на имя начальника Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Аюпова А.М. по факту не предоставления ответа по существу вопросов; постановлением начальника отделения Гилязева А.А. от 18 февраля 2025 г. в удовлетворении жалобы ИП Гракович А.А. было отказано. Между тем, с заявлениями, жалобами по факту некорректного внесения данных взыскателя по исполнительному производству и невозможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства (онлайн) ИП Гракович А.А. в службу судебных приставов не обращался. Доказательств об обратном, суду не представлено. Кроме того, как следует из представленных суду документов, взыскатель, обращаясь в Кушнаренковское РОСП с заявлением о замене стороны взыскателя, просил указать нового взыскателя как ИП Гракович А.А., что и было сделано судебным приставом-исполнителем. В настоящее время, в связи с обращением взыскателя в суд, судебным приставом-исполнителем произведена корректировка данных взыскателя, о чём было указано в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Аюповым А.М. Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа. Нарушение прав взыскателя не допущено. Оснований к признанию незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ суд также не усматривает. Исполнение полномочий старшего судебного пристава осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности проводится на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Между тем сведений о подаче взыскателем жалоб в части некорректного внесения данных взыскателя и невозможности ознакомления с материалами дела, в материалах дела не имеется. Какого-либо бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП не установлено, жалоба, поданная на действия судебного пристава-исполнителя, рассмотрена в сроки, установленные законом; постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18 февраля 2025 г., вынесенное начальником отделения Гилязевым А.А., в рамках данного дела не обжалуется. Доводы административного истца об отсутствии со стороны старшего судебного пристава надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников являются также не состоятельными, так как в соответствии положениями Закона об исполнительном производстве обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства в компетенцию старшего судебного пристава не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя, а по настоящему делу какого-либо незаконного бездействия не допущено. В силу требований статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд в силу статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено. При таких данных, оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях допустили незаконное бездействие, не имеется. Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюпову А.М., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гилязеву А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие должностных лиц отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 г. Председательствующий Р.И. Шахмуратов Копия верна. Судья Р.И. Шахмуратов