Дело № ДЕЛО № 1-131/2010

20776.html Дело № 1-131/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Мелеуз. 2 сентября 2010 года. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Хакимова А.Р. при секретаре Резновой А.В. с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора - Мансурова А.А. подсудимого - Кличова Б.Р., и его защитника - адвоката Гумерова Р.З. потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кличова ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кличов совершил открытое хищение имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах. Кличов Б.Р. 17 августа 2008 года около 15.00 часов, находясь в строящемся магазине, расположенном по ... , увидел у ранее ему незнакомого ФИО3 сотовый телефон марки « ... », после чего у Кличова возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона ФИО3 . Далее Кличов, реализуя свой преступный умысел, 17 августа 2008 года около 15.05 часов, находясь в строящемся магазине, расположенном ... , умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом позвонить взял у ФИО3 его сотовый телефон марки « ... » стоимостью 7 000 рублей. После чего, не обращая внимания на требование ФИО3 вернуть ему сотовый телефон обратно, Кличов сознавая свое физическое превосходство над ФИО3 , сотовый телефон вернуть отказался и открыто похитил телефон, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей. Кличов с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершенного преступления и им распорядился в личных целях. Таким образом, Кличов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Кличов свою вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Кличов заявил на стадии предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддержали ходатайство подзащитного Кличова. Потерпевший согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Кличова в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Кличова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кличова в связи с примирением. Потерпевший показал, что причиненный ущерб ему возмещен, он примирился с подсудимым. Подсудимый и защитник просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением. Государственный обвинитель невозражает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд считает прекращение уголовного дела в отношении Кличова возможным по следующим основаниям: Подсудимый Кличов совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, причиненный ущерб потерпевшему возместил и извинился перед потерпевшим, чем загладил свою вину, потерпевший примирился с подсудимым. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению. Вещественное доказательство - сотовый телефон передан потерпевшему ФИО3 Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Кличова ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Избранную по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, однако из - под стражи не освобождать, так как содержание под стражей в отношении Кличова Б.Р. в качестве меры пресечения избрано по другому уголовному делу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. Разъяснить Кличову Б.Р. о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Хакимов А.Р. ... ... ... ...