Дело № ДЕЛО № 1-398/2011

Дело № 1-398/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 27 октября 2011 года. Мелеузовский районный суд РБ в составе: председательствующего Лялиной В.Н. с участием государственного обвинителя пом. Мелеузовского межрайпрокурора Яруллина А.Р., подсудимого Слободяник А.Ю., защитника Рахматуллина М.Х. (ордер в деле), потерпевшего ФИО1 , при секретаре Кармаковой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Слободяника ... , ... , родившегося <дата обезличена> ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен> , ... , не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Слободяник А.Ю. совершилоткрытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Слободяник А.Ю. 31.08.2011 года около 2 часов находился возле <адрес обезличен> РБ. С целью открытого хищения чужого имущества подсудимый Слободяник А.Ю. подошел к потерпевшему ФИО1 и, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанес ему три удара кулаком по лицу и сбил его с ног. Далее подсудимый Слободяник А.Ю. из заднего кармана брюк потерпевшего ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки « ... », стоимостью ... рублей и ... рублей. Своими действиями подсудимый Слободяник А.Ю. причинил ФИО1 телесные повреждения ... , не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Слободяник А.Ю. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Слободяник А.Ю. вину признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого следует, что подсудимый Слободяник А.Ю. вину признал частично и показал, что 30 августа 2011 года в 19 часов пришел ФИО2 , там был также ФИО3 , с которыми пили пиво у подъезда. 31 августа 2011 года в 00 часов 15 минут он и ФИО3 пошли к ФИО4 , проживающему в соседнем <адрес обезличен> , его не было дома. Выйдя обратно на улицу, у подъезда он увидел ФИО1 , у которого спросил о местонахождении ФИО4 , потом попросил сигарету, последний ответил отказом в грубой форме. Он нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область скулы, после чего кулаком левой руки в область другой скулы, затем снова кулаком правой руки в скулу, тот упал на землю. Он увидел возле ног ФИО1 на земле сотовый телефон и забрал его себе. Затем он стал ощупывать карманы брюк ФИО1 , забрал деньги ... рублей купюрами по ... рублей. Совершение подсудимым Слободяником А.Ю. открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 показал, что проживает с ФИО5 и ее сыном ФИО4 по адресу: <адрес обезличен> . 31 августа 2011 года в 2 часа ночи он вышел в магазин. В заднем правом кармане брюк у него лежали деньги ... рублей и сотовый телефон марки « ... ». Выйдя из подъезда, он присел на скамейку, в это время к нему подошел ранее незнакомый Слободяник, за которым в 2-х метрах стояли еще два парня. Слободяник спросил у него сигарету, он ответил отказом. В этот момент Слободяник нанес ему удар кулаком по голове, отчего он испытал физическую боль, опрокинулся через скамейку, упал лицом на землю. После чего карманы его одежды стали ощупывать, и из заднего правого кармана брюк забрали деньги и сотовый телефон. Через несколько минут вышел ФИО4 и сказал, что ему позвонил Слободяник А.Ю. и сказал, что вернет телефон, если ФИО4 вынесет ему ... рублей. Когда ФИО4 вышел, парней уже не было. Оценивает телефон с учетом износа в ... рублей, на счету было ... рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила ... рублей. Свидетель ФИО5 показала, что живет с потерпевшим ФИО1 и своим сыном ФИО4 . 31 августа 2011 года около 2 часов ночи ФИО1 пошел в магазин за сигаретами. У него с собой было ... рублей, также она дала ему ... рублей. ФИО1 положил деньги в задний карман брюк, также в кармане брюк у него находился сотовый телефон марки « ... ». Через 30 минут к ней подошел сын и сказал, что ему на сотовый телефон позвонил Слободяник, и сказал, чтобы ФИО4 вышел на улицу, и взял с собою ... рублей в обмен на сотовый телефон ФИО1 Через 3-4 минуты в квартиру постучали. Она не открыла. Она и сын вышли на улицу. Она увидела, что ФИО1 сидит на корточках, лицо у него было в крови, он пояснил, что его избили и отобрали сотовый телефон и деньги. Свидетель ФИО4 показал, что проживает по адресу: <адрес обезличен> матерью ФИО5 и ФИО1 31 августа 2011 года в 2 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Слободяник и сказал, что сотовый телефон ФИО1 у него и он должен вынести ему ... рублей, чтобы получить телефон обратно. Он стал собираться па улицу. В этот момент в дверь квартиры стали сильно стучать. Его мать, ФИО5 , не открыла. Потом они с матерью вышли на улицу, у забора недалеко от скамейки на земле сидел ФИО1 , который им сказал, что его избили, отобрали телефон и деньги, по лбу слева текла кровь. Свидетель ФИО3 показал, что 30 августа 2011 года около 19 часов он встретился на скамейке, расположенной у <адрес обезличен> , с ФИО2 и Слободяником А.Ю., они употребили спиртное. Около 00 часов 30 минут ФИО3 и Слободяник пошли в магазин. Слободяник решил зайти к ФИО4 , который проживает в <адрес обезличен> . Он ожидал Слободяника возле подъезда. Через 2 минуты Слободяник вышел из подъезда и подошел к ФИО1 , который сидел напротив на скамейке и стал с ним о чем-то разговаривать. Он при этом находился в нескольких метрах от них и не слышал разговора. Он видел, что Слободяник нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1 . Он видел, что на землю упал сотовый телефон, так как засветился дисплей. Слободяник подобрал его, более ничего не видел. Потом он и Слободяник зашли в магазин за пивом и вернулись к подъезду, где их ожидал ФИО2 . Слободяник передал ФИО2 сотовый телефон. Свидетель ФИО2 показал, что 30 августа 2011 года в вечернее время он с друзьями Слободяником и ФИО3 около 00 часов 15 минут находились у подъезда его <адрес обезличен> , пили пиво. ФИО3 и Слободяник ушли в магазин. Он сидел на скамейке, вышла его мама, села с ним. При этом он видел, как Слободяник заходил в подъезд дома <№> на несколько минут. Через 15 минут ФИО3 и Слободяник вернулись, подошли к нему. С собой у них была бутылка пива ... , которую они распили. Слободяник дал ему сотовый телефон марки « ... » черного цвета, так как у Слободяника не было места в карманах. Он положил телефон к себе в карман. Телефон находился у него до вечера 31 августа 2011 года. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011 года, произведен осмотр территории возле подъезда <адрес обезличен> , где в 10 метрах от скамейки, расположенной у подъезда данного дома, обнаружена и изъята бутылка из-под пива марки « ... » ... , на поверхности которой обнаружены следы пальцев рук (л.д.7-8). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011 года, следователем в кабинете №31 Отдела МВД России по Мелеузовскому району РБ у Слободяника А.Ю. была изъята куртка с пятнами бурого цвета (л.д.20-21). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011 года, следователем в кабинете №32 Отдела МВД России по Мелеузовскому району РБ у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки « ... » (л.д.33-34). Сотовый телефон марки « ... », изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 , опознан ФИО1 как принадлежащий ему и открыто похищенный у него 31.08.2011 года возле подъезда <адрес обезличен> (л.д.117-118). Из справки следует, что стоимость сотового телефона марки « ... » бывшего в употреблении с 2009 года, по состоянию на 31.08.2011 года с учетом износа составляет ... рублей (л.д.47). В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрены изъятая у Слободяника А.Ю. куртка, на которой обнаружены пятна бурого цвета; изъятая с места происшествия бутылка из-под пива марки « ... » ... ; изъятый у ФИО2 сотовый телефон марки « ... ». Данные предметы и одежда признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 109-116, 120). Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Действия подсудимого Слободяника А.Ю. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО1 , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, который просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ. В пользу ФИО1 следует взыскать ... руб. с подсудимого Слободяника А.Ю. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Слободяника ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1(один) год в соответствии со ст.73 УК РФ. Меру пресечения Слободянику А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать Слободяника А.Ю. встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию №31 ФБУ «МРУИИ №4 ГУФСИН России по РБ», извещать инспекцию об изменении места жительства, не допускать нарушений общественного порядка, трудоустроиться. Взыскать с подсудимого Слободяника А.Ю. в пользу ФИО1 ... ) руб. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки « ... », переданный на хранение потерпевшему ФИО1 , разрешить потерпевшему использовать по своему усмотрению; куртку, принадлежащую Слободяник А.Ю., хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Мелеузовскому району - вернуть по принадлежности Слободянику А.Ю.; бутылку из-под пива марки « ... » ... , хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Мелеузовскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него подано представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток. Разъяснить подсудимому Слободянику А.Ю. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием адвоката по назначению или соглашению. Председательствующий В.Н. Лялина Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.