Дело № ДЕЛО № 1-96/2012

Дело № 1-96/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., при секретаре судебного заседания Мурдашевой Г.Р., с участием государственного обвинителя Хизбуллина Д.Ф., подсудимой Смирновой Т.М., её защитника адвоката Рахматуллина М.Х. (ордер в деле), потерпевшего ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирновой ... , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> <адрес обезличен> , проживающей по адресу: <адрес обезличен> , ... , не судимая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : <дата обезличена> примерно в ... часов совместно с ранее ей знакомым ФИО1 находились в <адрес обезличен> <адрес обезличен> . В этот момент на почве личных неприязненных отношений между ними возник конфликт, в ходе которого у Смирновой Т.М. возник умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1 После этого Смирнова Т.М., осуществляя свои преступные намерения, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, взяла в правую руку нож, который находился на столе в зальной комнате вышеуказанной квартиры, и используя нож в качестве оружия с целью причинения телесных повреждений нанесла им один удар в грудную клетку слева ФИО1 , тем самым причинила последнему согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> телесные повреждения ... , повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Органы предварительного следствия действия подсудимой Смирновой Т.М. квалифицировали по ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Смирнова Т.М. заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Смирнова Т.М. показала, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Смирновой Т.М., действия которой следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, ... , оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Как личность Смирнова Т.М. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ... Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 15 в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Смирновой Т.М. относящегося к категории тяжких преступлений и личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать и не лишать её свободы, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Смирновой Т.М. без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск ... прокурора в интересах субъекта РФ Республиканский фонд обязательного медицинского страхования ... в порядке ст. 44 УПК РФ о возмещении ущерба на лечение ФИО1 выделить в отдельное производство, т.к. суду не предоставлено доказательств о предоставленном ФИО1 лечении. Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 и 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Смирнову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган. Меру пресечения в отношении Смирновой Т.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - ... - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий Р.Р. Абдуллин