Дело № ДЕЛО № 1-177/2012

Дело № 1-177/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 20 сентября 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Гаиткуловой Ф.С., с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина Р.А., подсудимого Камалова Д.Р., его защитников адвоката Гумерова Р.З., Камаловой Л.М., потерпевшего ФИО1 при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении КАМАЛОВА ... родившегося ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Камалов Д.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> около в ... час. ... мин. Камалов Д.Р., находясь с ФИО1 в зальной комнате <адрес обезличен> , в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ногой по голове ФИО1 от которого последний упал на пол. Затем, подсудимый Камалов Д.Р., продолжая свои преступные действия, умышленно, нанес около десяти ударов руками по голове лежащего на полу ФИО1 Таким образом, своими преступными действиями, подсудимый Камалов Д.Р. причинил потерпевшему ФИО1 ., согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> , телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, развитием субдуральной гематомы в правой гемисфере, ссадины лица, кровоподтека левой орбиты, которые, расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (основание: п.6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый Камалов Д.Р. вину признал в нанесении телесных повреждений КонюховуИ., пояснив, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было, суду показал, что <дата обезличена> вечером он, ФИО2 ФИО3 ., ФИО4 и ФИО1 находились в квартире ФИО4 по адресу: <адрес обезличен> , распивали спиртное. Потом ФИО3 сказал, что пойдет спать и ушел в спальню. Через некоторое время ушел спать ФИО4 . Он стался с ФИО1 продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО1 . стал с ним конфликтовать из-за того, что он налил ему спиртное через руку. При этом он оскорблял его, начал на него прыгать, скандалил. Он хватал его за руки, пытался успокоить. Он удерживал его за руки минут ... . Потом он предложил пойти на кухню, так как на кухне было светлее, был свет от фонаря на улице. У ФИО1 тот момент были бешеные глаза. Он сказал ФИО1 что пойдет домой, но ФИО1 ответил ему, что он никуда не пойдет. Пришли на кухню. Он зашел вглубь кухни, а ФИО1 стоял возле входа, при этом он стал шарить глазами по кухне, как будто что-то искал. Тут он понял, что, возможно, ФИО1 ищет нож. Он знает ФИО1 давно, знает, что он ранее был судим. В кокой-то момент он отпустил руки ФИО1 , в этот момент он его ударил, попал в нос из носа потекла кровь, удар был не сильный, он на это не обратил внимание. Тогда он о схватил ФИО1 ., прижал левым локтем к стене, а правый рукой, кулаком стал наносить удары в область головы. Нанес примерно ... ударов. Точно не помнит, в какую часть головы он бил ФИО1 ., помнить, что бил в подбородок, по лбу, в нос, с левой стороны. Он был в гневе. ФИО1 не сопротивлялся, не кричал, он его удерживал. Последний удар он нанес с большой силой в область левой щеки, при этом он отпустил свою левую руку, перестав удерживать ФИО1 Тогда ФИО1 И. от его удара в левую часть головы, как-то развернулся, голова его откинулась, он ударился правой частью головы об стену, был глухой стук. Потом ФИО1 сразу же упал на пол плашмя в сторону коридора. Пол был бетонный. ФИО1 потерял сознание, у него из головы с правой стороны, чуть выше виска, пошла кровь. Он испугался, подошел к ФИО1 ., последний пришел в себя и сказал, что у него болит голова. Он поднял ФИО1 Они пошли в зал и сели на стулья. У ФИО1 из головы шла кровь. Они выпили. Он предложил ему пойти домой, но ФИО1 отказался, сказал, что останется. Тогда он ушел. Потом переживал, когда услышал, что ФИО1 лежит в реанимации. ФИО2 говорил, что ФИО1 в больнице. Он просил свою мать сходить в больницу. Ногами ФИО1 . не пинал, в голову удары ногами не наносил. Свидетелей избиения не было. Драка происходила на кухне. В тот вечер ФИО1 ни с кем не конфликтовал. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он раскаивается в содеянном. Между тем, виновность подсудимого Камалова Д.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании суду показал, что <дата обезличена> около ... часов ... мин. он находился в квартире ФИО4 по адресу: <адрес обезличен> . С ним также были ФИО4 , ФИО2 ФИО3 вместе распивал спиртные напитки. Он в этот день приехал с Севера, у него с собой были деньги. Камалов Д. пришел позже. Они продолжили распивать спиртное, пили самогон. ФИО2 отлучился. Он оставался в зале с ФИО4 и Камаловым Д. Камалов Д. спросил у него деньги на спиртное, он отказал. Тогда Камалов Д. предложил разобраться, он присел на корточки тут же, в зале, у него такая привычка, сидеть на корточках. Камалов Д. стоял справа от него. Тут, неожиданно, Камалов Д. его пнул в правую часть головы, в область правого виска. От удара он почувствовал сильную боль и, откинувшись влево, упал на пол. Тут ФИО3 Д. начал его избивать. Бил его руками по голове. ФИО4 видел избиение, пытался их разнять. При падении об стенку удариться не мог, так как до стены было далеко. Падая, он ничего не задевал. В процессе употребления спиртного не помнит, выходил на кухню или нет. Помнит точно, что Камалов его избил в зале. Точно не может сказать, как появился ФИО4 ., предполагает, что он пришел на шум. Точно помнит, что избиение происходило не на кухне. Он точно помнит, что был над ним Камалов и наносил удары по голове. Потом он потерял сознание. Очнулся в больнице, не понял, где находится. Знает, что скорую помощь вызвал ФИО3 . В настоящее время он претензий к Камалову Д. не имеет, не хочет, чтобы его лишали свободы. Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО4 . (т. ... л.д. ... ) следует, что <дата обезличена> , он находился у себя дома. К нему около ... часов пришли ФИО3 ФИО2 ФИО1 ., Камалов Д.Р., с собой они принесли спиртное. Стали распивали спиртное, пили очень много спиртного, около ... бутылок. После чего ФИО2 ушел домой, а ФИО3 . лег спать в его квартире, в спальной комнате. Он пошел в магазин за хлебом и спиртным. Камалов Д.Р. и ФИО1 остались, распивали спиртное. Через ... минут он пришел домой, увидел, что ФИО1 лежит на спине, на полу, а Камалов Д.Р. сидит сверху на нем и наносит ему удары руками по голове. ФИО1 лежал без сознания, лицо его было в крови. Он хотел остановить Камалова Д.Р., на что последний оттолкнул его, он упал на пол, сказал, чтобы не вмешивался, а то будут проблемы. Он, испугавшись, что Камалов Д.Р. начнет избивать, решил не вмешиваться, пошел в спальную комнату, где спал ФИО3 . Он слышал как Камалов Д.Р. продолжал наносить удары ФИО1 все продолжалось минут ... , после чего все стихло и Камалов Д.Р. ушел домой. ФИО1 остался лежать на полу в зальной комнате. После он уснул, проснулся от того, что его будил ФИО3 который попросил его поднять ФИО1 с пола и положить его на кровать. Они вдвоем подняли ФИО1 с пола, положили его на кровать. Когда ФИО1 поднимали с пола, он кричал от боли, хотя был без сознания. ФИО3 вызвал скорую помощь. Он рассказал ФИО3 что Камалов Д.Р. избил ФИО1 в его квартире, наносил удары очень сильно и долго. В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что <дата обезличена> он находился на <адрес обезличен> . Потом пошел в <адрес обезличен> . Там находились ФИО4 ., ФИО1 ., Камалов Д., пьянствовали. Пили очень много, выпили «ведро» самогона. Потом он уснул. Его разбудил ФИО4 Ф. Они пошли в зал и увидели, что ФИО1 лежит на полу, на спине, посреди зала, стонет, на лице - кровь, он был без сознания. От стены ФИО1 лежал далеко, на расстоянии больше чем на вытянутую руку. В зале полы деревянные. Со слов ФИО4 он знает, что ФИО1 избил Камалов Д. Потом вызвали скорую помощь, он помогал грузить ФИО1 в карету скорой помощи. ФИО4 ему не говорил, где происходила драка. Прошло значительное время, точно все обстоятельства он не помнит. В зале стоит только телевизор и тумбочка. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 , данные им в ходе предварительного расследования (т. ... л.д. ... ). Из показаний свидетеля ФИО3 , данных им на предварительном следствии (т. ... л.д. ... ) следует, что <дата обезличена> в вечернее время он находился у своего знакомого в <адрес обезличен> ФИО4 , где с ним распивал спиртное. Примерно около ... час. ... мин. в эту же квартиру пришли ФИО1 , ФИО2 и Камалов ... , причем принесли с собой спиртное, так как ... приехал с севера с заработков. Далее стали распивать спиртное в зальной комнате квартиры. Опьянев, около ... часов ... лег спать на койку в спальной комнате. В квартире в этот момент находились Камалов ... , ФИО1 , ФИО4 , которые еще сидели пили в зальной комнате, так как с улицы падал свет в зал и немного освещал комнату, а ФИО2 в это время уже не было, он ушел домой. Он заснул. Проснулся он от того, что его будил ФИО4 , <дата обезличена> , около ... часов, который сказал, что ФИО1 лежит в зальной комнате. Он поднялся, вышел в зал, где действительно на полу, посередине зала, увидел лежащего на полу ФИО1 , который лежал на спине, был одет в бежевый свитер. Все лицо ФИО1 было в ссадинах и ранах, лицо - в крови. ФИО3 сначала подумал, что у него порезы на лице, но подом, увидел раны, из которых вытекала кровь. Он протер ему лицо и стал с ФИО4 его поднимать за голову. ФИО1 стал стонать, да так сильно, словом, визжал от боли. После этого он решил вызвать скорую помощь. Пока ехала скорая помощь ФИО4 ему рассказал, что он видел, как Камалов ... ударил ФИО1 , от чего последний упал. Далее, Камалов ... стал наносить удары руками по лицу ФИО1 , а он стонал от боли. После приезда скорой помощи, он с фельдшером и шофером вынесли ФИО1 с квартиры, погрузили на носилки, вынесли его в машину скорой помощи, которая увезла его в больницу. В больнице ФИО1 положили в реанимацию, а ему отдали его вещи, свитер, который был в крови, штаны, футболка. Он дошел до матери ФИО1 , с его вещами, зайдя в подъезд, увидел ФИО2 . Увидел, что спускается ФИО8 по лестнице, она спросила у него, что случилось. Он ей ответил, что ФИО1 избил Камалов ... , ... увезла скорая помощь в реанимацию. Он отдал ей вещи, она расстроилась. После случившегося, он встречал ... , который его попросил уладить конфликт, конкретно сказал следующие слова: «давай поговорим, чтобы все уладить…». Мать Камалова ... просила его уладить сложившуюся ситуацию, но он попросил ее саму поговорить с матерью ФИО1 . Он знает, что ... Камалов постоянно с кем - то конфликтует, дерется. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. ... л.д ... ), свидетель ФИО3 . в судебном заседании подтвердил, пояснил, что знает о произошедшем со слов ФИО4 В судебном заседании свидетель ФИО9 показала суду, что ФИО4 приходился ей братом, он много пил и умер. После смерти брата она узнала, что в <адрес обезличен> кого-то избили. В зале стоит тумбочка, стол, сервант, три стула. На кухне тумбочка и газовая плита. В судебном заседании свидетель ФИО1 показала суду, что <дата обезличена> примерно в ... часов ... минут она приехала с сыном к подъезду по адресу: <адрес обезличен> Сын возле подъезда встретился с Камаловым Д. и ФИО2 , они поздоровались. Она взяла сумки и пошла домой. Следом зашел Камалов Д. принес вещи сына и сказал, что ФИО1 сейчас придет. <дата обезличена> пришел ФИО3 и принес вещи ее сына ФИО1 ., вещи были в крови. Он сказал, что ФИО1 в больнице. Ее сын был ... дня в реанимации, потом ему сделали операцию. Сын, когда очнулся, рассказывал, что его избил Камалов Д., просил денег, он сидел в зале на корточках, а Камалов Д. пнул его ногой по виску. Через неделю после происшествия она видела ФИО4 возле кафе « ... », он ей рассказал, что ФИО1 избил Камалов Д., сын валялся на полу в зале, когда его избивал Камалов. Поливали сына водой, чтобы он пришел в себя. На следующий день вызвали скорую помощь. В судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что он получил проверочный материал по факту поступления ФИО1 в реанимационное отделение ЦРБ г.Мелеуз с телесными повреждениями. Он поехал в отдел травматологии ЦРБ г.Мелеуз, чтобы опросить по данному факту ФИО1 В ходе проверки было установлено, что телесные повреждения ему нанес Камалова Д.Р. Он осуществлял оперативное сопровождение по данному делу. Он опрашивал ФИО1 , Камалова, свидетелей. Все лица давали показания о том, что <дата обезличена> ФИО1 встретили ФИО2 и Камалов, после чего пошли к ФИО4 который живет по адресу: <адрес обезличен> . У ФИО4 был ФИО3 . Стали все вместе распивать спиртное. Потом произошел конфликт между ФИО1 и Камаловым Д.. В ходе которого, Камалов ударил ФИО1 ногой в область головы, потом нанес серию ударов в область лица ФИО1 Со слов ФИО4 все происходило в зале. ФИО1 лежал на полу, а Камалов Д. наносил удары по голове ФИО1 . В ходе следствия никакого давления на Камалова Д. не оказывалось. Он точно не помнит фамилии свидетелей, которых опрашивал. После того, как опросил Камалова Д., он прочитал протокол и расписался собственноручно, замечаний от него не поступало. В судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве, примерно в ... часов он со следственно - оперативной группой по указанию оперативного дежурный дежурной части, приехали в приемный покой хирургии Мелеузовской ЦРБ, для проверки факта обращения в приемный покой неизвестного мужчины с травмой головы. В приемном покое сообщили, что к ним поступил мужчина - ФИО1 в состоянии комы, с <адрес обезличен> . Приехав по указанному адресу, они застали в квартире ФИО4 , ФИО3 ФИО2 Камалова Д.Р. Подошел еще один парень, который был опрятно одет и трезв и пояснил, что он является братом потерпевшего ФИО1 представился ФИО1 ходе выяснения обстоятельств произошедшего Камалов рассказал об обстоятельствах произошедшего и пояснил, что ФИО1 сидел на корточках, он его несколько раз ударил его по голове. При этом Камалов Д. показывал свои руки, они были в крови. Камалов Д. сам начал давать показания, его никто не принуждал. В зале на сулее стояли рюмки, везде были разбросаны вещи. Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (т. ... л.д. ... ) следует, что <дата обезличена> около ... час. ... мин. он встретился возле подъезда ... <адрес обезличен> с ФИО1 который приехал с севера. Они стояли, разговаривали возле подъезда, к ним подошел Камалов Д.Р. Они взяли спиртное, втроем пошли на квартиру к ФИО4 . по адресу: <адрес обезличен> , распивали спиртное вчетвером. Он опьянел, ушел домой, в квартире у ФИО4 . остались все остальные, стали пить дальше. Когда он уходил, никакого конфликта не было. На следующий день около ... часов, пошел к потерпевшему ФИО1 встретил ФИО3 который в руках держал вещи ФИО1 он их запомнил, кофта в крови, штаны, ботинки, которые он связал в узел. Он спросил у ФИО3 , что случилось, на что он ответил, чтобы он не лез, расскажет позже. Спустилась мать ФИО1 спросила у ФИО3 что случилось, она увидела вещи сына и поняла, что, что-то неладное. Она стала расспрашивать ФИО3 о случившемся, а он в это время ушел и не слышал их разговора. Позже уже узнал, со слов матери ФИО1 что последнего избил Камалов Д.Р., ударив его по голове ногой. Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (т. ... л.д. ... ) усматривается, что она работает фельдшером в центральной районной больнице г.Мелеуз. <дата обезличена> около ... часов она заступила на дежурство. Около ... час. ... мин., в отделение скорой медицинской помощи ЦРБ г.Мелеуз поступил вызов об избиении человека в одной из квартир города, она выехала по адресу: РБ <адрес обезличен> . Когда она с водителем приехала по данному адресу, возле подъезда никого не было. Из подъезда вышел какой-то парень, позвал ее в квартиру. Она зашла в квартиру, там было темно, не было электричества и света. На полу в квартире увидела лежащего на левом боку парня – ФИО1 , он лежал ближе к окну зальной комнате, съежившись, рука лежала на голове, он держался за голову, пока еще был в сознании, после чего впал в кому. Из-за волос на его голове и запекшейся крови не понятно было, от чего он потерял сознание. После этого, проверив жизненно важные функции его организма, задав ему вопросы, на которые он не ответил, она убедилась, что он находится в состоянии комы. Затем его вынесли на носилках. На лице ФИО1 были ссадины, синяки, запекшаяся, не свежая кровь. Было ясно, что его избили, удары в основном наносились по голове. Уже после этого она, зная, что без хирургического вмешательства пострадавшему помочь будет невозможно, повезла его в больницу в приемный покой хирургии, где его положили в реанимационное отделение. Когда она заходила в квартиру, видела там кроме потерпевшего ФИО1 еще около ... мужчин, которые на первый взгляд, по их внешнему виду, являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 (т. ... л.д. ... ) из которых усматривается, что <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве. Около ... часов оперативный дежурный дежурной части, оповестив его и остальных участников следственно-оперативной группы, отправил их в приемный покой хирургии, сообщив, что в приемный покой обратился неизвестный мужчина с травмой головы, который в последующем был определен в реанимационное отделение. В составе следственно-оперативной группы входили следователь ФИО6 , оперативно-уполномоченный ФИО7 Они направились в приемный покой хирургии ЦРБ г.Мелеуз, где по приезду им объяснили, что поступил мужчина в состоянии комы, доставлен на скорой помощи, лицо, одежда мужчины были в крови. Мужчина был доставлен из квартиры по адресу: <адрес обезличен> . Им пояснили, что ФИО1 с диагнозом черепно-мозговая травма отправлен в реанимационное отделение, где ему оказывается медицинская помощь. После этого, чтобы установить причину получения тяжких телесных повреждений в составе следственно-оперативной группы они направились по вышеуказанному адресу. В квартире были ФИО4 , ФИО3 ., ФИО2 Камалов Д.Р., они находились в состоянии алкогольного опьянения. Позже подошел еще один парень, брат потерпевшего ФИО1 - ... ходе выяснения обстоятельств Камалов Д.Р. был опрошен оперуполномоченным ФИО7 которому подсудимый Камалов Д.Р. пояснил, что действительно, он, находясь в квартире <дата обезличена> , около ... часов, принадлежащей ФИО4 . в ходе возникшей ссоры, будучи в сильном алкогольном опьянении, нанес удар левой ногой по голове сидящего на корточках в зальной комнате потерпевшего ФИО1 от чего последний, крикнув от боли, упал на пол. После этого, подсудимый Камалов Д.Р. продолжал наносить удары по голове и телу лежащего потерпевшего ФИО1 Кроме того, ФИО4 полностью подтвердил показания Камалова Д,. пояснив, что Камалов Д.Р., около ... часов <дата обезличена> , находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен> , в ходе возникшей ссоры, будучи в сильном алкогольном опьянении, нанес удар левой ногой по голове сидящего на корточках в зальной комнате ФИО1 отчего последний крикнув от боли упал на пол, а после этого Камалов Д.Р. продолжал наносит удары по голове и телу лежащего ФИО1 Кроме того, ФИО4 показал, что он все это видел, так как находился в зальной комнате, хотя в ней было отключено освещение, но падал свет с улицы, от фонаря. Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя эксперт ФИО12 в судебном заседании показал о том, что возможность получения потерпевшего ФИО1 телесного повреждения – закрытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени не исключается как при падении и ударе головой обо что-то, так и при нанесении ударов в область головы. Причинение такой травмы возможно и об деревянные полы, при нанесении ударов непосредственно в область головы. Если бы имели место еще какие-либо телесные повреждения, кроме нанесенных в голову, то в медицинской документации данное обстоятельство было бы отражено, если такого нет, то телесные повреждения наносились только в голову. Кроме того, вина подсудимого Камалова Д.Р. подтверждается протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Данными протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> ( т. ... л.д. ... ), согласно которому в присутствии понятых осмотрена <адрес обезличен> , принадлежащая ФИО4 Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> ( т. ... л.д. ... ), согласно которому произведен осмотр вещей в которых находился ФИО1 в момент причинения ему Камаловвым Д.Р. телесных повреждений, а именно мужской куртки черного цвета, на которой обнаружены пятна бурого цвета похожими на кровь, мужского свитера с пятнами бурого цвета похожими на кровь, которые постановлением от <дата обезличена> были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Данными протокола выемки от <дата обезличена> ( т. ... л.д. ... ) из которого усматривается, что у ФИО1 изъяты вещи в которых он находился в момент, когда Камалов Д.Р. причинил ему телесные повреждения в <адрес обезличен> , а именно мужская куртка черного цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь, мужской свитер с пятнами бурого цвета похожими на кровь Заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата обезличена> , согласно которой у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, с развитием субдуральной гематомы в правой немисфере, ссадин лица, кровоподтека левой орбиты. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена> ( т. ... л.д. ... ). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена> Камалов Д.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаками органического эмоционально - лабильного расстройства, которые выражены у Камалова Д.Р. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, сохранность ориентировки в окружающем и лицах, отсутствие в поведении признаков психотических нарушений – бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного характера не нуждается (т. ... л.д. ... ). Данными протоколов очных ставок между потерпевшим ФИО1 . и обвиняемым Камаловым Д.Р. от <дата обезличена> ( т. ... л.д. ... ), от <дата обезличена> (л.д. ... ), в ходе которой ФИО1 показал, что <дата обезличена> около ... часов Камалов Д.Р., находясь в квартире ФИО4 . по адресу: <адрес обезличен> , нанес один удар ногой по его голове в височную область, от чего он почувствовал сильную резкую боль, упал на пол, потом Камалов Д.Р. нанес ему множественные удары по его голове, от чего он потерял сознание. Показания ФИО1 подтвердил частично Камалов Д.Р., что нанес удары ФИО1 в ходе обоюдной драки, но последний падая ударился головой об межкомнатную стену и получил тяжкие телесные повреждения. ФИО1 на своих показаниях настоял и показал, что сам он не мог нанести в ответ удары Камалову Д.Р., так как лежал на полу и в этой позе не мог наносить удары. Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Камалова Д.Р. в инкриминируемом ему преступлении. Оценив в совокупности имеющееся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана. Довод подсудимого Камалова Д.Р. и его защитника адвоката Гумерова Р.З. о том, что органами следствия не верно установлено место происшествия, а именно, Камалов Д.Р. нанес удары в область головы ФИО1 на кухне, после чего он ударился об стену, упал на пол и у него из головы с правой стороны пошла кровь, суд находит необоснованным, поскольку противоречат материалам уголовного дела. Так, в ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира ФИО4 по адресу: <адрес обезличен> , в том числе кухня, на кухне обнаружены на полу пустые бутылки из-под пива и из-под водки, посередине кухни стоит деревянный стол, далее газовая плита, металлическая полка с пустыми банками, шкаф, раковина, какие-либо пятна, следы похожие на кровь не обнаружены. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший ФИО1 уверенно пояснял о том, что он сидел на корточках в зальной комнате, справа от него стоял Камалов Д., который неожиданного нанес ему удар ногой в правую часть головы, после чего он почувствовал сильную боль и упал на пол. Не доверять указанным показаниям потерпевшего ФИО1 у суда оснований не имеется, данные показания потерпевшего суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку данные показания ФИО1 являются подробными и последовательными, были подтверждены им на очных ставках с Камаловым Д., где он также указал о том, что Камалов Д. нанес ему удар ногой по голове в зале и, после того как он упал и лежал на полу, стал наносить ему удары руками по голове, а также показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым ее сын ФИО1 после того как пришел в себя, в больнице рассказал ей об обстоятельствах произошедшего, о том, что его избил Камалов Д., просил денег, он сидел в зале на корточках, а Камалов Д. пнул его ногой по виску, показаниями свидетеля ФИО13 фельдшера скорой медицинской помощи, о том, что потерпевший ФИО1 был обнаружен в зале, также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом мозга тяжелой степени. Причин для оговора со стороны потерпевшего ФИО1 судом не установлено, более того, потерпевший в судебном заседании просил строго подсудимого Камалова Д. не наказывать, претензий к нему не имеет. В судебном заседании подсудимый Камалов Д. сам не отрицал, что он был в сильном алкогольном опьянении, нанес примерно ... ударов в голову потерпевшего ФИО1 при этом потерпевший не сопротивлялся, не кричал. О наличии умысла у Камалова Д. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 ., опасного для жизни, свидетельствует нанесение им потерпевшему, из-за возникших личных неприязненных отношений, после того, как потерпевший отказался дать ему деньги на спиртное, множественных (около ... ударов) ударов в жизненно важный орган – голову потерпевшего. Утверждение подсудимого Камалова Д. о том, что потерпевший ФИО1 сам спровоцировал его, высказывал нецензурные слова в его адрес, ударил его в нос, от чего у подсудимого пошла кровь, подсудимый держал потерпевшего за руки, чтобы он не смог его ударить, никакими объективными доказательствами не подтверждены, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения только в области головы, указание о том, что имеются телесные повреждения на руках потерпевшего, отсутствует. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 однозначно указал, что в случае если бы у потерпевшего имелись какие - бы то ни было телесные повреждения кроме головы, они обязательно бы нашили свое отражение в медицинской документации ФИО1 и заключении эксперта. Сам потерпевший ФИО1 пояснил, что перед ударом в область головы ногой, Камалов Д. спрашивал у него деньги на спиртное, но он ему отказал, в результате чего Камалов Д. из-за возникших неприязненных отношений начал избивать потерпевшего ФИО1 Не доверять указанным объяснениям потерпевшего у суда оснований не имеется. Доводы защитника о том, что потерпевший ФИО1 мог получить телесные повреждения, когда Камалов Д. его ударил, то чего ФИО1 ударился головой об стену на кухне и упал, ударившись головой об пол, суд находит не убедительными, как следует из показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания потерпевшей сильную боль почувствовал именно после того, как Камалов Д. ударил его ногой в правую часть головы, после чего он упал на пол в зале. Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4 данным им на очной ставке с Камаловым Д. (т. ... л.д.89 ... ) о том, что он не читал свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля, он говорил, а следователь писал, поскольку указанные показания ФИО4 даны непосредственно в присутствии обвиняемого Камалова Д., с которым он в день совершения преступления употреблял спиртное в своей квартире, и даны, по мнению суда, с целью помочь Камалову Д. избежать наказание за содеянное. Как усматривается из протокола допроса свидетеля ФИО4 от <дата обезличена> (т. ... л.д. ... ) последний написал, что протокол с его слов записан верно, им лично прочитан, замечания к протоколу допроса от свидетеля ФИО4 не поступали. Поэтому ссылку защитника адвоката Гумерова Р.З. на недостоверность показаний свидетеля ФИО4 в ходе допроса его в качестве свидетеля, суд находит необоснованной. Учитывая объем предъявленного обвинения, оценивая действия подсудимого Камалова Д.Р., которые находятся в непосредственной причинной связи с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, суд квалифицирует действия Камалова по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому Камалову Д.Р. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как личность подсудимый Камалов Д.Р. характеризуется удовлетворительно, состоит на консультационном учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Камалову Д.Р. суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка – инвалида, объяснения, данные Камаловым Д.Р. до возбуждения уголовного дела (т. ... л.д. ... ), суд расценивает, как явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Камалова Д.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Как следует из материалов дела, подсудимым Камаловым Д.Р. преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору Мелеузовского районного суда РБ от 21.09.2011г. По смыслу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Камалова Д.Р., который на путь исправления не встал и через непродолжительное время после условного осуждения совершил умышленное преступление против личности, суд считает, что для исправления и перевоспитания Камалова Д.Р., предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости последнему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений 73 УК РФ не имеется. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда от 21.09.2011г. подлежит отмене. Отбывание наказания Камалову Д.Р. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. С учетом фактических обстоятельств совершенного Камаловым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Камалову Д.Р. о взыскании с него материального ущерба в размере ... руб., а именно, за куртку, кожаную кепку, кофту, футболку, брюки, морального вреда - ... руб. При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие размер причиненного ФИО1 материального ущерба в размере ... руб., отсутствуют, представление потерпевшим подтверждающих документов потребует отложения судебного разбирательства на длительное время, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и разъяснить ему право предъявления искового заявления в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Исковые требования потерпевшего ФИО1 к Камалову Д.Р. о возмещении морального вреда в силу требований ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, степень и форму вины подсудимого, его имущественное положение, подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КАМАЛОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Камалова Д.Р. по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21.09.2011г., отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 21.09.2011г., окончательное наказание определить Камалову Д.Р. в виде ... (трех) лет ... (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Камалову Д.Р. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Камалову Д.Р. исчислять с <дата обезличена> , зачесть в срок отбытия наказания время содержания Камалова Д.Р. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> Взыскать с Камалова ... в пользу ФИО1 моральный вред в размере ... рублей. Признать за истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и разъяснить ему право предъявления искового заявления в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Вещественные доказательства: мужская кожаная куртка с пятнами бурого цвета похожими на кровь, мужской кожаный свитер с пятнами бурого цвета похожими на кровь, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 разрешить последнему использовать после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова Копия верна. Судья: