Дело № ДЕЛО № 1-229/2013

Дело № 1-229/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мелеуз 19 декабря 2013 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитова Ф.Т., при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А., подсудимого Серякова М.Е., его защитников - адвоката Назаргулова Г.Г. и Караськина С.А., потерпевшей ФИО4 , переводчика Амировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серякова ... , ... не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Серяков М.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 при следующих обстоятельствах. Подсудимый Серяков М.Е. <дата обезличена> в период с 21.40 час. по 24.00 час. умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, используя неустановленный следствием предмет, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в принадлежащую ФИО4 <адрес обезличен> . Обнаружив в зальной комнате квартиры хозяйку дома ФИО4 , напал на нее, высказывая требования передачи ему денежных средств в размере ... руб. Поскольку ФИО4 отказалась выполнить его требования, Серяков М.Е., требуя передачи денежных средств и применяя насилие, опасное для жизни, стал наносить ФИО4 удары руками по голове, туловищу и конечностям. Серяков М.Е. нанес ФИО4 более восьми ударов, от которых она потеряла сознание. Своими действиями Серяков М.Е. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом височной кости с переходом на основание, с ушибом головного мозга легкой степени, ран головы, кровоподтеков лица, правой ушной раковины, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также кровоподтеки плеч, туловища, голеней, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Серяков М.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, извинился перед потерпевшей, суду показал, что полностью поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого, уточнив, что датой совершения преступления является не <дата обезличена> , а <дата обезличена> . Из оглашенных показаний Серякова М.Е., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что <дата обезличена> с соседом по имени ФИО55 около 18.00 час. на улице распили самогон. Примерно в 22.30 час. он пошел домой и по пути решил сходить к знакомому по имени ФИО10 , который проживает по <адрес обезличен> , поскольку ему хотелось еще употребить спиртного. Проходя мимо <адрес обезличен> , решил зайти в дом, где проживает одинокая старушка пенсионного возраста. Так как ему хотелось еще выпить, он подумал, что сможет у нее взять спиртное. Подошел к двери, открыл входную дверь, которая была открыта, прошел в дом, зашел на кухню, где горел свет. Стал проходить дальше, его встретила бабушка, которая строго спросила, что ему нужно, и потребовала, чтобы он уходил. В ответ он стал наносить ей удары кулаками по голове со всей силой, удары были резкие, хлесткие. После 2-3 ударов она упала на пол. Потеряла ли она сознание или нет, не знает. Он испугался того, что бабушка упала, и побежал домой. Из ее дома он ничего не брал, придя домой, сразу лег спать. Проснулся на следующий день, когда к нему приехали сотрудники полиции. Он не давал признательных показаний, поскольку боялся уголовной ответственности. В содеянном раскаивается, вину полностью признает. (т. 1, л.д. 77-78) Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении устанавливается совокупностью следующих доказательств. Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она проживает одна, дату не помнит, вечером около 23.00 час. заперла все двери изнутри, собралась ко сну. В зальной комнате подошла к телевизору, хотела выключить, обернулась и увидела, что рядом с ней стоит пьяный парень и требует передачи ... руб., в правой руке у него была пила или металлическая палка. Парень оказался Серяковым ... , она его узнала, он – житель их деревни, дружил с соседской девушкой. Серяков металлическим предметом нанес удар по голове, она упала и лежала без сознания всю ночь и до обеда еще два дня. Пришла почтальонка, увидев ее, испугалась и позвала соседку, оставила деньги и ушла. Соседка сообщила детям, приехал ее сын и вызвал скорую медицинскую помощь. Не помнит, как доехала до больницы, трое суток была без сознания. Привели в сознание, но голова не работала. В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата обезличена> около 23.00 час. находилась дома, свет горел только в зальной комнате, работал телевизор. Она собиралась лечь спать, выключила телевизор и подошла к дивану, чтобы лечь. В этот момент в зале увидела мужчину, в котором узнала Серякова ФИО56 , он был одет в черную куртку с капюшоном, находился в сильном алкогольном опьянении. Она стала спрашивать, что он делает в ее доме, как зашел. Тот стал требовать деньги в сумме ... руб., на что она ответила, что у нее денег нет. Тогда он нанес ей один удар по голове, чем нанес удар, не видела, сразу потеряла сознание. Было ли у него что-нибудь в руках, она не обратила внимания. Очнулась на следующий день, когда пришла почтальонка разносить пенсию. После этого ее увезли в больницу. Из дома ничего не пропало. Позже дочь ФИО103 рассказала, что содержимое сундука было перевернуто, видимо, он что – то искал. Крышка сундука оставалась открытой, так как из него она доставала краску для волос, поэтому следов взлома нет. Она слышала лишь шаги Серякова, а как он взломал дверь, не слышала. Она опознала Серякова сразу, он целый год ходил к ее соседке. В тот вечер она хорошо разглядела его лицо. (т. 1, л.д. 51-52) Данные показания ФИО4 подтвердила в полном объеме. Свидетель ФИО47 показала суду, что работает почтальонкой, в <дата обезличена> года приехали в <адрес обезличен> , чтобы раздать пенсию. Пришла в дом ФИО51 , в дверную ручку была вставлена палочка. Она потрясла дверь, дверь открылась, прошла в дом, на полу кухни сидела бабушка вся в крови, лицо было заплывшее. Она выбежала из дома, сообщила о случившемся соседке ФИО7 , в присутствии ФИО7 спросила: «Бабушка, получите пенсию?», ФИО51 ответила положительно и она передала пенсию, бабушка, сидя на полу, расписалась, соседка положила деньги в сундук. Свидетель ФИО7 показала суду, что в <дата обезличена> года она ждала пенсию, к ней пришла почтальонка и спросила, что произошло с соседкой. Она ответила, что не знает, и они вместе прошли в дом ФИО51 , Соседка сидела на полу вся избитая, лицо ее было черным, рядом стояло ведро с кровью. Она спросила у ФИО51 , может ли расписаться в ведомости в получении пенсии, та ответила, что может, расписалась и велела деньги положить в сундук. Она положила деньги в сундук под тряпку, пошла домой и стала звонить в сельскую больницу, там сказали, что нет автомашины, дозвонилась до детей соседки, пришел сын, затем - дочь, они увезли мать в больницу. Может охарактеризовать ФИО4 только с положительной стороны, бабушка чистоплотная, не пьет, но, бывает, закрывается и не пускает детей в дом. Свидетель ФИО13 суду показала, что потерпевшая приходится ей матерью. В <дата обезличена> года брат пришел к ней в дом и сообщил, что мама умирает. Она прибежала в дом матери и увидела, что мать лежит на полу еле живая. Отправили в больницу, она поехала вместе с ней, ухаживала за ней в больнице. На голове было не менее 6 ран, на лбу остался крупный рубец. Дома повсюду была кровь, мама вначале не помнила, кто ее избил, позже, немного подлечившись, все вспомнила и рассказывала в подробностях про Серякова. Мама дом всегда закрывает на задвижку, снаружи открыть дверь невозможно. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 , данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> около 11.30 час. к ней домой пришел брат ФИО5 и сообщил, что их маму избили. Придя домой к матери, она увидела ее в зальной комнате сидящей на полу возле дивана. Весь палас был в крови, голова была разбита, она не могла ни встать, ни разговаривать. Пришел местный фельдшер, потом приехала машина скорой медицинской помощи из <адрес обезличен> и сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции стали у нее расспрашивать, что случилось с мамой, кто мог ее избить так сильно, она ответила, что мать проживала одна, ни с кем не конфликтовала, врагов не имела, подумала, что маму мог избить Серяков ФИО57 , потому что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Также сотрудникам полиции сказала, что еще подозревает их родственника ФИО1 из <адрес обезличен> , так как он судим за тяжкие преступления, отбывал большой срок наказания, недавно освободился. Она вместе с мамой поехала в больницу. Маме зашили голову, она не могла ходить самостоятельно. Когда мама пришла в сознание в больнице, она рассказала, что ее побил Серяков ФИО58 , в чем у нее нет сомнений, так как мама все рассказала в подробностях. В период их нахождения в больнице к матери приходил участковый, который взял с нее объяснение. В ходе опроса мать указала, что телесные повреждения ей причинил Серяков ФИО59 . Чем он ее бил, пояснить не смогла, так как сразу потеряла сознание. (т. 1, л.д. 69-71, 208-209, т. 2, л.д. 59) Данные показания свидетель ФИО13 подтвердила. Свидетель ФИО14 суду показала, что подсудимый – ее сын, вечером в тот день звонила ему, поняла, что он выпил, сказал, что скоро вернется. Пришел домой около 00. 30 час., пробормотал, сказал: «Он получит». У него был рассечен подбородок, сказал, что подрался с ФИО60 . Сын добрый, отзывчивый, помогает всем, единственный недостаток – любит выпить. Пьет запоями, иногда приходится обращаться к врачам, чтобы вывели из запоя. Допрошенная в качестве специалиста врач-невролог Мелеузовской ЦРБ ФИО15 суду показала, что при наличии указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у потерпевшей возможны провалы в памяти, провалы могут сопровождать больную один или два месяца после получения травмы. Допрошенная в качестве специалиста заведующая психоневрологическим отделением Мелеузовской ЦРБ ФИО16 показала, что осмотрела ФИО4 Потерпевшая контакту доступна, ориентируется в месте, в окружающем правильно. Психиатрическое исследование показало наличие раздражительности и снижение внимания в легкой степени. Сравнивает и обобщает по существу, судить о фантазировании невозможно, к этому нет показаний, также нет данных о старческом слабоумии. Свидетель ФИО17 показал суду, что <дата обезличена> пришел домой, был праздник Крещения Господня, решил искупаться в проруби. До этого возле двухэтажек видел автомобиль Серякова ФИО61 , Серяков попросил толкнуть его автомобиль. На голове подсудимого была вязаная черная шапка, он был пьян. Толкали автомашину долго, около 1 часа, никто не помогал. Не слышал, чтобы его кто-то избил в этот день. Свидетель ФИО18 показала, что потерпевшая – ее мать. В <дата обезличена> года к ней пришла ФИО62 и сообщила, что маму избили. Она оделась, побежала в сторону дома матери, встретила ФИО7 . Лицо мамы было черное, повсюду была кровь – на паласе, на кровати, глаза у мамы были заплывшие. Сундук был открытый, но ничего не пропало, она взяла деньги, брат вызвал медиков и полицию. Примерно через месяц после случившегося мама стала говорить, что ее избил Серяков ФИО63 . Свидетель ФИО5 показал суду, что в тот день он находился на работе, сообщили, что избили маму. Пришел в ее дом и увидел, что мать сидит на полу в зале, сразу побежал за врачом. Лицо мамы было в синяках, вещи были испачканы кровью. Позже мама рассказала, что ее избил Серяков ФИО64 , она врать не будет. На засове на входной двери есть надлом, или сломали, или спилили, сказать не может. Свидетель ФИО19 показала суду, что работает фельдшером службы скорой медицинской помощи Зирганской больницы. В <дата обезличена> года ближе к вечеру поступил вызов. Приехали, ФИО51 была в синяках, перебинтована, оказали ей первую помощь, погрузили на носилки и увезли в Мелеузовскую ЦРБ. Она самостоятельно передвигаться не могла, сказала, что ее избили. Телесные повреждения были 3-4-дневной давности. Свидетель ФИО20 пояснил, что <дата обезличена> совместно с УУП ФИО40 выехал по адресу: <адрес обезличен> , по факту причинения телесных повреждений ФИО4 ... г.р. В целях установления лица, которое совершило данное преступление, им был осуществлен опрос жителей <адрес обезличен> , в том числе и опрос ФИО49 – матери Серякова М.Е., которая пояснила, что проживает совместно с сыном по указанному адресу. ФИО8 уволился с работы <дата обезличена> , после чего стал злоупотреблять спиртными напитками. <дата обезличена> около 24.00 час. ее сын ФИО8 пришел домой с улицы в состоянии алкогольного опьянения, на его руке она увидел следы крови. Когда она спросила у сына, что случилось, он ответил, что подрался с ФИО65 <дата обезличена> и <дата обезличена> в ночное время он на улицу не выходил, ничего подозрительного в его поведении не замечала. Свидетель ФИО21 показал, что работает водителем-полицейским Отдела МВД России по Мелеузовскому району. Находились на дежурстве в <адрес обезличен> на празднике Крещения. Сообщили, что Серяков устроил драку, они с участковым ФИО66 выехали на <адрес обезличен> , увидев Серякова, подозвал к себе, Серяков постоял на месте, затем зашел в один из дворов и огородами убежал на другую улицу. Он был одет в черную куртку. Свидетель ФИО22 суду показала, что при осуществлении дежурства в <дата обезличена> года выехала на место происшествия в <адрес обезличен> . Она произвела осмотр места происшествия, опросила присутствующих лиц. Помнит, что видела окровавленную куртку, в тазике также лежала одежда с кровью, в доме в каждой комнате были обнаружены следы бурого цвета, платок и жилетка были в крови. Большая лужа была обнаружена около дивана возле телевизора. Визуально было видно, что бабушку побили хорошо. Серякова подвели к полицейскому автомобилю, на его ботинках была кровь, ботинки были изъяты. Свидетель ФИО48 показал, что он выезжал в качестве эксперта в <адрес обезличен> . Начал с осмотра прилегающей территории, входной двери. На двери были видны следы вдавления, но орудие взлома не нашли. Обнаружили целую сигарету, все присутствующие говорили, что им не принадлежит. Зашли в дом, в доме повсюду была кровь, кровь была в ведре. Сундук имел следы взлома. В комнатах были изъяты следы рук, взяты соскобы. Свидетель ФИО23 показал суду, что в тот вечер встретились с Серяковым, выпили. Разошлись, позже Серяков приехал на автомобиле ... , на нем поездили по деревне, заехали к ФИО52 , забрали его и поехали в <адрес обезличен> . Доехали до ... , взяли мешок фуража, приехали обратно в <адрес обезличен> , продали фураж, купили спиртное, поехали на проходную СПК «Сухайла». Серяков туда не зашел, уехал на своем автомобиле. Пробыв на проходной определенное время, ушел домой, в ту ночь более Серякова М.Е. не видел. <дата обезличена> на лице Серякова никаких царапин не видел. Когда на следующий день пришли к ФИО52 , у него порезов не было. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что <дата обезличена> примерно в 11.00 час. к нему домой пришел Серяков ФИО67 , принес с собой самогон и предложил выпить. Он согласился и до 12.00 час. они употребляли спиртное. После того, как спиртное закончилось, разошлись по домам. Примерно через два часа в этот же день ФИО68 пришел к нему снова. Находясь в бане, они употребили пиво объемом 2,5 л., потом снова разошлись по домам, время было около 16.30 час., около 20.00 час. ФИО8 снова зашел за ним, и они отправились к его зятю ФИО26 , чтобы занять денег. Денег им ФИО69 не дал, и они пошли домой. Разошлись примерно в 21.30 час., после этого ФИО8 он больше не видел. Деньги хотели занять для приобретения спиртного. (т. 1, л.д. 133-135, т. 2, л.д. 23-25, 81, 122-124) Свидетель ФИО24 показала суду, что работает медицинской сестрой в Нордовской врачебной амбулатории. В <дата обезличена> года сын бабушки ФИО51 сообщил, что его мать сильно избили, они пошли к потерпевшей вместе с врачом ФИО25 , у ФИО51 на лице и на голове были гематомы, оказали первую помощь, сделали перевязку. В доме повсюду была кровь. Раны на голове бабушки были покрыты корочкой, что говорит о 3-4-дневной давности телесных повреждений. Свидетель ФИО26 показал, что работает охранником на конном дворе. <дата обезличена> был на работе, пришли Серяков с ФИО70 , были выпившие, попросили денег в долг, он не дал. Свидетель ФИО27 показал, что <дата обезличена> , в день праздника Крещения Господня к нему пришли выпившие Серяков и ФИО71 , попросили денег на спиртное, он не дал. Серяков рассердился и ушел. Телесных повреждений у подсудимого не заметил. Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что <дата обезличена> днем к ним в аптеку пришла ФИО4 и попросила в долг препарат «комбилепен». На потерпевшей никаких телесных повреждений не было. Свидетель ФИО29 показала, что <дата обезличена> к ним домой пришел Серяков ФИО72 , дома был ее несовершеннолетний сын ФИО73 . ФИО74 и ФИО8 вышли в коридор и разговаривали там, разговор шел о том, чтобы ФИО75 взял вину в совершении преступления в отношении ФИО4 , т.к. ФИО76 – несовершеннолетний. Несовершеннолетний свидетель ФИО30 показал суду, что в <дата обезличена> года к нему домой приходил Серяков и просил его взять вину в совершении преступления в отношении бабушки на себя, он отказался. Свидетель ФИО31 , работающий оперуполномоченным Отдела МВД России по Мелеузовскому району, пояснил, что <дата обезличена> находился на рабочем месте, подошла следователь ФИО32 и попросила отработать Серякова М.Е. на причастность к совершению данного преступления. В кабинете Серяков рассказал, что вечером шел по улице в <адрес обезличен> и решил зайти и взять деньги у бабушки-пенсионерки. Зашел, увидел, как бабушка моет голову, попросил денег, та не дала, он избил ее и ушел из дома. Серяков дал показания в непринужденной беседе, на него никакого давления не оказывалось, на тот момент подсудимый был трезв. Свидетель ФИО33 показала суду, что в январе 2013 года лежала в больнице в одной палате с ФИО4 В первое время бабушка говорила, что ее избили, не говорила, кто именно. Приехала дочь, после этого стала говорить, что ее избил именно сын учительницы Серяков ФИО77 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, что с <дата обезличена> она находилась на лечении в Центральной районной больнице г. Мелеуза в травматологическом отделении. В это же время в палате лежала ФИО4 , проживающая в <адрес обезличен> , она рассказывала, что к ней в дом ворвался житель <адрес обезличен> , называла его Серяковым ФИО78 , поясняла, что знает его, так как семья ФИО50 проживает на той же улице, что и она, Серякова ФИО79 знает с детства. Когда они находились в больнице, вела себя адекватно, понимала, о чем она говорит и где находится, на головные боли и головокружения не жаловалась. (т. 2, л.д.56-57) Данные показания свидетель ФИО33 подтвердила. Свидетель ФИО6 показал, что <дата обезличена> с Серяковым ездили в <адрес обезличен> , взяли фураж, вернулись в <адрес обезличен> . Он пришел в дом брата ФИО80 , туда же пришли Серяков и ФИО81 , у них был самогон, выпили. Он поссорился с Серяковым, и они подрались. Серяков ушел, он подумал, что Серяков на этом не остановится и еще раз придет, и позвонил участковому. Приехал участковый ФИО82 , увидев его, Серяков убежал через соседский двор. На следующий день Серяков пришел к нему с ФИО23 мириться, с собой была бутылка. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата обезличена> в обеденное время к нему домой на машине приехали Серяков ФИО83 и ФИО84 . У них с собой было 0,5 л. самогона, предложили ему выпить. Он сел в машину, и они поехали в сторону объездной дороги, за старую баню. Находясь там, втроем выпили бутылку самогона. ФИО8 предложил съездить в д. <адрес обезличен> к их общему знакомому по имени ФИО85 Приехали к ФИО86 , тот сходил за самогоном объемом 0,5 л., выпили. ФИО87 им насыпал один мешок фуража, и они поехали домой. Домой приехали после 17.00 час., Серяков и ФИО88 оставили его дома, а сами уехали, мешок с фуражом остался в машине Серякова. В этот же день он пошел домой к своему младшему брату ФИО89 , на улице увидел, что напротив его дома стоит машина Серякова, припорошенная снегом. В доме ФИО90 находился Серяков ФИО91 На столе в спальной комнате стояла бутылка с самогоном объемом 1,5 л. Он вместе с ними выпил, затем у них с ФИО8 возник конфликт из-за того, что он не снял ботинки в доме. Он вытолкнул Серякова из дома, и они вышли на улицу. На улице ФИО8 ударил его кулаком в нос, у него из носа пошла кровь. Серяков убежал, а он побежал домой звонить участковому ФИО92 . Примерно через 10-15 мин. приехал участковый вместе с сотрудником полиции. Когда они подъехали, Серяков был на улице и шел к нему навстречу, но когда увидел, что он стоит вместе с сотрудниками полиции, стал убегать от них. Серяков был одет в черную куртку с капюшоном с мехом, черную вязаную шапку и черные ботинки. Охарактеризовать Серякова может следующим образом: когда он трезвый, то всегда готов помочь, а когда выпьет, то становится агрессивным, лезет в драку, становится неадекватным, он старается с ним не связываться. (т. 2, л.д. 82-84) Свидетель ФИО34 показал суду, что в <дата обезличена> года работал участковым уполномоченным полиции, опрашивал ФИО4 в больнице, она пояснила, что ее избил Серяков ФИО93 . Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 , данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по факту причинения телесных повреждений ФИО4 ... г.р. <дата обезличена> им был осуществлен выезд в травматологическое отделение Мелеузовской ЦРБ для ее опроса. В ходе опроса ФИО4 пояснила, что <дата обезличена> дома она находилась одна. Помнит, что вечером помыла голову, в это время кто-то зашел в дом, это был Серяков ФИО94 , она его сразу узнала, так как он проживает по ее улице. Он накинулся на нее, после этого она ничего не помнит. Очнулась в зале своего дома на полу, ее голова была разбита. Чем ударил Серяков ФИО95 , она не видела, сколько раз он ее ударил, не помнит, так как потеряла сознание. Очнулась на полу, сколько пролежала, сказать не может. После этого у нее ухудшился слух. Помнит, как Серяков ФИО96 требовал деньги, когда наносил удары. Видимо, он думал, что она получила пенсию. В своем объяснении она просит привлечь к уголовной ответственности Серякова ФИО97 который нанес ей телесные повреждения и причинил тяжкий вред здоровью. На тот момент пропало ли что-либо из дома, сказать не могла, так как находилась в больнице. Поскольку она была в тяжелом состоянии и плохо себя чувствовала, то подробности того дня она вспоминала с трудом, разговаривала с трудом. Объяснение брал в присутствии ее дочери ФИО13 , которая на тот момент находилась с ней рядом. (т. 1, л.д. 142) Данные показания свидетель ФИО34 подтвердил в полном объеме. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО36 суду показали, что работают оперуполномоченными УУР МВД по РБ, в <дата обезличена> года находились в служебной командировке в Отделе МВД России по Мелеузовскому району. В кабинет оперуполномоченного ФИО31 привели Серякова ФИО98 , где он рассказал, что ночью проник в дом престарелой женщины, пояснял, что зашел за деньгами для спиртного, был пьяный, и избил старушку. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 , данных в входе предварительного следствия, следует, что работает в Отделе УУР МВД по РБ в должности оперуполномоченного. С <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в командировке в г. Мелеузе. <дата обезличена> около 16.00 час. он находился в служебном кабинете <№> ОМВД России по Мелеузовскому району совместно с оперуполномоченными ФИО2 и ФИО99 . Для беседы ФИО100 в данный кабинет был приглашен Серяков М.Е. Ему было предложено рассказать о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 Серяков стал рассказывать о том, что <дата обезличена> примерно в 23.00 час. после того, как употребил спиртное совместно со своим соседом, решил пойти к своему знакомому. По пути, увидев свет в окне <адрес обезличен> , и зная, что в данном доме проживает одинокая старушка, решил зайти к ней потому, что ему нужны были деньги для покупки спиртного. Зайдя в дом, в зальной комнате его встретила ФИО4 которая спросила, что ему надо. Он стал наносить ей удары кулаками по голове со всей силы. После 2-3 ударов ФИО51 упала на пол. От того, что ФИО51 упала, он испугался и побежал домой. Из ее дома он не стал ничего брать, также не стал ничего искать. Никакого психологического воздействия, физического воздействия с его стороны, со стороны других сотрудников полиции, находящихся на тот момент в кабинете № 27, на Серякова оказано не было. Он вел себя спокойно, спокойно давал показания. (т. 1, л.д. 143) Судебно-медицинский эксперт ФИО37 суду показал, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> . После причинения телесных повреждений и до обращения в медицинское учреждение прошло определенное время, т.к. раны были инфицированные. Телесные повреждения могли быть причинены тупым предметом, каким может выступать металлический, деревянный предмет, кулак, нога, обутая в обувь. Теменная кость в голове самая тонкая. Не исключается, что причинили телесные повреждения кулаком. Потерпевшая после получения указанных в заключении эксперта телесных повреждений могла определенное время находиться без сознания. Из оглашенных показаний судебно-медицинского эксперта ФИО37 следует, что возможность получения ФИО4 , ... г.р., телесных повреждений в срок <дата обезличена> около 23.00 час. исключается. Согласно записям в медицинской карте стационарного больного ФИО4 в стационар она поступила с телесными повреждениями с признаками воспаления, то есть она могла получить данные телесные повреждения в срок 2-3 дневной давности, не исключается с <дата обезличена> на <дата обезличена> или с <дата обезличена> на <дата обезличена> . Телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами). Это может быть палка, металлическая монтировка, кулак, ноги в обуви и т.д. ФИО4 от полученных телесных повреждений могла потерять сознание (память) на время. Находиться в бессознательном состоянии могла несколько суток. (т. 2, л.д. 30-31) Данные показания ФИО37 подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО38 показала суду, что <дата обезличена> года вместе с ФИО51 лежала в больнице. Поначалу ФИО51 говорила, что ее избили два парня маленького роста, позже, дней через пятнадцать, стала говорить, что избил сын деревенской учительницы. Не помнит, что к ней приезжала дочь, подтверждает, что приезжал сын. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО38 , данных в ходе предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> ее положили в Мелеузовскую центральную районную больницу с травмой головы. <дата обезличена> к ним в палату перевели пожилую женщину ФИО4 из <адрес обезличен> . Она пояснила, что ее избил житель деревни Серяков ФИО101 , проник в ее дом, сломав дверь. Серякова ФИО102 знает с детства, так как живут в одной деревне по соседству. Когда он ее бил, она его опознала и говорила, что он был одет в черную куртку с капюшоном. Когда ФИО51 рассказывала о случившемся, она понимала, где находится и что с ней случилось. Когда врачи давали ей таблетки, она спрашивала их названия, вела себя нормально и все осознавала. (т. 2, л.д. 54-55) Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно: - рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период с <дата обезличена> по 11.30 час. <дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в <адрес обезличен> нанесло телесные повреждения гр. ФИО4 (т. 1, л.д. 7); - протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО4 , <дата обезличена> г.р., просит привлечь к уголовной ответственности Серякова ... , который в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> около 23.00 час., находясь в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> , причинил ей телесные повреждения в виде перелома височной кости с переходом на основание, ушиба головного мозга легкой степени, раны головы, кровоподтеков лица, правой ушной раковины. Данными телесными повреждениями ей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. (т. 1, л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес обезличен> , расположенный по адресу: <адрес обезличен> . В ходе осмотра <адрес обезличен> поверхности входной двери изъят фрагмент двери со следом взлома (давления), 4 отрезка ленты скотч со следами рук. С поверхности пола под тумбочкой с телевизором изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь. С поверхности ковра изъят один отрезок светлой дактилопленки с образцами микрообъектов. С поверхности зеркала трельяжа, находящегося в зальной комнате дома, изъят один отрезок темной дактилопленки со следами рук. На снегу перед входом в дом по указанному адресу изъята сигарета марки «Соверенг». (т. 1, л.д. 10-18); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес обезличен> , расположенный по адресу: <адрес обезличен> . В ходе осмотра места происшествия у ФИО49 изъяты вещи, принадлежащие ее сыну – Серякову М.Е.: две пары джинсовых брюк, пара зимней обуви, куртка. (т. 1, л.д. 43-44); - протоколом выемки, согласно которому у о/у ОУР Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО39 изъяты вещи, принадлежащие Серякову М.Е. (т. 1, л.д. 46-47); - заключением эксперта <№> от <дата обезличена> , согласно которому след орудия взлома на поверхности фрагмента двери, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО4 по адресу: <адрес обезличен> , имевшему место в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> , пригоден для идентификации и оставлен орудием типа монтировка с лопаточной рабочей частью шириной 23 мм. (т. 1, л.д. 99-100); - заключением эксперта <№> от <дата обезличена> , согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения т в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом височной кости с переходом на основание, с ушибом головного мозга легкой степени, ран головы, кровоподтеков лица, правой ушной раковины, плеч, туловища, голеней. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена> . Перелом височной кости с переходом на основание, ушиб головного мозга легкой степени, раны головы, кровоподтеки лица, правой ушной раковины причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; кровоподтеки плеч, туловища, голеней не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причиненный вред здоровью является опасным для жизни и здоровья. Имело место не менее восьми травмирующих воздействий. (т. 1, л.д. 247); - протоколом выемки от <дата обезличена> , согласно которому у свидетеля ФИО28 изъята тетрадь должников, имеющаяся в аптеке Нордовской сельской врачебной амбулатории в период с <дата обезличена> г. <дата обезличена> г. (т. 2, л.д. 101-102); - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены медицинская карта больного ФИО4 и тетрадь должников аптеки Нордовской СВА. (т. 2, л.д. 114-117); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи, принадлежащие Серякову М.Е.: ботинки, куртка, две пары джинсовых брюк, марлевый тампон и фрагмент двери со следом взлома. (т. 1, л.д. 136-141); - протоколом выемки от 18.05.2013, согласно которому у УУП ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО40 изъята детализация телефонных переговоров с номера <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на 3-х листах формата А4. (т. 2, л.д. 61-62); - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров с номера <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на 3-х листах формата А4. (т. 2, л.д. 63-68); - заключением эксперта <№> от <дата обезличена> согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом височной кости с переходом на основание, с ушибом головного мозга легкой степени, ран головы, кровоподтеков лица, правой ушной раковины, плеч, туловища, голеней. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами). Перелом височной кости с переходом на основание, ушиб головного мозга легкой степени, раны головы, кровоподтеки лица, правой ушной раковины причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; кровоподтеки плеч, туловища, голеней не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причиненный вред здоровью является опасным для жизни и здоровья. (т. 1, л.д. 106); - распиской потерпевшей ФИО4 , согласно которой она получила от матери подсудимого ФИО49 в возмещение морального вреда ... руб., исковые требования о возмещении морального вреда поддерживает в размере ... руб. При оценке доказательств суд исходит из того, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны. В ходе судебного разбирательства с целью определения психического состояния потерпевшей ФИО4 в момент совершения в отношении не общественно-опасного деяния и после него была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертизы ФИО4 обнаруживает признаки органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями. Изменения психики выражены не столь значительно и не лишают ее в настоящее время возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Непосредственно после случившегося и в первые дни после травмы в период нахождения в больнице ФИО51 не могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, так как обнаруживала амнестические расстройства (нарушения памяти), вследствие полученной черепно-мозговой травмы, которые в дальнейшем на фоне проводимого лечения подверглись регрессу. После выписки из стационара подэкспертная была упорядочена в поведении, ориентирована в бытовых вопросах, у нее не отмечалось признаков выраженного нарушения памяти и интеллекта и могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Патологической склонности ко лжи и фантазированию ФИО4 не обнаруживает. Исследование индивидуально-психологических особенностей ФИО4 показало, что она волевых нарушений по типу повышенной внушаемости, подчиняемости не обнаруживает. Она имеет собственные волевые установки, может принимать самостоятельные решения, отстаивать их. С учетом данного заключения экспертизы у суда оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО41 , которые соответствуют иным материалам уголовного дела, не имеется. Суд считает, что у потерпевшей и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Серяковым М.Е. инкриминируемого ему деяния. Обсуждая вопрос о дате совершения преступления, суд исходит из следующего. Допрошенные свидетели показали, что в ночь после произошедшего некоторые жители <адрес обезличен> ходили на прорубь купаться, поскольку отмечался православный праздник – Крещение Господня, который приходится на <дата обезличена> . Согласно материалам дела потерпевшая поступила в больницу <дата обезличена> . Исходя из показаний медицинских работников после причинения ФИО4 телесных повреждений и до обращения в медицинское учреждение прошло несколько дней, поскольку раны на ее голове были инфицированные, имели следы воспаления. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место <дата обезличена> в период с 21.40 час. до 24.00 час. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый наносил удары в жизненно-важный орган человека – голову, и применение к ФИО4 насилия привело к причинению тяжкого вреда ее здоровью. По смыслу уголовного закона насилием, опасным для жизни или здоровья, является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести. При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт применения в отношении потерпевшей насилия, опасного для ее жизни. Согласно имеющимся доказательствам по делу применение в отношении потерпевшей насилия, опасного для здоровья, своего подтверждения не нашло, поэтому подлежит исключению из квалификации действий Серякова М.Е. В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз действиями Серякова М.Е. потерпевшей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом височной кости с переходом на основание, с ушибом головного мозга легкой степени, ран головы, кровоподтеков лица, правой ушной раковины, плеч, туловища, голеней, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждает обоснованность вменения подсудимому квалифицирующего признака «с причинением тяжкого вреда здоровью». Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» нашло полное подтверждение последовательными показаниями потерпевшей, согласно которым дверь дома она заперла изнутри, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому входная дверь в дом имеет следы взлома. Намерение взять у потерпевшей денежные средства для приобретения спиртных напитков, как показал в суде подсудимый, у него возникло еще до его проникновения в дом, потерпевшая разрешения пройти в свой жилой дом ему не давала. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Серякова М.Е. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью. Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются положительные характеристики; полное признание вины, раскаяние; добровольное возмещение ущерба; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого. Он не привлекался к административной ответственности, не имеет судимости. Устное сообщение Серякова М.Е. о совершенном им преступлении сотрудникам полиции <дата обезличена> , а также показания Серякова М.Е., данные в качестве подозреваемого с участием защитника до установления лиц, причастных к совершению преступления, суд признает явкой с повинной (т. 1, л.д. 77-78), что также является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, возмещение ущерба, явка с повинной, положительные характеристики и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, существенно уменьшает общественную опасность совершенного Серяковым М.Е. преступления и дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Учитывая личность подсудимого и принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд находит возможным назначение наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 исковые требования о возмещении морального вреда поддержала в размере ... руб. Исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, требования гражданского истца подлежат удовлетворению в размере ... руб., поскольку потерпевшая в возмещение морального вреда получила ... руб. в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Серякова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Серякова М.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с <дата обезличена> Включить в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> Взыскать с Серякова ... в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда ... руб. Вещественные доказательства куртку и ботинки, принадлежащие Серякову М.Е. возвратить по принадлежности; тетрадь «должников» аптеки Нордовской СВА, детализацию телефонных переговоров с номера <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на 3-х листах формата А4, медицинскую карту стационарного больного ФИО4 хранить при уголовном деле; марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент двери со следом взлома (вдавления) уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий Ф.Т. Халитов