УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-282/2013

meleuzovsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
28.08.2013
Дата решения
27.09.2013
Судья
_Никифоров В.Ф.
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Связанные персоны
Показать в графе →
Никифоров В.Ф.
Судья
case_uid: 03RS0054-01-2013-002623-12
uid_gas: 03RS0054-01-2013-002623-12
vnkod: meleuzovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
6 284 зн.
№ 1-282/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мелеуз 27 сентября 2013 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К. подсудимого Митрюкова А.Г. защитника – адвоката Фарафонтова Ю.В. (ордер в деле), при секретаре Галлямовой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению Митрюкова ... , родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен> РБ, зарегистрированного и проживающего по месту регистрации по адресу: РБ, <адрес обезличен> , <адрес обезличен> , <адрес обезличен> , ... , в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дата обезличена> около ... час. Митрюков А.Г. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, незаконно приобрел - собрал вещество растительного происхождения, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом ... грамма, произраставшее возле территории предприятия « ... » по <адрес обезличен> РБ, и в последующем хранил его при себе в полиэтиленовом пакете. После чего, <дата обезличена> г. около ... час. Митрюков А.Г. был застигнут сотрудниками полиции возле территории предприятия « ... » по <адрес обезличен> РБ. В ходе проведения осмотра места происшествия было изъято вещество растительного происхождения, которое Митрюков А.Г. хранил при себе. Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> ., вещество, изъятое у Митрюкова А.Г. массой ... гр. после высушивания является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ <№> от <дата обезличена> г. Согласно Постановлению Правительства РФ <№> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей стате 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» сухая масса наркотического средства – каннабис (марихуаны) равная 73,47 грамма является значительным размером. В судебном заседании подсудимый Митрюков А.Г. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Митрюков А.Г. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Митрюков А.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Митрюкова А.Г. – адвокат Фарафонтов Ю.В. поддержал его ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Митрюков А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Митрюкова А.Г. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Митрюков А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, ... характеризуется положительно, объяснение от <дата обезличена> . суд признает явкой с повинной, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наказание назначается в виде ограничения свободы. Такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Митрюкова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. Установить Митрюкову А.Г.следующие ограничения свободы: не менять место жительства и выезжать за пределы территории <адрес обезличен> РБ без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Обязать Митрюкова А.Г. один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, запретить посещать места произрастания конопли. Меру пресечения Митрюкову А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ... ., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес обезличен> – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: В.Ф. Никифоров Приговор вступил в законную силу «_____»_____________2013 г. Копия верна: Председательствующий: В.Ф. Никифоров