УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-282/2013
meleuzovsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 28.08.2013
- Дата решения
- 27.09.2013
- Судья
- _Никифоров В.Ф.
- Стороны
- Результат
- Вынесен ПРИГОВОР
Связанные персоны
Показать в графе →Никифоров В.Ф.
Судья
case_uid: 03RS0054-01-2013-002623-12
uid_gas: 03RS0054-01-2013-002623-12
vnkod: meleuzovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
6 284 зн.№ 1-282/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 27 сентября 2013 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никифорова В.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.
подсудимого Митрюкова А.Г.
защитника – адвоката Фарафонтова Ю.В. (ордер в деле),
при секретаре Галлямовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению Митрюкова ... , родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен> РБ, зарегистрированного и проживающего по месту регистрации по адресу: РБ, <адрес обезличен> , <адрес обезличен> , <адрес обезличен> , ... ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> около ... час. Митрюков А.Г. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, незаконно приобрел - собрал вещество растительного происхождения, наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом ... грамма, произраставшее возле территории предприятия « ... » по <адрес обезличен> РБ, и в последующем хранил его при себе в полиэтиленовом пакете. После чего, <дата обезличена> г. около ... час. Митрюков А.Г. был застигнут сотрудниками полиции возле территории предприятия « ... » по <адрес обезличен> РБ. В ходе проведения осмотра места происшествия было изъято вещество растительного происхождения, которое Митрюков А.Г. хранил при себе.
Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> ., вещество, изъятое у Митрюкова А.Г. массой ... гр. после высушивания является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).
Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ <№> от <дата обезличена> г.
Согласно Постановлению Правительства РФ <№> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей стате 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» сухая масса наркотического средства – каннабис (марихуаны) равная 73,47 грамма является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Митрюков А.Г. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Митрюков А.Г. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Митрюков А.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Митрюкова А.Г. – адвокат Фарафонтов Ю.В. поддержал его ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Митрюков А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Митрюкова А.Г. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Митрюков А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, ... характеризуется положительно, объяснение от <дата обезличена> . суд признает явкой с повинной, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наказание назначается в виде ограничения свободы.
Такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Митрюкова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
Установить Митрюкову А.Г.следующие ограничения свободы: не менять место жительства и выезжать за пределы территории <адрес обезличен> РБ без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.
Обязать Митрюкова А.Г. один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, запретить посещать места произрастания конопли.
Меру пресечения Митрюкову А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ... ., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес обезличен> – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: В.Ф. Никифоров
Приговор вступил в законную силу «_____»_____________2013 г.
Копия верна:
Председательствующий: В.Ф. Никифоров