Дело № ДЕЛО № 1-61/2014

№1-61/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Мелеуз 19 марта 2014 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Набиева А.А. подсудимого Батршина А.В., его защитника – адвоката Мухамеджановой В.В. (ордер в деле) потерпевших ФИО1 , ФИО2 при секретаре Галлямовой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Батршина ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Батршин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> около ... часов Батршин А.В., находясь на территории парка культуры и отдыха « ... » <адрес обезличен> , встретил двух незнакомых ему женщин ФИО1 и ФИО2 , которые сидели на скамейке. Батршин А.В. познакомился с ними, после чего ФИО1 и ФИО2 пошли в сторону улицы <адрес обезличен> , а Батршин А.В. пошел их провожать. Проходя возле <адрес обезличен> , ФИО2 упала, а ФИО1 попыталась помочь ей подняться. В это время у Батршина А.В. возник преступный умысел направленный на открытое хищение женских сумок и находящегося в них имущества у ФИО1 и ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла <дата обезличена> около ... часов, Батршин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес обезличен> , действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил ФИО1 и ФИО2 подержать их сумки пока ФИО1 помогала ФИО2 подняться со снега. ФИО1 и ФИО2 передали Батршину А.В. свои сумки, а именно принадлежащую ФИО1 женскую сумку, стоимостью ... руб., в которой находились сотовый телефон марки « ... , стоимостью ... руб., кошелек, стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., а также принадлежащую ФИО2 женскую сумку, стоимостью ... руб., в которой находилась меховая беретка, стоимостью ... руб., кошелек, стоимостью ... руб. и деньги в сумме ... руб. После чего, Батршин А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, заранее зная, что его действия очевидны для ФИО1 и ФИО2 , игнорируя данное обстоятельство, убежал от них с сумками в руках. Тем самым Батршин А.В. открыто похитил принадлежащую ФИО1 женскую сумку, стоимостью ... руб., в которой находились сотовый телефон марки ... , стоимостью ... руб., кошелек, стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., а также принадлежащую ФИО2 женскую сумку, стоимостью ... руб., в которой находилась меховая беретка, стоимостью ... руб., кошелек, стоимостью ... руб. и деньги в сумме ... руб. После ФИО1 стала кричать Батршину А.В., требуя остановиться и вернуть сумки. Однако, Батршин А.В., зная что его действия обнаружены ФИО1 , игнорируя требования последней остановиться, убежал с места преступления с похищенными сумками. Своими умышленными действиями Батршин А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, - ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... руб. В судебном заседании подсудимый Батршин А.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Батршин А.В. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Батршина А.В. - адвокат Мухамеджанова В.В. поддержала его ходатайство. Государственный обвинитель в суде и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Батршин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Батршина А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Батршин А.В. возместил им ущерб, выплатив каждой по ... руб., извинился перед ними, они примирились. Указанное обстоятельство подсудимый Батршин А.В. подтвердил в суде, пояснив, что он согласен на прекращение дела, в содеянном раскаивается. Адвокат Мухамеджанова В.В. поддержала ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО2 Государственный обвинитель просил не прекращать уголовное дело и предложил назначить наказание Батршину А.В. в виде 200 часов обязательных работ. Суд находит, что уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ возможно прекратить, так как Батршин А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возместил в размере, превышающем размер ущерба, просил у них прощения, они примирились, вину с самого начала расследования признал, участвовал в контртеррористической операции в <адрес обезличен> , преступление относится к категории средней тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Батршина ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда. Меру пресечения Батршину А.В. отменить. Вещественные доказательства: ... возвратить потерпевшим по принадлежности. На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ... ...