Дело № ДЕЛО № 1-93/2015

№1-93/2015 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 22 апреля 2015 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А. подсудимого Мехова В.В., его защитника – адвоката Фарафонтова Ю.В. (ордер в деле) при секретаре Ишемгуловой Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Мехова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мехов В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> около ... часов Мехов В.В., находясь возле гаража <№> в гаражном массиве в районе ... <адрес обезличен> РБ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой ... грамма и в последующем хранил его при себе в полиэтиленовом пакетике. После чего, Мехов В.В., продолжая свои преступные действия, <дата обезличена> около ... часов был застигнут сотрудниками Отдела МВД России по Мелеузовскому району возле дома <адрес обезличен> . В ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых сотрудниками Отдела МВД России по Мелеузовскому району был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом, который Мехов В.В. хранил при себе. Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> г., вещество, которое Мехов В.В. хранил при себе массой ... гр. является наркотическим средством – смесью, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» сухая масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид равная ... грамма является значительным размером.В судебном заседании подсудимый Мехов В.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мехов В.В. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Мехова В.В. - адвокат Фарафонтов Ю.В. поддержал его ходатайство. Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Мехов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мехова В.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Мехов В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, его объяснение <дата обезличена> . суд признает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, работает и заочно учится, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности преступления для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд оснований не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наказание назначается в виде штрафа. Такое наказание отвечает тяжести содеянного, личности виновного и целям исправления осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мехова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Меру пресечения Мехову В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ... – уничтожить. На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ... ...