Дело № ДЕЛО № 1-135/2015

Дело № 1-135/2015 Копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мелеуз 02 сентября 2015 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретарях Акзигитовой А.Р., Максимовой О.И., Салиховой Р.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К. потерпевших ФИО16 , ФИО1 , ФИО2 , подсудимого Казанцева И.В., защитника – адвоката Ахметова Э.Д., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена> , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Казанцева И.В. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> , гражданина ... , со ... образованием, ... , ... , ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , судимого: - <дата обезличена> ... судом ... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. По постановлению ... суда ... от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением ... суда ... от <дата обезличена> условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 5 лет лишения свободы. По постановлениям ... суда ... от <дата обезличена> и от <дата обезличена> срок по приговору от <дата обезличена> снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> по отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Казанцев И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление Казанцевым И.В. совершено при следующих обстоятельствах. Казанцев И.В. <дата обезличена> , примерно в ... час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, руками выбил входную дверь <адрес обезличен> в <адрес обезличен> . Проникнув в указанную квартиру, Казанцев И.В. с целью хищения чужого имущества в найденный в квартире пакет сложил принадлежащее ФИО2 имущество: ДВД плеер марки « ... » модель ... серийный номер <№> стоимостью ... руб.; перфоратор марки « ... » ... серийный <№> стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб., и принадлежащее ФИО16 имущество: ДВД плеер марки « ... » модель ... серийный номер <№> стоимостью ... руб.; ДВД плеер марки « ... » модель ... серийный номер <№> стоимостью ... руб.; шуруповерт марки « ... » стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб. В это время Казанцев И.В. увидел, что в квартиру, где он совершает тайное хищение вышеуказанного имущества, вошла ранее не знакомая ему ФИО1 , которая спросила его, что он делает в этой квартире. Сознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО1 , с целью продолжения изъятия и удержания похищенного, у Казанцева И.В. возник умысел на разбойное нападение на ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Казанцев И.В. внезапно напал на ФИО1 , схватил ее за воротник куртки и незаконно потребовал передать ему имеющиеся у неё денежные средства. ФИО1 отказалась выполнить его требование, после чего Казанцев И.В., желая довести задуманное преступление до конца, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, стал применять в отношении неё насилие, опасное для жизни и здоровья. Используя находящийся в правой руке шуруповёрт в качестве оружия, Казанцев И.В. нанес им ФИО1 один удар в теменную часть головы слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменной области. Далее Казанцев И.В., сознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, стал незаконно обыскивать ее. Обнаружив в правом кармане надетой на ФИО1 куртки денежные средства в сумме ... руб., Казанцев И.В. открыто похитил их. Затем Казанцев И.В., с целью удержания изъятого имущества и подавления воли ФИО1 , нанес потерпевшей еще один удар шуруповертом в левую теменную часть головы, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменной области головы. В целях самозащиты и пресечения открытого хищения имущества из квартиры ФИО16 в ответ на насильственные действия Казанцева И.В., ФИО1 двумя руками схватила корпус шуруповерта, находившегося в правой руке Казанцева И.В., и попыталась отнять его у последнего. Однако Казанцев И.В. умышленно, применяя физическую силу, с целью удержания похищенного, резко вырвал шуруповерт из рук ФИО1 , причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде раны 2 пальца правой кисти. С похищенным Казанцев И.В. с места совершенного преступления скрылся, денежные средства и имущество использовал в личных целях. Своими преступными действиями Казанцев И.В. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... руб., потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на общую сумму ... руб., потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... руб., физическую боль и, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> , телесные повреждения в виде раны 2 пальца правой кисти, ушиба мягких тканей левой теменной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Казанцев И.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал. Частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Суду пояснил, что <дата обезличена> он встретил своего знакомого ФИО24 , с которым употребил спиртное, после чего ФИО24 позвонил ФИО19 и предложил ему встретиться. После этого он и ФИО24 пришли к ТЦ « ... », куда вскоре пришли ФИО19 с ранее не знакомым ему ФИО17 ФИО24 предложил пойти в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> . Придя по указанному адресу, ФИО24 постучал в окно своему знакомому ФИО25 , после чего зашёл в четвёртый подъезд. ФИО19 постучал в дверь к ФИО18 , после чего нажал ручку двери вниз и дверь открылась. Он, ФИО19 и ФИО17 зашли в квартиру, дошли до балкона, увидели, что ФИО18 с братом там нет, после чего он стал выходить. При этом ФИО17 положил в пакет ДВД плеер и отдал пакет ему. Он вышел на улицу, покурил у окна с ФИО24 , после чего вновь зашел в квартиру узнать, почему ФИО17 так долго. При этом потерпевшей ФИО1 он в тот день в квартире не видел, телесные повреждения ей не наносил. Почему ФИО24 говорит, что в квартиру заходили ФИО17 и ФИО19 , ФИО17 утверждается, что они с ним вдвоем, а ФИО19 поясняет, что вчетвером, заходили в квартиру он пояснить не может, так как в квартире он находился втроем с ФИО19 и ФИО17 Почему ФИО17 утверждает, что когда они были в квартире, туда заходила ФИО1 , ему не известно, но предполагает, что ФИО17 так заставили говорить сотрудники уголовного розыска. После того, как они все вышли из квартиры и дошли до ТЦ « ... », они поругались с ФИО19 , который, забрав себе шуруповерт, пошел по <адрес обезличен> , а он пошел на <адрес обезличен> домой к ФИО20 Когда они стояли в подъезде у ФИО20 и общались, он пытался продать шуруповерт и ДВД плееры, но отец ФИО20 отказался их покупать. Тогда отец ФИО20 довез их до <адрес обезличен> . Когда они стояли в подъезде и общались, его, ФИО20 и их знакомого Назарова задержали сотрудники полиции и на машине доставили в Отдел МВД России по <адрес обезличен> . Там, рассадив их в разные кабинеты, их допрашивали ... часов. Затем в присутствии понятых у него изъяли ... руб., ботинки, телефон и ДВД плеер. Ему выдали сапоги и перевели в другой кабинет, в котором с ФИО24 держали до <дата обезличена> . Когда он согласился написать явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, ФИО24 отпустили домой в резиновых сапогах, а его отвели к следователю, которая его задержала, и <дата обезличена> суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 не знала его и его фамилию, однако заявление написала о привлечении к уголовной ответственности именно его. Процедура его опознания ФИО1 была проведена с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку его в принудительном порядке поставили с краю и когда все остальные сняли головные уборы, его заставили стоять в кепке. Из оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний подсудимого Казанцева И.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого ( ... ) следует, что <дата обезличена> он встретил своего знакомого ФИО24 , с которым у подъезда <№> <адрес обезличен> употребили спиртное. После ... час. ФИО24 позвонил ФИО19 , с которым и с ФИО17 они встретились у ТЦ « ... ». Поскольку денег на спиртное у них не было, он всем предложил пойти в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> , сказав, что сможет там найти спиртное. В <адрес обезличен> указанного дома проживают его знакомый ФИО18 с братом, племянницей - ФИО16 и ее сожителем ФИО27 . ФИО18 он видел один раз при распитии у того дома спиртного, которому он занял ... руб. на ... дней и который <дата обезличена> , сославшись на отсутствие денег, отказался вернуть долг. У племянницы ФИО18 – ФИО16 каких-либо долгов перед ним не было. Когда они пришли к дому <№> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> , в подъезд зашел ФИО24 , чтобы занять денег у своего знакомого ФИО25 , но через некоторое время вернулся, сказав им, что того нет дома. Тогда он прошел к ФИО18 , а ФИО24 , ФИО19 и ФИО17 остались на улице. Подойдя к квартире ФИО18 , он постучал в дверь, но ему никто не открыл. После этого он дернул за ручку входной двери и дверь открылась. Пройдя в зал, он увидел спящую на кровати женщину. В тумбочке под телевизором он увидел два ДВД плеера, отсоединил их от проводов питания и сложил в пакет, который нашел на кухне. На кресле на подлокотнике он увидел еще один ДВД плеер, который тоже положил в пакет. Под кроватью, где спала женщина, он нашел перфоратор марки « ... » в корпусе ... цвета со шнуром ... цвета, в ... кейсе ... цвета, который так же взял себе. В комнате, похожей на кладовую, он увидел шуруповерт ... цвета, и тоже забрал его себе. В этот момент он увидел, что в прихожей квартиры стоит ФИО17 Ему он сказал, что данная квартира принадлежит ему, и что он собирает свои вещи. В это же время в квартиру зашла ранее ему не знакомая женщина и стала спрашивать их, что они делают в этой квартире. Он ответил ей, чтобы она успокоилась, и оттолкнул ее. Женщина упала на пол. Ударов ей он не наносил. После этого он вместе с ФИО17 вышел на улицу, где их ждали ФИО24 и ФИО19 Им он сказал, что забрал свои вещи, так как их когда-то у него брали на время, после чего передал кейс с перфоратором ФИО17 , чтобы тот его продал, а остальное оставил себе. ФИО17 и ФИО19 пошли в сторону <адрес обезличен> , а они с ФИО24 пошли в центр города, а потом к знакомому ФИО24 – ФИО20 , проживающему на <адрес обезличен> . ФИО20 и его отец отказались купить шуруповерт, но довезли их до дома ФИО24 на <адрес обезличен> , где в подъезде они втроем продали мужчине шуруповерт за ... руб. и через некоторое время были задержаны сотрудники полиции и доставлены в отдел полиции. Свою вину признает только в краже имущества из квартиры. Кому принадлежат похищенные им вещи, он точно не знал, но предполагал, что вещи ФИО18 Явка с повинной была написана им добровольно. Жильцы <адрес обезличен> заходить без их ведома в их квартиру ему не разрешали. В квартиру он проник с целью совершить кражу. Однако оглашенные показания подсудимый Казанцев И.В. не подтвердил, пояснив, что в показаниях указана только половина правды. В ходе предварительного расследования он в качестве подозреваемого не допрашивался, следователь заставила его подписывать готовые распечатанные листы с текстом, которые ей приносили оперуполномоченные уголовного розыска. Когда его допрашивали в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, у него второй день болел зуб, он был согласен на 158 УК РФ, поэтому подписал протокол его допроса, не прочитав текст. Ходатайств об отложении допроса он не завилял, замечания на протоколы его допросов не приносил. Перед потерпевшими ФИО16 и ФИО2 он извинился, ущерб им возмещен, поскольку похищенное все вернули. Не смотря на то, что Казанцев И.В. вину в совершенном преступлении признал частично, его виновность в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище неопровержимо подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО16 показала суду, что в <дата обезличена> года, примерно в ... часу дня, она пошла в <адрес обезличен> ФИО1 , при этом закрыла балкон в квартире, где осталась спать бабушка, закрыла на ключ входную дверь, оставив записку, что скоро вернется. К ФИО1 пришел ФИО24 и стал звать ФИО25 . ФИО1 сказала, что ФИО25 нет дома, и ФИО24 ушел. Через ... мин. ФИО1 собралась и пошла в магазин, взяв с собой ... руб. денег. Через ... мин. она сама вернулась домой и увидела, что входная дверь ее квартиры выломана и открыта настежь, в квартире разбросаны вещи, у находящейся в ее квартире ФИО1 палец правой руки был в крови. На ее вопрос, что случилось, ФИО1 ответила, что когда она стала проверять свой почтовый ящик, увидела, что входная дверь ее квартиры открыта настежь. Зная, что в <адрес обезличен> , кроме бабушки, никого нет, она решила зайти в квартиру и посмотреть, кто находится в ней. В комнате она увидела двух ранее ей не знакомых парней и стала выгонять их. Один из парней, в руках которого был шуруповерт, схватил ее за воротник куртки, затащил в зал, посадил на диван, стал требовать у нее деньги, после чего нанес ей один удар шуруповертом по голове. Когда ФИО1 отказала ему в передаче денег, он стал проверять содержимое ее сумки, затем стал осматривать карманы ее куртки, и, найдя в кармане ... руб., вытащил их, после чего нанес ей еще один удар шуруповертом по голове. Она пыталась защититься и вырвать из рук парня шуруповерт, но тот резко дернул его, оцарапав палец ФИО1 На ее вопрос, какой парень бил ее, ФИО1 описала его: ... . Она поняла, что это был Казанцев И.В. ФИО1 также сказала ей, что второй парень ничего не делал, молчал, бабушка продолжала спать. При осмотре квартиры обнаружила, что пропали: три ДВД плеера, один из которых был марки « ... » в корпусе ... цвета; ... чемодан с перфоратором со шнуром, перемотанным изолентой ... цвета; ... цепочки без застежек. Один ДВД плеер и ... цепочки принадлежали ей, один ДВД плеер принадлежал ее мужу ФИО12 , один ДВД плеер и перфоратор принадлежали ФИО2 Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму ... руб., что является для нее значительным, так как она нигде не работает, находится на обеспечении мужа. Долгов перед Казанцевым И.В. у них не было. Со слов соседки она знает, что та видела уходивших от дома троих парней с пакетами, один из них был высокого роста крепкого телосложения, двое – поменьше ростом и один из них был не русской национальности. Заходить в их квартиру и брать принадлежащие ей и ФИО2 вещи ни она, ни другие члены ее семьи никому не разрешали. Долгов у нее перед ФИО24 и Казанцевым И.В. нет. В последующем потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Ущерб ей возмещен полностью родственниками Казанцева И.В. Последний перед ней извинился, пояснил, что сам не понял, что натворил. Протоколом очной ставки между обвиняемым Казанцевым И.В и потерпевшей ФИО16 от <дата обезличена> зафиксировано, что ФИО16 пояснила, что у нее перед Казанцевым И.В. никаких долгов нет, заходить в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> она ему не разрешала, свободного доступа в указанную квартиру у обвиняемого никогда не было. Показания ФИО16 обвиняемый Казанцев И.В. полностью подтвердил ( ... ). Потерпевшая ФИО2 показала суду, что <дата обезличена> , примерно в ... час. зять ФИО1 - ФИО25 ей сообщил, что <адрес обезличен> их доме ограбили. Спустившись вниз и зайдя в <адрес обезличен> , она увидела, что входная дверь в квартиру взломана, нарушен порядок в квартире, раскиданы вещи. От ФИО1 ей стало известно, что когда последняя пошла в магазин, то, находясь у почтовых ящиков, она увидела открытой входную дверь <адрес обезличен> . Войдя в квартиру, в комнате она увидела ... ранее ей не знакомых парней, один из которых схватил ее и посадил на диван в зале, после чего потребовал деньги. ФИО1 отказалась отдать ему деньги, тогда парень нанес ей удар перфоратором по голове, потом обыскал ее сумку, а затем из кармана ее куртки вытащил деньги, после чего вновь нанес еще один удар по голове. Она сказала, что шуруповерт ФИО27 , зачем они его забирают, и попыталась вырвать его из рук парня, но он его не отдал, в результате она порезала палец руки. ФИО1 жаловалась на сильную головную боль. Ей известно, что из квартиры пропали цепочка, два ДВД-плеера, один из которых был в корпусе ... цвета ... формы. Также похитили шуруповерт, и перфоратор ... цвета, находившийся в чемодане, которые она покупала для сына. Совершенным преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму ... руб. Ущерб ей не возмещен, однако похищенное имущество изъято, поэтому исковых требований к Казанцеву И.В. она не заявляет. Казанцев И.В. через свою мать передал ей свои извинения. В последующем потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что после того, как она убрала подъезд и вернулась в квартиру, к ней пришла соседка из <адрес обезличен> ФИО16 постирать в ее стиральной машинке вещи. При этом ФИО16 сказала, что она на замок закрыла свою квартиру, дома осталась ее спящая бабушка. Затем к ним пришел ФИО24 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которому она сказала, что ее зятя ФИО25 нет дома, и ФИО24 ушел. Через некоторое время она пошла в магазин. Проходя мимо почтовых ящиков, она заметила открытую на ... см входную дверь <адрес обезличен> . Зная, что ФИО16 закрывала дверь на ключ, она решила проверить, почему дверь открыта. Зайдя в коридор квартиры, она увидела в зале у шифоньера и балкона двоих парней, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней спросил ее, кто она такая, на что она ответила, что соседка и спросила их, кто они такие. Парень в джинсовой безрукавке, без головного убора, высокий, ростом и телосложением как подсудимый, как ей стало известно позднее – Казанцев И.В., взял ее за ворот куртки и затащил через прихожую квартиры в зал и посадил там на диван. Второй парень в беловатом свитере и белой спортивной шапке спросил: «Бабло есть», после чего Казанцев И.В., как она поняла, с целью, чтобы она отдала деньги, ударил ее находившимся в его правой руке шуруповертом по голове, при этом не высказывая никаких требований. Второй парень стал искать деньги в ее сумке, но не найдя их там, выкинул сумку и стал обыскивать ее, после чего достал из кармана ее куртки ... руб. купюрой по ... руб. и ... железными монетами по ... руб. каждая, после чего Казанцев И.В. вновь ударил ее шуруповертом по голове. При этом Казанцев И.В. никаких требований в ее адрес не высказывал. От ударов она почувствовала физическую боль, но сознание не потеряла. Она увидела, что парни стали уходить, и в руках у Казанцева И.В. находился шуруповерт. Тогда она, сказав, что это шуруповерт ФИО27 , потребовала его отдать, при этом схватила шуруповерт руками и попыталась отнять у Казанцева И.В., но последний выхватил его, повредив ей палец руки, из раны пошла кровь. Она не кричала, на помощь не звала, поскольку сильно испугалась, боялась за свою жизнь и здоровье, так как ее могли убить. В ее присутствии парни в квартире ничего не искали, в руках Казанцева И.В. она видела только шуруповерт. Она сидела на диване, так как у нее сильно болела и кружилась голова, когда через некоторое время пришла ФИО16 , которой она рассказала о случившемся и описала нападавших на нее. Казанцева И.В. она запомнила хорошо, так как он находился в полуметре от нее. Казанцев И.В. перед ней не извинился, исковых требований к подсудимому не имеет. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 ( ... ) следует, что она проживает совместно со своей ... ФИО3 , ... ФИО25 и ... ФИО4 <дата обезличена> около ... час. она и ... были дома. К ним пришла стирать соседка из <адрес обезличен> ФИО16 , сообщившая, что она на замок закрыла свою квартиру, так как дома осталась ее спящая бабушка. До прихода ФИО16 она мыла полы в подъезде, за что от соседки из <адрес обезличен> ФИО2 получила оплату в сумме ... руб. Примерно в ... час. в дверь ее квартиры постучали. Открыв дверь, она увидела ФИО24 , находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который спрашивал ее зятя ФИО25 Она сказала, что дома одна, и ФИО24 ушел. Вскоре со стороны <адрес обезличен> они услышали стук в дверь и грохот. Через ... мин. она собралась в магазин, положила в правый внешний карман своей куртки деньги в сумме ... руб., одной купюрой достоинством в ... руб., четыре монеты по ... руб. и вышла из квартиры. В квартире остались ФИО16 и ее зять. ФИО16 попросила ее посмотреть, кто стучит в дверь ее квартиры. Проходя через коридор, она увидела открытую входную дверь <адрес обезличен> . Зная, что в квартире находится одна спящая бабушка ФИО16 , она решила проверить, почему открыта дверь. Войдя в прихожую <адрес обезличен> , в зале она увидела двух стоящих ранее ей не знакомых парней - Казанцева И.В. и ФИО17 , а на кровати спящую бабушку ФИО16 На ее вопрос, что они делают в этой квартире и как сюда попали, Казанцев И.В. спросил ее, кто она такая, на что она ответила, что соседка. Тогда Казанцев И.В. взял ее за ворот куртки и потащил в зал, посадил ее на диван и спросил у нее: «Есть бабло?». Она ответила, что денег у нее нет. В этот момент Казанцев И.В. вырвал из ее рук сумку и стал проверять ее содержимое. Она не оказывала ему сопротивление и не требовала возврата сумки, так как испугалась за свою жизнь и здоровье. Ничего не найдя в сумке, Казанцев И.В. бросил сумку ей. В правой руке Казанцева И.В. она увидела ... шуруповерт ... цвета с ручкой, как ей показалось, ... цвета, состоящего из ... корпуса и ... патрона. Казанцев И.В., ничего ей не сказав, размахнулся и, держа шуруповерт за ручку, его передней ... частью нанес один удар в теменную область ее головы слева. От этого удара она почувствовала сильную боль в области головы слева, у нее закружилась голова, в глазах потемнело, но сознание она не потеряла. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она боялась кричать, полагая, что этим может сильнее разозлить Казанцева И.В. Кроме того, видя в руках Казанцева И.В. шуруповерт, и то, что в квартире было двое парней в состоянии алкогольного опьянения, в случае ее избиения справиться с ними она бы не смогла. Затем Казанцев И.В. руками проверил ее карманы, и из внешнего правого кармана ее куртки вытащил деньги в сумме ... руб. одной купюрой номиналом ... рублей и четырех монет по ... рублей. Увидев деньги, Кузанцев И.В. сказал: «Вот же деньги, что ты меня обманываешь!», после чего нанес ей еще один удар по голове передней металлической частью того же шуруповерта в теменную область головы слева. От этого удара она также почувствовала сильную физическую боль в области головы слева, у нее закружилась голова, в глазах потемнело. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь защититься и пресечь действия Казанцева И.В. по ее избиению шуруповертом по голове, она решила вырвать шуруповерт из его рук. При этом она понимала, что данный шуруповерт Казанцев И.В. похищает. Она спросила Казанцева И.В.: «Это же ФИО27 шуруповерт, зачем ты его взял?», и попыталась выхватить его из рук Казанцева И.В. Последний, не отпуская из рук шуруповерт, сказал ей: «Не твое дело», и с силой вырвал шуруповерт из ее рук, в результате чего шурповертом был оцарапан указательный палец ее правой руки, пошла кровь. После этого Казанцев И.В. и ФИО17 ушли, в руках Казанцев И.В. уносил шуруповерт, что еще они взяли с собой, она не видела. ФИО17 все время молчал, ничего не говорил, в руках у него ничего не было, он ничего не делал. Слов угрозы никем не произносилось. Увидев открытый балкон, она вышла на него посмотреть, почему он открыт и в какую сторону направятся Казанцев И.В. и ФИО17 Кричать и звать на помощь она не стала, так как находилась в состоянии сильного испуга, ей было страшно, и какое-то время она не могла прийти в себя от пережитого. В это время в квартиру вошла ФИО16 , которой она рассказала о случившемся. Увидев кровь на ее пальце, ФИО16 попросила ФИО25 вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она отказалась писать заявление по факту причинения ей телесных повреждений и хищения у нее денег, поскольку боялась, что в будущем Казанцев И.В. и ФИО17 смогут ей отомстить. В ходе следствия Казанцева И.В. она опознала по признакам: ... , на вид ему лет ... . ФИО17 опознала по ... внешности, ростом ниже Казанцева И.В., ... , на вид ... лет. Данным преступлением ей была причинена физическая боль. Деньги в размере ... руб. ценности для нее не представляют, в связи с этим исковых требований она не заявляет. Потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. При этом уточнила, что ФИО17 требовал у нее деньги, обыскивал ее сумку и ее вещи, достал деньги из кармана. Казанцев И.В. никаких требований в ее адрес не высказывал, а только после требований ФИО17 денег, с целью, чтобы она отдала деньги, ударил находившимся у него в руке шуруповертом ее по голове. После того, как ФИО17 нашел у нее деньги, Казанцев И.В. вновь ударил ее шуруповертом в голову второй раз. Свидетель ФИО17 показал суду, что днем он встретился со своим знакомым ФИО19 Через некоторое время к ним подошли ранее ему не знакомые ФИО24 и Казанцев И.В., с которыми он употребил ... водки. Поскольку им хотелось еще употребить спиртное, то они пошли в сторону училища <№> , когда Казанцев И.В. предложил им пойти в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> , пояснив, что ему кто-то должен деньги. Придя вчетвером по указанному адресу, сначала ФИО24 прошел в подъезд, сказав, что там проживает его знакомый, но быстро вышел на улицу, сказав, что того нет дома. Затем Казанцев И.В. им троим велел ждать его у подъезда, а сам зашел в подъезд дома. Через некоторое время он тоже зашел в подъезд, где увидел, что входная дверь одной квартиры распахнута. Подумав, что Казанцев И.В. находится в ней, он зашел в прихожую квартиры и увидел там Казанцева И.В., который в два пакета собирал вещи – перфоратор в чемодане, шуруповерт в пластмассовом корпусе зеленого цвета и ДВД плеер серебристого цвета. В это время в квартиру зашла не знакомая ему женщина, как он узнал позднее - ФИО1 и что-то им сказала. Казанцев И.В. взял женщину за плечи и посадил на диван, после чего он с Казанцевым И.В. сразу из квартиры ушли. После этого он с ФИО19 ушли в сторону <адрес обезличен> , а ФИО24 с Казанцевым И.В. ушли в центр города. Позже он продал перфоратор своему знакомому ФИО23 , проживающему по адресу: <адрес обезличен> , за ... руб., на которые приобрел водку и распил ее совместно с ФИО19 Он Казанцеву И.В. вещи собирать не помогал, но помог Казанцеву И.В. вынести из квартиры перфоратор, шуруповерт и ДВД плеер. О том, что вещи Казанцеву И.В., не принадлежат, он не знал. ФИО1 выгнать их из квартиры не пыталась, ее никто не душил, телесных повреждений ей не наносил. Он был одет в ... . Во что были одеты Казанцев И.В. и остальные, он не помнит. Кроме него и Казанцева И.В. в <адрес обезличен> никто не заходил. После того, как он и Казанцев И.В. вышли из <адрес обезличен> , из них четверых в подъезд больше никто не заходил. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит все произошедшие события хорошо. Потерпевшую ФИО1 он не знает. О наличии у нее к нему или к Казанцеву И.В. личных неприязненных отношений, а также у них к ней ему ничего не известно. Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Казанцевым И.В. и свидетелем ФИО17 от <дата обезличена> ( ... ), свидетель, изобличая Казанцева И.В., пояснил, что <дата обезличена> , примерно в ... час., он вместе с Казанцевым И.В. находился в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> , откуда Казанцев И.В. вынес вещи. О том, что данная квартира и вынесенные Казанцевым И.В. из нее вещи последнему не принадлежат, он не знал. Казанцев И.В. показания ФИО17 полностью подтвердил. Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО17 и потерпевшей ФИО1 от <дата обезличена> ( ... ) следует, что ФИО1 показала, что в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Казанцев И.В. нанес ей по голове два удара шуруповертом, чем причинил ей телесные повреждения. Свидетель ФИО17 показания ФИО1 не подтвердил. Свидетель ФИО24 суду показал, что с Казанцевым И.В. они живут рядом. <дата обезличена> он встретился с Казанцевым И.В. на <адрес обезличен> , где пообщавшись и распив спиртное, позвонили ФИО19 Придя в ТЦ « ... », они встретились с ФИО19 и с ранее незнакомым ФИО17 , после чего вчетвером пришли к дому <№> по <адрес обезличен> , в котором в <адрес обезличен> проживает его знакомый ФИО25 К ФИО25 он в подъезд пошел один, Казанцев И.В., ФИО17 и ФИО19 остались ждать его у подъезда. Дверь ему открыла ФИО1 и пояснила, что ФИО25 нет дома. Он с Казанцевым И.В. обошли дом с торца, чтобы постучать в окно ФИО25 , но пока стояли курили, к ним подошли ФИО19 и ФИО17 , которые оставались у подъезда. При этому у каждого в руках было по одному пакету. Он взял один из пакетов, который был полиэтиленовый темного цвета, с чем именно - в тот момент он не видел. Как он понял, в пакете, который он взял у ФИО19 и ФИО17 , были три ДВД, один из которых был темного цвета, которые были взяты у кого-то за долги. О том, что находилось во втором пакете, ему стало известно в ходе предварительного расследования. После этого он и Казанцев И.В. пошли <адрес обезличен> , а ФИО19 и ФИО17 ушли отдельно. Однако в ходе предварительного расследования свидетель ФИО24 давал иные показания. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 в связи с существенными противоречиями ( ... ) следует, что с Казанцевым И.В. дружат с детства. <дата обезличена> , примерно в 14.00 час., он позвонил Казанцеву И.В. и, встретившись с ним, у <адрес обезличен> употребили спиртное. Когда у них закончилось спиртное, он позвонил ФИО19 и предложил ему встретиться. Он, Казанцев И.В., ФИО19 и ранее не знакомый ФИО17 встретились у ТЦ « ... ». Им хотелось употребить спиртное, но не было денег. Они вчетвером пришли к дому <№> по <адрес обезличен> , в котором в <адрес обезличен> проживает его знакомый ФИО25 Сначала в подъезд зашел он и постучал в дверь ФИО25 , у которого хотел поинтересоваться по поводу работы. Открывшая ему дверь ФИО1 сказала, что ФИО25 нет дома, после чего он вышел из подъезда. Тогда Казанцев И.В. сказал им, что в этом подъезде у него есть должник, после чего зашел в подъезд, а они втроем остались ждать его на улице. Через некоторое время в подъезд зашел ФИО17 , но для чего, ему не известно. Какого-либо шума из подъезда он не слышал. Примерно через ... минут Казанцев И.В. и ФИО17 вышли из подъезда. В руках у Казанцева И.В. был полиэтиленовый пакет черного цвета, в руках у ФИО17 находился пластмассовый кейс темного цвета с перфоратором. Казанцев И.В. им пояснил, что данные вещи он забрал за долги, отдал перфоратор ФИО17 , а пакет оставил себе, после чего они разошлись. Идя с Казанцевым И.В. в сторону <адрес обезличен> , последний спросил его, кому можно продать шуруповерт. Он ответил, что можно попробовать продать его знакомому ФИО20 , проживающему в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> . Придя к ФИО20 и находясь с ним в его подъезде, Казанцев И.В. сказал тому, что продает свои вещи и предложил купить у него шуруповерт. ФИО20 отказался от покупки и предложил его своему отцу, который, осмотрев шуруповерт, тоже отказался его купить. В тот момент он увидел в пакете у Казанцева И.В. три ДВД плеера, каких именно сказать не может, поскольку не рассматривал их. Отец ФИО20 по их просьбе привез их к его дому на <адрес обезличен> , где они втроем в подъезде продали шуруповерт ранее не знакомому им мужчине за ... руб. Вскоре в подъезд вошли сотрудники полиции, их троих доставили в отдел полиции для разбирательства. О том, что ДВД плееры, шуруповерт и перфоратор были Казанцевым И.В. похищены из <адрес обезличен> , ему стало известно от сотрудников полиции. Знал ли Казанцев И.В., кому принадлежит данная квартира и был ли он в ней ранее, ему не известно. Вместе с Казанцевым И.В. он в ту квартиру никогда не приходил. Свидетель ФИО24 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что они являются ложными, данными по совету следователя и под давлением, оказанным на него, другими заинтересованными лицами - сотрудниками полиции. О действительных обстоятельствах произошедшего он дал показания в судебном заседании. Подтвердил, что он подходил к потерпевшей ФИО1 , показывал ей фотографию Казанцева И.В. и беседовал о непричастности Казанцева И.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. Свидетель ФИО19 показал суду, что примерно в обеденное время он встретился с ФИО17 у ТЦ « ... » по <адрес обезличен> , с которым пешком пошли на <адрес обезличен> . По пути они встретили Казанцева И.В. и ФИО24 , и все пошли в сторону училища <№> , а потом в <адрес обезличен> . При этом ему известно, что Казанцев И.В. проживает на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> , ФИО17 – на <адрес обезличен> , ФИО24 – в <адрес обезличен> . Зайдя в угловой подъезд, повернув налево и дойдя до конца коридора, они постучались в квартиру слева. Им никто не открыл, но из квартиры стала кричать, судя по голосу, пьяная женщина. Он толкнул дверь и та открылась. Никакого листка с запиской в двери не было. Они все вчетвером зашли в квартиру. На диване лежала пьяная женщина. Он взял для использования в работе из тумбочки, находившейся в зале или в спальне, не принадлежащий ему перфоратор ... цвета в синем чемодане марки « ... » без документов. Примерно через ... в квартиру зашла женщина – потерпевшая ФИО1 , с которой они не разговаривали и она сразу же ушла. Все вместе они вышли из квартиры, при этом у других в руках были полиэтиленовые пакеты темного или черного цвета. Поскольку с утра описываемого дня он употреблял спиртное, то плохо понимал происходящие события и руководил ими. В ходе предварительного расследования свидетель ФИО19 давал иные показания. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 в связи с противоречиями ( ... ) следует, что ФИО17 его знакомый, ранее они вместе отбывали наказание в ИК <№> <адрес обезличен> . <дата обезличена> примерно в обеденное время ему позвонил ФИО17 и предложил встретиться. Находясь не далеко от ТЦ « ... » по <адрес обезличен> , он и ФИО17 употребляли спиртное. В это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО24 и тоже предложил встретиться. Через некоторое время к ним подошли ФИО24 и Казанцев И.В. До этого времени ФИО17 не был знаком с Казанцевым И.В. и ФИО24 Им захотелось употребить спиртное, но его не было. По предложению Казанцева И.В. они все пришли к дому <адрес обезличен> . Сначала в подъезд дома зашел ФИО24 , сказав, что там у него проживает знакомый, но вскоре вышел на улицу, пояснив, что того нет дома. После этого Казанцев И.В. сказал, чтобы они ждали его у подъезда, а сам зашел в подъезд дома. Через некоторое время за ним в подъезд зашел ФИО17 Он подумал, что Казанцев И.В. пошел искать спиртное. Какого-либо шума из подъезда он не слышал. Примерно через ... минут Казанцев И.В. и ФИО17 вышли из подъезда. У Казанцева И.В. в руках был ... пакет черного цвета, у ФИО17 - ... кейс ... цвета с перфоратором. Казанцев И.В. сказал им, что данные вещи он забрал за долги. После этого Казанцев И.В. отдал ФИО17 перфоратор, себе оставил пакет, и они разошлись, он пошел домой, а ФИО17 с перфоратором пошел к своему знакомому. О том, что Казанцев И.В. совершил кражу из квартиры <адрес обезличен> ему стало известно от сотрудников полиции. Он думал, что вещи, который Казанцев И.В. вынес из квартиры, он забрал за долги, либо они принадлежат ему. Данные вещи он не продавал, денег от их продажи не получал. В <адрес обезличен> у него знакомых нет, есть ли знакомые у Казанцева И.В. он не знает. Свидетель ФИО19 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что подписал уже готовые показания, поскольку его никто не допрашивал, он находился в алкогольном опьянения, его пытали сотрудники полиции и он подписал протокол допроса. Свидетель ФИО18 показал суду, что он проживает совместно со своей ... ФИО16 , ... в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> . Ранее с ними проживал гражданский супруг ФИО16 - ФИО12 <дата обезличена> он вместе с ... примерно после ... часов ушли на работу, дома оставались ФИО16 и мама, которая спала. В этот же день около ... час. они вернулись с работы домой. ФИО16 , им рассказала, что после их ухода в период, когда она находилась у соседки ФИО1 , в их квартиру проникли неизвестные два парня и совершили кражу трех ДВД-плееров, шуруповерта и перфоратора, из комода похитили две принадлежащие ей ... цепочки. Когда он стал расспрашивать ... о подробностях произошедшего, она рассказала, что после ... час. в их дверь стали стучать. В это время она находилась в <адрес обезличен> ФИО1 , которая собралась в магазин, и которую она попросила посмотреть, кто стучит в дверь их квартиры. Проходящая мимо ФИО1 увидела открытую дверь в их квартиру, зашла в нее и в зале увидела двух ранее не знакомых парней. На ее вопрос, что они там делают, один из парней высокого роста, похожий на русского, схватил ее за воротник куртки, посадил на диван в зале, после чего нанес ей удар шуруповертом по голове и стал требовать деньги. Когда она отказалась отдать ему деньги, он сам стал проверять ее карманы и вытащил из них ... руб., после чего нанес ей еще удар шуруповертом по голове. ФИО1 пыталась отобрать у него шуруповерт, при этом оцарапала себе палец. После этого парни ушли из квартиры, забрав с собой ДВД плееры и строительные инструменты. Один из ДВД плееров и перфоратор принадлежали ФИО2 , шуруповерт и два ДВД плеера принадлежали ФИО16 и ФИО12 Позже от ФИО16 и ФИО1 ему стало известно, что данное преступление совершил Казанцев И.В. Последнего он знает, но с ним не общается, не помнит, может быть выпивал с ним несколько раз. Был ли Казанцев И.В. у них дома, он сказать не может. Никаких долгов перед Казанцевым И.В. у него нет, денег у него он никогда не занимал, приходить без его ведома в квартиру он Казанцеву И.В. и никому другому не разрешал. С ФИО17 он не знаком. Протоколом очной ставки между обвиняемым Казанцевым И.В. и свидетелем ФИО18 от <дата обезличена> ( ... ) зафиксировано, что свидетель показал об отсутствии у него перед Казанцевым И.В. долгов, а также свободного доступа у Казанцева И.В. в указанную квартиру. Обвиняемый Казанцев И.В. показания ФИО18 подтвердил. Свидетель ФИО21 показал суду, что <дата обезличена> , после ... час. дня, он приехав к себе домой по адресу: <адрес обезличен> . Между ... этажами стояли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО20 с двумя парнями - ФИО24 и подсудимым Казанцевым И.В. Последний из лежавшего на подоконнике черного полиэтиленового пакета, в котором также находились два ДВД ... и ... цветов, предложил ему купить шуруповерт без документов. Он спросил у парня: «Что, форточник?», поскольку шуруповерт был без зарядника, значит, краденный, и отказался купить шуруповерт. Свидетель ФИО22 показал суду, что с Казанцевым И.В. знаком более ... лет, отношения дружеские. Примерно ... лет назад он сожительствовал с ФИО16 , у них имеется совместный ребенок. После расставания ФИО16 стала проживать в <адрес обезличен> дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> , один раз был у нее в гостях с Казанцевым И.В., когда приводили домой пьяного дядю ФИО16 – ФИО18 Со слов участников процесса ему известно о краже из квартиры ФИО16 С ФИО24 и ФИО19 знаком. Казанцева И.В. может охарактеризовать только положительно как безотказного, но употребляющего спиртные напитки, при этом остающегося в состоянии алкогольного опьянения адекватным. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 ( ... ) следует, что <дата обезличена> , после ... час. ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО17 и предложил купить у него перфоратор за ... руб. Он пригласил ФИО17 к себе домой. ФИО17 пришел к нему в квартиру и принес с собой ... кейс ... цвета с надписью « ... », внутри которого лежал перфоратор марки « ... » в корпусе ... цвета со шнуром ... цвета, примерно по середине шнур обмотан изолентой ... цвета. На его вопрос, в каком он состоянии, ФИО17 включил его, перфоратор находился в рабочем состоянии. ФИО17 пояснил, что данный перфоратор принадлежит ему, на данный момент ему нужны деньги. Он отдал ФИО17 деньги в сумме ... руб. и забрал перфоратор. После чего ФИО17 ушел. О том, что данный перфоратор похищен и ФИО17 не принадлежит, ему стало известно в полиции. Свидетель ФИО25 показал суду, что он проживает со своей супругой, ребенком, тещей – ФИО1 и братом супруги в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> . <дата обезличена> он плохо себя чувствовал и спал, когда ФИО1 сообщила, что к нему приходил ФИО24 Через некоторое время от ФИО16 он узнал, что их квартиру обокрали, похитив 3 ДВД плеера и шуруповерт. Со слов ФИО1 ему известно, что когда она проходила мимо квартиры ФИО16 , то увидела, что входная дверь открыта. В квартире она увидела двух ранее не знакомых парней: одного высокого роста, второго пониже. На ее вопрос кто они, высокий парень схватил ее за куртку, посадил на диван в зале и нанес ей два удара по голове шуруповертом, из кармана ее куртки вытащил ... руб. и забрал себе. Больше ему ничего не известно. ФИО17 и ФИО19 он не знает. ФИО24 может охарактеризовать только с положительной стороны, они друзья, но тот злоупотребляет спиртными напитками. С Казанцевым И.В. он знаком ... года, вместе общались, отдыхали, тот по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... ФИО5 показала суду, что в ее производстве находилось данное уголовное дело по обвинению Казанцева И.В. Ею производились допросы потерпевших и свидетелей ФИО24 , ФИО19 и ФИО17 На потерпевших и свидетелей никакого психолого-физического давления с её стороны и со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. ФИО24 сам неоднократно ей звонил с целью узнать дату явки для допроса в качестве свидетеля. Свидетели ФИО19 и ФИО17 допрашивались раздельно. Кроме свидетеля и нее в кабинете больше никто не присутствовал. Всем участникам следственных действий сначала предлагалась свободно рассказать об известных им событиях, после чего задавались уточняющие вопросы, после чего протоколы лично прочитывались допрашиваемыми лицами, затем предоставлялись права заявлять ходатайства и приносить замечания на протоколы их допросов, которые не поступали, протоколы были подписаны потерпевшими и свидетелями в добровольном порядке. От потерпевшей ФИО1 ей поступила информация об оказании на потерпевшую давления со стороны ФИО24 Свидетели ФИО6 , ФИО7 и ФИО8 – оперуполномоченные отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес обезличен> суду показали, что они производили первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу в отношении Казанцева И.В., в том числе, опросы ФИО20 , ФИО21 , ФИО24 и ФИО19 , осмотры места происшествия от <дата обезличена> и от <дата обезличена> , принятие явки с повинной Казанцева И.В. Все указанные действия производились в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. На опрашиваемых лиц – Казанцева И.В., ФИО19 , ФИО17 , ФИО24 никакого психологического либо физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Все показания указанные лица давали добровольно, без принуждения. После проведения всех указанных действий участники были ознакомлены с протоколами указанных действий, верность которых подтвердили своими подписями и отсутствием заявлений и ходатайств. Казанцев И.В., ФИО19 и ФИО17 не задерживались, в свободе не ограничивались. Изъятие у них вещественных доказательств по делу производилось с их добровольного согласия и в присутствии понятых. Кроме того, вина Казанцева И.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Протоколом от <дата обезличена> зафиксировано, что у свидетеля ФИО23 , был изъят перфоратор марки « ... » ... серийный <№> в пластмассовом кейсе ... цвета ( ... ). Из протокола от <дата обезличена> усматривается изъятие у потерпевшей ФИО1 принадлежащей ей женской сумки черного цвета из кожзаменителя, которая протоколом от <дата обезличена> была осмотрена и постановлением от <дата обезличена> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( ... ). Протоколами от <дата обезличена> изъяты у оперуполномоченных ОУР Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО7 : денежные средства в сумме ... руб. купюрами по ... руб. в количестве ... штук, имеющие серии и номера: <№> , ... купюра достоинством ... руб. серией и номером <№> ; ДВД плеер марки « ... » модель ... серийный номер <№> ; у ФИО8 : ДВД плеер марки « ... » модель ... с серийным номером <№> ; ДВД плеер марки « ... » модели ... серийным номером <№> . Указанные предметы протоколом от <дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему осмотрены и постановлением от <дата обезличена> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( ... ). Из протоколов предъявления предмета для опознания от <дата обезличена> следует, что потерпевшая ФИО16 в группе однородных предметов опознала по названию, цвету, размерам ДВД плеер марки « ... » модель ... серийный <№> в корпусе ... цвета размерами ... и ДВД плеер марки « ... » модель ... серийный <№> в корпусе ... цвета размерами ... ( ... ). Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от <дата обезличена> , потерпевшая ФИО2 в группе однородных предметов опознала ДВД плеер марки « ... » модель ... серийный номер <№> в корпусе ... цвета размерами ... по названию, цвету, размерам ( ... ). Заключениями судебно-медицинского эксперта <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> зафиксировано, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде раны 2 пальца правой кисти, ушиба мягких тканей левой теменной области. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена> . Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не являющиеся опасными для жизни и здоровья ( ... ). Согласно расписке от <дата обезличена> ФИО16 получила от Казанцева И.В. денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения причиненного ей ущерба ( ... Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Казанцева И.В. в совершении разбоя неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Казанцева И.В. в совершении разбойного нападения, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 , ФИО16 , ФИО2 , свидетелей ФИО17 , ФИО24 , ФИО19 , ФИО18 , ФИО21 , ФИО22 , ФИО23 , протоколами очных ставок и предъявления лица для опознания и другими доказательствами. Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Соглашаясь с правовой позицией государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого Казанцева И.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Нападение Казанцевым И.В. на потерпевшую ФИО1 и завладение ее имуществом носило внезапный, агрессивный характер. С целью принуждения потерпевшей к передаче имущества Казанцев И.В. применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, выраженное в нанесении ей ударов по голове шуруповертом. Действуя согласно своего единого умысла на хищение имущества, с целью принуждения потерпевшей к передаче имущества, Казанцев И.В. применил в отношении ФИО1 , внезапно вошедшей в квартиру во время совершения им хищения имущества ФИО9 и ФИО16 , насилие, опасное для жизни и здоровья. На ее вопрос к Казанцеву И.В. и ФИО17 кто они и что делают в этой квартире, Казанцев И.В. схватил ее за ворот куртки, потащил в зал, посадил на диван и спросил у нее: «есть бабло?». Когда она ответила, что денег у нее нет, Казанцев И.В. вырвал из ее рук сумку, проверил ее содержимое, и, не найдя ничего, бросил сумку ей, после чего находящимся в руке шуруповертом нанес ей удар в теменную область головы слева, причиняя ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой теменной области. После этого Казанцева И.В. руками проверил ее карманы и из кармана ее куртки вытащил ... руб. денег, сказал ей: «Вот же деньги, что ты меня обманываешь!», после чего нанес ей еще один удар шуруповертом в теменную область головы слева, также причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой теменной области. Когда ФИО1 с целью пресечения действий Казанцева И.В. по ее избиению пыталась вырвать шуруповерт из рук подсудимого, последний вырвал шуруповерт из ее рук, причинив ей телесное повреждение в виде раны 2 пальца правой кисти. По смыслу уголовного закона, по ч. 3 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В результате примененного Казанцевым И.В. насилия потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения – в виде раны 2 пальца правой кисти, ушиба мягких тканей левой теменной области. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена> . Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Суд учитывает способ примененного Казанцевым И.В. к потерпевшей насилия – нанесения ей двух ударов в жизненно-важный органы – в область головы твердым предметом, используемым в качестве оружия - шуруповертом, от которых последняя испытывала сильную физическую боль, а также место, время и обстоятельства нападения – квартира, в присутствии людей, лишенных возможности оказать помощь ввиду возраста и состояния здоровья – спящая бабушка, внезапность нападения, отсутствие помощи со стороны посторонних, присутствие свидетеля ФИО17 , не принимавшего мер к пресечению преступных действий Казанцева И.В., физическое превосходство Казанцева И.В. и ФИО17 над ФИО1 , нахождение Казанцева И.В. и ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства давали потерпевшей ФИО1 основания реально воспринимать применяемое к ней насилие как опасное для своей жизни и здоровья. Как установлено материалами уголовного дела и проверено судом, какого–либо разрешения собственников и членов семьи, проживающих в <адрес обезличен> на проникновение в жилую квартиру дома у подсудимого Казанцева И.В. не имелось. Наличие в действиях Казанцева И.В. квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается как показаниями самого подсудимого Казанцева И.В., а также показаниями потерпевшей ФИО10 , свидетеля ФИО18 , о том, что заходить без разрешения в их квартиру, брать принадлежащие им вещи ни они, ни другие члены семьи никому не разрешали. Проникновение Казанцевым И.В. в <адрес обезличен> тайно , в отсутствие хозяев вышеуказанной квартиры, путем выбивания входной двери с применением физической силы достоверно подтверждено в судебном заседании. Насильственные действия Казанцева И.В., опасные для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1 , связанные с использованием им в качестве предмета, используемого в качестве оружия, шуруповерта, и причинение им телесных повреждений, в результате которых были похищены денежные средства в сумме ... руб., принадлежащие ФИО1 , а также ДВД плеер « ... » ... , перфоратор « ... » ... , принадлежащие ФИО2 , ДВД плеер « ... » модель ... серийный <№> , ДВД плеер марки « ... » модель ... серийный <№> , шуруповерт марки « ... », принадлежащие ФИО16 , подлежат квалификации как оконченный состав разбоя по признаку применения самого насилия. При этом суд считает доказанным весь объем похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1 , ФИО2 и ФИО16 , вмененного подсудимому органами предварительного следствия, на общую сумму ... руб. Суд считает, что подсудимым Казанцевым И.В. выполнена объективная сторона разбоя, характеризующаяся нападением в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Суд отвергает доводы Казанцева И.В. в судебном заседании о его невиновности в совершении разбойного нападения на потерпевшую ФИО1 и непричастности к хищению принадлежащего ей имущества на сумму ... руб. с применением предмета, используемого в качестве оружия, и расценивает их как способ самозащиты с целью избежать уголовную ответственность, поскольку они противоречат как его собственным показаниям, данным им на предварительном следствии, так и иным исследованным судом материалам уголовного дела. Согласно показаний Казанцева И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата обезличена> , <дата обезличена> и от <дата обезличена> ( ... ), <дата обезличена> , когда он, проникнув в открывшуюся от его толчка входную дверь <адрес обезличен> в <адрес обезличен> , похищал три ДВД плеера, кейс с перфоратором « ... » и шуруповерт « ... », в квартиру вошли ФИО17 и ФИО1 Последнюю, чтобы она не кричала, он за куртку завел в зал и посадил на диван, сказав: «Успокойся!», а сам с ФИО17 вышел из квартиры, забрав с собой шуруповерт и пакет с ДВД плеерами, а ФИО17 забрал кейс с перфоратором. ФИО1 он не бил, телесных повреждений ей не причинял, серебряные цепочки, принадлежащие ФИО16 , не брал. Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии давала стабильные показания, утверждала, что именно Казанцев И.В. в <адрес обезличен> схватил ее за ворот куртки, затащил в зал, посадил на диван, требовал деньги, а когда она отказала ему в передаче денег, дважды нанес ей удары по голове шуруповертом, после чего вместе с находившимся в комнате ФИО17 ушли из квартиры. Именно эти показания суд признаёт наиболее соответствующими фактическим обстоятельствам дела и берет в основу приговора, поскольку ранее на предварительном следствии о том, что деньги у нее требовал ФИО17 и он же вытащил их из ее кармана, потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о данных обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления не говорила. Оценивая показания потерпевшей ФИО1 суд учитывает психотравмирующую ситуацию при совершении в отношении нее преступления, нанесение потерпевшей двух ударов шуруповертом по голове, что с момента совершения в отношении нее преступления прошло много времени, а также возможное оказание на нее давления со стороны заинтересованных в исходе дела лиц, что явилось причиной наличия в ее показаниях противоречий, которые суд оценивает как несущественные и устранимые в судебном заседании. Как следует из показаний свидетеля - следователя Следственного отдела Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 , от потерпевшей ФИО1 ей поступила информация об оказании на нее давления со стороны ФИО24 Свидетель ФИО24 в судебном заседании подтвердил, что действительно встречался с потерпевшей ФИО1 , показывал ей фотографию Казанцева И.В. и беседовал с ней о непричастности Казанцева И.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. Об объективности и достоверности показании потерпевшей ФИО1 , данных в ходе предварительного расследования, свидетельствуют показания потерпевших ФИО16 и ФИО2 , пояснивших, что сразу после произошедших событий со слов ФИО1 им стало известно, что когда ФИО1 вошла в квартиру ФИО16 и увидела двух не знакомых парней, которых стала прогонять, один из них, в руках которого был шуруповерт, схватил ее за воротник куртки, посадил на диван в зале, нанес ей один удар шуруповертом по голове и стал требовать у нее деньги. Когда она сказала, что денег нет, он проверил содержимое ее сумки, осмотрел руками карманы ее куртки, нашел в кармане ... руб. и вытащил их, после чего нанес ей еще один удар шуруповертом по голове. Она пыталась вырвать из рук парня шуруповерт, в результате чего оцарапала себе палец. В ходе преступления у ФИО16 были похищены два ДВД плеера на общую сумму ... руб., у ФИО11 - приобретенные ею для сына ФИО12 и переданные ему и его сожительнице ФИО16 на временное пользование перфоратор марки « ... » модель ... стоимостью ... руб. и ДВД плеер марки « ... » стоимостью ... руб., чем причинен ущерб на общую сумму ... руб. По описанию парня, наносившего ФИО1 телесные повреждения, ФИО16 поняла, что это был Казанцев И.В., с которым она ранее была знакома. Свидетель ФИО18 показал суду, что со слов ФИО16 ему известно, что <дата обезличена> во время совершения кражи вещей в их квартире в квартиру вошла ФИО1 Один из парней высокого роста схватил ее за воротник куртки, посадил на диван в зале, нанес ей удар шуруповертом по голове, стал требовать деньги, а когда она отказалась отдать ему деньги, он проверил ее сумку, карманы и вытащил из них ... руб., после чего нанес ей еще удар шуруповертом по голове. ФИО1 пыталась отобрать у него шуруповерт, при этом поцарапала себе палец. Свидетель ФИО25 также подтвердил показания ФИО1 о том, что ранее не знакомый ей парень высокого роста, похитивший вещи из <адрес обезличен> , схватил ее за куртку, посадил на диван в зале,и нанес ей два удара по голове шуруповертом, из кармана ее куртки вытащил ... руб. и забрал себе. Как следует из протоколов очной ставки от <дата обезличена> между обвиняемым Казанцевым И.В. и потерпевшей ФИО1 ( ... ), предъявлении лица для опознания от <дата обезличена> ( ... ) и предъявления для опознания по фотографии от <дата обезличена> ( ... ), ФИО1 утверждала, что <дата обезличена> именно Казанцев И.В. в <адрес обезличен> требовал у нее денежные средства и нанес ей два удара шуруповертом по голове, чем причинил ей телесные повреждения. Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата обезличена> ( ... ), ФИО1 опознала ФИО17 как лицо, которое вместе с Казанцевым И.В. <дата обезличена> находилось в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> , все время молчал и в отношении нее ничего не совершал Таким образом суд не усматривает существенных противоречий как в показаниях потерпевшей ФИО1 , так и в показаниях потерпевших ФИО16 и ФИО2 , свидетелей ФИО18 , ФИО25 , как подвергающих сомнению вывод о признании доказанной виновности подсудимого Казанцева И.В. в совершении преступления в отношении ФИО1 Причин оговаривать подсудимого Казанцева И.В. потерпевшей ФИО13 не установлено. Ранее потерпевшая ФИО1 не была знакома с Казанцевым И.В. и ФИО17 , неприязненных отношений между ними не имелось. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей, данных ею на предварительном следствии, со стороны защиты суду представлено не было. Подсудимый Казанцев И.В., а также свидетель ФИО17 суду пояснили, что у них отсутствуют сведения о том, что ФИО1 может испытывать к ним личные неприязненные отношения. В связи с изложенным суд не находит оснований для признания обоснованными возражений подсудимого по факту, что заявление ФИО1 написано о привлечении именно Казанцева И.В. к уголовной ответственности, хотя она его не видела и имени его не знала, поскольку как пояснили в судебном заседании потерпевшая ФИО16 и свидетель ФИО18 , услышав описание парня, нанесшего ФИО1 телесные повреждения они сразу предположили, что это может быть Казанцев И.В. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что <дата обезличена> Казанцев И.В. и ФИО24 предлагали ему купить у Казанцева И.В. шуруповерт за ... руб. в пластмассовом корпусе темно-зеленого цвета, но он отказался. Показания свидетеля ФИО23 подтверждают факт приобретения им <дата обезличена> у ФИО17 перфоратора за ... руб. Таким образом, показания потерпевших ФИО1 , ФИО2 , ФИО16 , свидетелей ФИО18 ФИО24 и ФИО14 , ФИО24 ФИО23 и ФИО21 суд признаёт соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку они стабильны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются между собой и с вышеизложенными доказательствами и опровергают доводы подсудимого о непричастности его к совершению инкриминируемого ему преступления. Причин оговаривать подсудимого указанными свидетелями не установлено. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО24 о том, что когда он с Казанцевым И.В. стояли на улице, к ним подошли ФИО19 и ФИО17 , при этому у каждого в руках было по одному пакету, в одном из которых находились три ДВД, и ФИО19 о том, что он, ФИО24 , Казанцев И.В. и ФИО15 вчетвером заходили в квартиру потерявшей ФИО16 , откуда похитили перфоратор марки «Интрескол». Примерно через 5 мин. в квартиру зашла женщина – потерпевшая ФИО1 , с которой они не разговаривали и она сразу же ушла. Все вместе они вышли из квартиры, при этом у других в руках были полиэтиленовые пакеты. В ходе предварительного расследования свидетели ФИО24 и ФИО19 показывали, что именно Казанцев И.В. <дата обезличена> привел их к дому <№> по <адрес обезличен> . Казанцев И.В. сказал им, что в этом подъезде у него есть должник, зашел в подъезд, а они втроем остались ждать его на улице. Через некоторое время в подъезд зашел ФИО17 и примерно через ... вышел с Казанцевым И.В., у последнего в руках был полиэтиленовый пакет черного цвета, а в руках у ФИО17 находился пластмассовый кейс темного цвета с перфоратором. Казанцев И.В. им пояснил, что данные вещи он забрал за долги. Показания свидетелей ФИО24 и ФИО19 , данные ими в ходе предварительного расследования, суд признаёт наиболее соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласующимися с другими доказательствами. Суд считает, что показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании не согласуются не только с его показаниями, данными им на предварительном следствии, но и с показаниями свидетелей ФИО24 , ФИО17 и подсудимого Казанцева И.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также с имеющимися в деле доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела, что опровергает доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления. Кроме того, судом учитывается заинтересованность свидетелей ФИО24 и ФИО19 Как следует из показаний данных лиц, они на протяжении длительного периода времени знали подсудимого, общались с ним, и заинтересованы в освобождении его от наказания. Доводы свидетелей ФИО24 и ФИО19 о том, что показания, данные ими на предварительном следствии, являются ложными, даны по совету следователя и под давлением, оказанным на них другими заинтересованными лицами - сотрудниками полиции, суд считает несостоятельными, поскольку данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялось право подачи замечаний, заявлений и ходатайств на протоколы их допросов в качестве свидетелей. Как следует из показаний свидетелей - оперуполномоченных отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО6 , ФИО7 и ФИО8 , следователя Следственного отдела Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 , на свидетелей никакого психолого-физического давления с их стороны не оказывалось. Из показаний ФИО5 также следует, что ФИО24 сам неоднократно звонил ей с целью узнать дату явки для допроса в качестве свидетеля. Свидетелями лично давались показания, прочитывались протоколы допросов, предоставлялось право заявлять ходатайства и приносить замечания на протоколы их допросов, подписывались протоколы в добровольном порядке. Суд критически относится к показаниям допрошенного на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля ФИО17 , подтвердившего факт хищения Казанцевым И.В. имущества из <адрес обезличен> отрицавшего факт нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 , поскольку усматривает заинтересованность данного свидетеля в исходе дела. ФИО17 является знакомым подсудимого Казанцева И.В., распивавшим с ним в день совершения преступления спиртное, и присутствовавшим в квартире во время совершения Казанцевым И.В. как хищения имущества потерпевших ФИО16 , ФИО2 и ФИО1 , так и во время нанесения Казанцевым И.В. телесных повреждений ФИО1 шуруповертом, выносил похищенное из квартиры. Постановлением от <дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 162 УК РФ, ст. 158 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Суд считает, что совокупность приведенных доказательств свидетельствует о доказанности совершения Казанцевым И.В. <дата обезличена> около 16.30 час. в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> разбойного нападения на потерпевшую ФИО1 и хищения имущества потерпевших ФИО1 , ФИО16 и ФИО2 В судебном заседании не установлено фактов нарушения процессуальных, конституционных прав и законных интересов подсудимого Казанцева И.В. в ходе производства предварительного следствия, о которых он сообщил при рассмотрении дела по существу. Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для признания их недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат. Суд учитывает, что с самого начала предварительного следствия право Казанцева И.В. было реализовано, он был обеспечен защитником ФИО26 , о чем свидетельствует ордер адвоката. Кроме того, при проведении следственных действий, с которыми подсудимый не согласен, ни он, ни его защитник не заявляли замечаний, ходатайств или заявлений о нарушении прав подсудимого, хотя такое право ему предоставлялось. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей - оперуполномоченными уголовного розыска ОМВД России по РБ ФИО6 , ФИО7 и ФИО8 , следователя Следственного отдела Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 Суд не может удовлетворить доводы подсудимого и его адвоката о необходимости назначения полиграфической экспертизы проверки показаний подсудимого, поскольку официальной методики проведения таких экспертиз не имеется, а выводы, построенные на результатах несогласованной в установленном законом порядке методике обработки сведений, полученных в результате такой экспертизы, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не могут быть признаны допустимым доказательством. Доводы подсудимого и его адвоката о том, что протоколы осмотра места происшествия от <дата обезличена> не соответствует действительности и являются недопустимым доказательством, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств по данному уголовному делу, поскольку на нем отсутствуют указание на видимые следы на двери и следы его пребывания в квартире, суд не может признать состоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается как собственными показаниям и подсудимого о нахождении его в данной квартире путем выбивания двери, так и показаниями свидетеля ФИО17 , потерпевшей ФИО1 , и другими материалами дела. Суд не может удовлетворить ходатайство подсудимого о проведении проверки показаний на месте с его участием, поскольку в данном действии необходимости не имеется, обстоятельства совершения преступления подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд отвергает доводы подсудимого и его адвоката о том, что протоколы осмотра места происшествия и изъятия двух ДВД от <дата обезличена> не соответствует действительности и являются недопустимым доказательством, поскольку он был задержан <дата обезличена> , из кабинета сотрудников полиции не отлучался. Как следует из данного протокола, осмотр места происшествия <дата обезличена> и изъятие ДВД производился в присутствии понятых, Казанцевым И.В. изъятое имущество было добровольно выдано, что подтвердили в судебном заседании как сам подсудимый, так и допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные уголовного розыска ОМВД России по РБ ФИО6 , ФИО7 и ФИО8 , нарушений при этом не имеется. Доводы подсудимого и его адвоката о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для предварительного расследования по вновь открывшимся обстоятельствам, так как установлено присутствие в квартире третьего лица, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1 , данных ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с необходимостью установления личности третьего лица, наносившего удары шуруповертом по голове ФИО1 , суд не может признать состоятельными, поскольку имеющимися доказательствами присутствие третьего лица при совершении подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено, а противоречия в показаниях потерпевшей судом проанализированы, признаны не существенными и не исключающими возможности положения их в основу обвинительного приговора. Версия подсудимого о том, что предъявленное ему обвинение не соответствует квалификации его деяний, рассматриваемых в судебном заседании, опровергается содержащимся в материалах уголовного дела постановлением о привлечении Казанцева И.В. в качестве обвиняемого от <дата обезличена> . При этом довод стороны защиты о том, что неверная квалификация деяния подсудимого следователем Следственного отдела Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 не позволяет вынести по делу законное решение, суд отвергает, поскольку квалификация деяния подсудимого будет дана судом при рассмотрении уголовного дела по существу на основании совокупности представленных доказательств. Суд принимает явку с повинной Казанцева И.В. как допустимое доказательство, полученное с соблюдением требований ст.142 УПК РФ, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, и учитывает ее как смягчающее вину подсудимого обстоятельство. Доводы подсудимого о необходимости назначения экспертизы для опровержения факта того, что шуруповерт является холодным оружием, суд не может удовлетворить, поскольку подсудимому вменен признак применения предмета, используемого в качестве оружия, и не вменяется использование шуруповерта в качестве к холодного оружия. При назначении наказания подсудимому Казанцеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Казанцев И.В. на диспансерных учётах не состоит, нигде не работает, в <дата обезличена> году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61УК РФ, относит частичное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшим ФИО16 и ФИО2 , возмещение в полном размере причиненного имущественного вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казанцева И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ. Учитывая то, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Казанцев И.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, в действиях Казанцева И.В. усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, принесение извинений за совершенное преступление двоим потерпевшим, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать Казанцева И.В. и не лишать его свободы, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Казанцева И.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание. С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания Казанцевым И.В. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Казанцева И.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. В удовлетворении заявленных потерпевшей ФИО16 исковых требований о возмещении материального ущерба на сумму ... руб. суд отказывает, поскольку имеющейся в материалах уголовного дела распиской ФИО16 от <дата обезличена> подтверждается полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Казанцева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Казанцева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со <дата обезличена> . Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Казанцева И.В. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. ФИО16 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Казанцева И.В. в её пользу 3 450,00 рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба - отказать. Вещественные доказательства: - женскую сумку черного цвета из кожзаменителя, хранящуюся у потерпевшей ФИО1 , после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1 ; - гарантийный талон от перфоратора марки « ... », ДВД плеер марки « ... » модель ... , серийный номер: <№> , перфоратор марки « ... » ... с серийным номером: ... хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес обезличен> , после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2 ; - ДВД плеер марки « ... » модель ... серийный <№> ДВД плеер марки « ... » модель ... серийный <№> , хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес обезличен> , после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО16 ; - денежные средства в сумме ... руб. купюрами по ... руб. в количестве трех штук, имеющими серии и номера: <№> , и одной купюрой достоинством ... руб. серией и номером <№> , находящиеся на депозитном счете Отдела МВД России по <адрес обезличен> и перечисленные в доход государства по квитанции <№> от <дата обезличена> , после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Казанцев И.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись. Т.А. Кислова Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ... от <дата обезличена> определено: «приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении Казанцева И.В. – изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить заявление об изменении доводов апелляционного представления. В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней без удовлетворения». Копия верна. Судья Мелеузовского районного суда РБ Т.А. Кислова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-135//2015.