Дело № ДЕЛО № 1-145/2015

Копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Мелеуз 23 июня 2015 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Максимовой О.И., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А., потерпевшего ФИО1 , подсудимого Марфина Н.В., защитника – адвоката Рахматуллина М.Х., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> от <дата обезличена> , рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Марфина Н.В. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> , гражданина ... , владеющего русским языком, ... , со ... образованием, ... , ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , судимого <дата обезличена> ... районным судом ... по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к ... году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком ... месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Марфин Н.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Марфин Н.В. <дата обезличена> , в период времени с ... час. до ... час., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес обезличен> , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к полицейскому взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО1 , находящемуся при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, не желая выполнять его требования прекратить нарушать общественный порядок, с целью применения насилия не опасного для здоровья, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанес в область лица ФИО1 один удар рукой, после чего укусил ФИО1 в затылочную область головы, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин затылочной области справа, слизистой верхней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С вышеуказанным обвинением Марфин Н.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Марфина Н.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Марфин Н.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. В ходе изучения личности подсудимого установлено, что Марфин Н.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учетах не состоит, десять раз привлекался к административной ответственности в 2014-2015 годах по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Марфин Н.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ, суд не усматривает наличия в действиях Марфина Н.В. рецидива преступлений, а также иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Марфин Н.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Верховный Суд Российской Федерации в своём Постановлении Пленума от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется явка с повинной, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Марфину Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Марфина Н.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание. Поскольку Марфин Н.В. в период испытательного срока по приговору ... районного суда ... от <дата обезличена> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное Марфину Н.В. по приговору ... районного суда ... от <дата обезличена> , должно исполняться самостоятельно. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Марфина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марфину Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в два года Марфин Н.В. своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Марфина Н.В. дополнительные обязанности: - трудоустроиться; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - обязать Марфина Н.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менее ... раз в месяц. Меру пресечения в отношении Марфина Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Наказание, назначенное Марфину Н.В. по приговору ... районного суда ... от <дата обезличена> , исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Марфин Н.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись. Копия верна. Судья Т.А. Кислова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-145/2015.