Дело № ДЕЛО № 2-88/2017 (2-2742/2016;) ~ М-2532/2016

№ 2-88/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 10 января 2017г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коргун Н.В. при секретаре судебного заседания Сычковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дорофеевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дорофеевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и Дорофеевой О.В. был заключен кредитный договор <№> -ф о предоставлении кредита, в размере ... руб., на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ... ... , ... . В целях обеспечения выданного кредита, <дата обезличена> , между банком и Дорофеевой О.В. заключен договор залога приобретаемого имущества. Однако, в нарушение условий кредитного договора от <дата обезличена> <№> -ф, Дорофеева О.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору от <дата обезличена> <№> -ф образовалась задолженность, в размере ... руб., которая состоит из текущего долга по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., просроченный кредит – ... руб., просроченные проценты – ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ... руб. Согласно отчета об оценке <№> . ... от <дата обезличена> , проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки от <дата обезличена> <№> -ф составляет ... руб. Истец просит взыскать с Дорофеевой ... задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> -ф по состоянию на <дата обезличена> , в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... ., в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <№> -ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере ... руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Дорофеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Судом установлено, что <дата обезличена> , в соответствии с кредитным договором <№> -ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Дорофеевой О.В., последней был предоставлен кредит на сумму ... руб., до <дата обезличена> , под 19%. Факт передачи денег заемщику Дорофеевой О.В. подтверждается платежными поручениями по заявлению о переводе средств <№> от <дата обезличена> на сумму ... руб., <№> от <дата обезличена> на сумму ... . Таким образом, свои обязательства по договору истец ООО «Русфинанс Банк» перед ответчиком Дорофеевой О.В. выполнил в полном объеме. <дата обезличена> ООО «Русфинанс Банк» и Дорофеева О.В. заключили договор залога имущества ... , согласно п. 1 данного договора Дорофеева О.В. предоставляет ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство, имущество: ... Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса РФ, сторонами соблюдена. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В нарушении требований закона заемщик Дорофеева О.В., долг по кредитному договору не возвратила. <дата обезличена> в адрес ответчика Дорофеевой О.В. была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до <дата обезличена> . Данное требование ответчиком не исполнено. Согласно представленным истцом расчетам, задолженность Дорофеевой О.В. по кредитному договору от <дата обезличена> <№> -ф по стоянию на <дата обезличена> составляет ... 87 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., просроченный кредит – ... руб., просроченные проценты – ... 87 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ... руб. Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными. При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно информации из ... М от <дата обезличена> <№> следует, что автомобиль марки ... . по состоянию на <дата обезличена> зарегистрирован на Дорофееву О.В. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно отчету об оценке независимого оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» <№> . ... от <дата обезличена> рыночная стоимость транспортного средства – автомобили марки ... ., по состоянию на <дата обезличена> составляет ... руб. Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от <дата обезличена> , поскольку она в достаточной степени мотивирована, подготовлена по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, который произвел анализ соответствующего рынка автомобилей, использовал сравнительный подход с применением корректировки цен сопоставимых аналогов, в результате чего определил рыночную стоимость имущества на дату оценки. Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Со стороны ответчика Дорофеевой О.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не поступало ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного автомобиля. Суд, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи, в размере установленной стоимости, в сумме ... руб. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 104,97 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Дорофеевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Дорофеевой ... в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> -ф, по состоянию на <дата обезличена> , в размере ... руб. ( ... ), в том числе: - текущий долг по кредиту – ... руб. (Четыреста девяносто рублей семьдесят девять копеек); - срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб. ( ... ); - просроченный кредит – ... руб. ( ... ); - просроченные проценты – ... руб. ( ... ); - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... руб. ( ... ); - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ... руб. ( ... ). Обратить взыскание на заложенное по договору залога <№> от <дата обезличена> имущество, а именно транспортное средство – автомобиль марки ... ., зарегистрированное за Дорофеевой ... . Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной сумме ... руб. ( ... рублей). Взыскать с Дорофеевой ... в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы в порядке возврата расходы по оплате госпошлины, в размере ... руб. ( ... Всего подлежит взысканию с Дорофеевой ... в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумма ... руб. ( ... ). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена> . Председательствующий судья: Н. В. Коргун