Дело № ДЕЛО № 2-126/2017 (2-2804/2016;) ~ М-2618/2016

Дело № 2-126/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 31 января 2017г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коргун Н.В. при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Куценко ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Куценко ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между банком и Куценко С.Ю. был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> . Согласно условиям договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... ... руб. (п. 2.1, л.2.2 договора) со сроком использования кредитом 1 826 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита за счет заемщика (п.2.3 договора) на покупку транспортного средства у ИП ФИО4 (п.2.4 договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенным кредитным договором (п.п.5.1, 5.2, 5.3 договора). Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик Куценко С.Ю. не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательства Куценко С.Ю. по кредитному договору <№> 7401 от <дата обезличена> обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства <№> /1 от <дата обезличена> . В соответствии с договором о залоге, Куценко С.Ю. передает банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль марки, модель ... , паспорт транспортного средства <№> . Залоговая стоимость данного транспортного средства по соглашению сторон составляет ... руб. (п.1.3 договора о залоге). В связи с чем, просит определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену транспортного средства, согласно залоговой стоимости, в размере ... руб. Просит взыскать с Куценко С.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> , по состоянию на <дата обезличена> , в сумме ... руб., в том числе ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – проценты на просроченный основной долг, ... руб. – пени на просроченный основной долг, ... руб. – пени на просроченные проценты, ... руб. – пени на не пролонгацию страхового полиса, ... руб. – штрафы, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель ... . Определить способ реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласно залоговой стоимости, в размере 487 500 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... руб. Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Куценко С.Ю. в судебное заседание также не явился. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Местом жительства согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Как следует из информации, предоставленной ОУФМС по РБ в <адрес обезличен> по запросу суда, ответчик Куценко С.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> . Судебная повестка на ... <дата обезличена> направлена судом Куценко С.Ю. по месту его жительства по адресу: <адрес обезличен> , но они возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении Куценко С.Ю. о наличии заказной корреспонденции на ее имя. Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела. Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всестороннее исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Достоверно судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Куценко С.Ю. было заключено кредитный договор <№> от <дата обезличена> . Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – ... руб. (п. 2.2 договора); процентная ставка – 22,323 % годовых (п. 2.3 дополнительного соглашения к договору о залоге транспортного средства <№> от <дата обезличена> ); срок пользования кредитом – 1 826 дней (п. 2.3 договора). Сумма кредита предоставляется на покупку транспортного средства в торговой организации – ИП ФИО4 , а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с настоящим договором (п. 2.1 договора). Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена> на сумму ... рублей. Из договора купли-продажи автомобиля <№> от <дата обезличена> следует, что ИП ФИО4 продал Куценко С.Ю. автомобиль марки, модель ... в исправном состоянии, за цену ... руб. <дата обезличена> Куценко С.Ю. получил уведомление банка с требованием исполнить обязательства по кредитному договору. Однако, указанное требование заемщиком оставлено без удовлетворения. Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что Куценко С.Ю. график погашения по указанному кредитному договору не исполнял, задолженность в соответствии с расчетом, представленным истцом составляет ... руб., в том числе ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – проценты на просроченный основной долг, ... руб. – пени на просроченный основной долг, ... руб. – пени на просроченные проценты, ... руб. – пени на не пролонгацию страхового полиса, ... руб. – штрафы. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены и в судебном заседании не добыты. Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными. В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом к взысканию кроме суммы основного долга и процентов, штрафных процентов указаны также: пени на просроченный основной долг, в размере ... руб., пени на просроченные проценты, в размере ... руб., пени на не пролонгацию страхового полиса, в размере ... руб., суммы штрафов ... руб. Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.69 -71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Размер заявленной неустойки, в частности пени на просроченный основной долг, в размере ... руб., пени на просроченные проценты, в размере ... руб., пени на не пролонгацию страхового полиса, в размере ... руб., суммы штрафов ... руб., суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным в силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, снизить размер пени на просроченный основной долг до суммы ... руб., пени на просроченные проценты до суммы ... руб., пени за не пролонгацию страхового полиса до суммы ... руб., суммы штрафов до ... рублей. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно условиям заключенного сторонами договора о залоге транспортного средства «А/7401/1 от <дата обезличена> к кредитному договору <№> от <дата обезличена> , предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки, модель ... ... , залоговой стоимостью ... руб. Принадлежность Куценко С.Ю. данного автомобиля подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес обезличен> , информацией РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <№> . Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Согласно предоставленного Акта оценки транспортного средства <№> от <дата обезличена> , выполненного ведущим специалистом отдела по работе с залогами ИнвестКапиталБанка, которым определена оценочная стоимость (цена реализации) автомобиля, принадлежащего Куценко С.А., в размере ... рублей. Со стороны ответчика Куценко С.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не поступало ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного автомобиля. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Учитывая, что размер кредитной задолженности соразмерен стоимости заложенного транспортного средства, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену продажи, в размере ... руб. Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). С учетом изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Куценко ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Куценко ... в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> , по состоянию на <дата обезличена> , в размере ... .( ... ), в том числе: - ... .( ... рублей ... ) – основной долг; - ... руб. ( ... ) – проценты; - ... руб. ( ... ) – проценты на просроченный основной долг; - ... руб. ( ... рублей) – пени на просроченный основной долг; - ... руб. ( ... рублей) – пени на просроченные проценты; - ... .( ... рублей)–пени на не пролонгацию страхового полиса; - ... руб. ( ... ) – штрафы. Взыскать с Куценко ... ... в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... руб. ( ... ). Всего подлежит взысканию с Куценко ... в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумма ... руб.( ... ). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, ... . Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи, в размере 450 000 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч рублей). Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена> . Председательствующий Н.В. Коргун