Дело № ДЕЛО № 2-155/2017 (2-2836/2016;) ~ М-2646/2016

Дело № 2-155/2017 ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 31 января 2017 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коргун Н. В., при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г. с участием истца Сежапова ... ответчика Евченко ... , третьего лица Евченко ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенжапова ... к Евченко ... о применении последствий недействительности ничтожной сделки и размере денежных средств Третьи лица: Абдуллин ... , Евченко ... , Евченко ... , Евченко ... УСТАНОВИЛ: Истец Сенжапов И.И. обратился в суд с иском к ответчику Евченко А.В. с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. <дата обезличена> года, согласно договора купли-продажи им была приобретена недвижимость в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> ).Ответчик обязана была передать ему указанный жилой дом, а он принять, что им и было сделано по акту приема-передачи. Все необходимые документы по регистрации договора купли-продажи были сданы в регистрационную палату для оформления. Однако, ответчик не выписалась из дома после получения денег. С его же стороны все обязательства по договору были выполнены. Согласно договора от <дата обезличена> вышеуказанный жилой дом передан ответчице в аренду, поскольку иного места жительства у нее не имелось. Впоследствии, им было подано исковое заявление о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселения из жилого помещения, указанное исковое заявление было удовлетворено, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Однако, в <дата обезличена> году, Евченко А.В. был подан иск о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Евченко А.В. к Сенжапову И.И. о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <дата обезличена> решение Мелеузовского районного суда РБ от 04.02.2016 года оставлено без изменения. Так, <дата обезличена> , он отправил ответчику Евченко А.В. требование о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки. Ответчик не отреагировал (добровольно его требование не исполнил). Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по решению Мелеузовского районного суда РБ от 04.02.2016 года по договору купли-продажи от <дата обезличена> между ним и Евченко А.В., в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, а именно денежных средств: ... ) рублей за земельный участок и ... ) рублей за жилой дом; ... рублей ... .) в Мелеузовский МО УФССП по РБ; ... рублей ... коп.) в Мелеузовский МО УФССП по РБ. Итого просит взыскать с ответчика сумму ... рублей). В судебном заседании истец Сенжапов И.И. поддержал исковые требования в полном объеме просил их удовлетворить. Пояснил, что суммы ... руб. и ... руб. были им уплачены в Мелеузовский МО УФССП по РБ по долгам Евченко А.В. и ее супруга для того, чтобы снять наложенные обременения на дом, для регистрации своего права собственности после покупки дома. В судебном заседании ответчик Евченко А.В. исковые требования не признала, показала, что она брала ссуду в «Срочной финансовой помощи» через Сенжапова И.И. в сумме ... рублей и рассчиталась за этот долг по договору намерения купли-продажи, составленного и подписанного Сенжаповым И.И., в сумме ... руб., с учетом процентов по кредиту. Договор намерения купли-продажи от <дата обезличена> судом был признан недействительным, в связи с этим, она считает исковое заявление Сенжапова И.И. необоснованным, к тому же срок исковой давности по недействительности притворной сделки и последствий уже истек. Срок считает с момента заключения сделки. При этом не отрицает, что <дата обезличена> подписала акт приема передачи, согласно которому она получила от Сенжапова И.И. за проданный дом и земельный участок сумму ... рублей. Однако этих денег она не получала. При подписании акта приема-передачи она полагала, что этим она себя подстрахует, на случай, если у нее отберут ее дом. По поводу требований Сенжапова И.И. о взыскании с нее сумм, уплаченных им в Мелеузовский МО УФССП по РБ по ее долгам, показала, что она Сенжапова И.И. об этом не просила. Просит в иске Сенжапову И.И. отказать. В судебном заседании третье лицо Евченко Е.С. согласился с позицией ответчика Евченко А.В. Третьи лица Абдуллин Р.Д., Евченко С.А., Евченко А.С. в судебное заседание не явились, в деле имеются сведения о надлежащем извещении. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела. Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Выслушав истца, ответчика, третье лицо, всесторонне исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Евченко А.В. к Сенжапову И.И. о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата обезличена> жилого дома, площадью ... 8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: <адрес обезличен> , зарегистрированной <дата обезличена> Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ, заключенный между Евченко А.В. и Сенжаповым И.И. Прекращено право собственности Сенжапова И.И. на жилой дом, площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: <адрес обезличен> . Погашена Запись в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сенжапова И.И. на жилой дом, площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: <адрес обезличен> . Признано право собственности Евченко А.В. на жилой дом, площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... , по адресу: <адрес обезличен> . Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <дата обезличена> решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> оставлено без изменения, а жалоба Сенжапова И.И. без удовлетворения. Указанными судебными постановлениями судов двух инстанций, вступившими в законную силу, установлено, что <дата обезличена> между истцом Евченко АВ. (продавец) и ответчиком Сенжаповым И.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, <адрес обезличен> , на сумму ... руб. Из п. 4 заключенного договора следует, что расчет в указанной сумме будет произведен в день подписания договора. Актом приема-передачи от <дата обезличена> подтверждается, что покупатель Сенжапов И.И. принял указанный жилой дом и земельный участок, а продавец Евченко АВ. получила расчет от покупателя в размере ... . Сенжапов И.И. ранее не заявлял о применении последствий недействительности сделки путем взыскания денежной суммы с Евченко АВ., поскольку полагал, что сделка действительная. Между тем, Сенжапов И.И. не лишен такого права в будущем. Выводы суда первой инстанции об уплате Сенжаповым И.И. по договору купли-продажи от <дата обезличена> в пользу Евченко АВ. денежной суммы в размере ... рублей противоречат условиям договора купли-продажи от <дата обезличена> и акту приема-передачи от <дата обезличена> о произведенном полном расчете на сумму ... рублей, однако указанные выводы суда не привели к принятию неверного по существу решения, поскольку такая денежная сумма взыскана не была. Кроме этого, решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> отказано в удовлетворении иск Сенжапова И.И. к Евченко А.В. о признании недействительным договора намерения покупки недвижимости. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> , указанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба Сенжапова И.И. без удовлетворения. Указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу также установлено, что Евченко А.В. принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> . В соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена> , заключенным между Евченко А.В. и Сенжаповым И.И., указанный жилой дом и земельный участок был продан Сенжапову И.И. Согласно акта приема-передачи от <дата обезличена> , покупатель Сенжапов И.И. принял указанный жилой дом и земельный участок, а продавец Евченко А.В. получила расчет от покупателя в размере ... руб. Представленными суду доказательствами подтверждается, что воля сторон при совершении сторонами Евченко А.В. и Сенжаповым И.И. сделки купли-продажи спорного жилого помещения была направлена не на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а обязательства по возврату определенной денежной суммы Евченко А.В. перед Сенжаповым И.И. Анализ указанных обстоятельств, в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора намерения покупки недвижимости от <дата обезличена> недействительным, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований. Таким образом, принимая во внимание доводы истца, настаивающего на том, что он передал Евченко А.С. при покупке жилого дома и земельного участка по акту приема-передачи деньги в общей сумме ... рублей, доводы ответчика Евченко А.В. о том, что расчеты ею были произведены в сумме, которая предусмотрена договором намерения купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> , не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств фактически произведенных расчетов за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> ином размере, чем это следует из акта приема - передачи от <дата обезличена> . Доводы ответчика Евченко А.В. о применении срока давности по требованиям Сенжапова И.И. суд находит не состоятельными по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункт 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Суд полагает, что право истца Сенжапова И.И. на предъявление требований к Евченко А.С. о применении последствий недействительной сделки возникло у него после вступления решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в законную силу, то есть с <дата обезличена> , поскольку данное требование ранее им не заявлялось и наряду с исковыми требованиями Евченко А.В. о применении последствий недействительности сделки судом не рассматривалось. В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как следует из предоставленных отделом по Мелеузовскому району Управления Росреестра по РБ ФС государственной регистрации кадастра и картографии материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (исх. <№> от <дата обезличена> ), <дата обезличена> Евченко А.В. и Сенжапов И.И. составили Акт о нижеследующем: 1.Продавец Евченко А.В. передала. А Покупатель принял земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен> . 2.Вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом проданы за ... ) рублей, из них: за земельный участок ... ) рублей и за жилой дом ... рублей. Расчет произведен полностью. 3.Разногласий по порядку и условиям расчета у сторон на момент подписания настоящего акта не имеется. Поскольку одна из сторон по сделке купли-продажи от <дата обезличена> года (продавец Евченко А.В.) ранее использовала свое право на применение последствий недействительности сделки, в частности прекращено право собственности Сенжапова И.И. и признано право собственности на спорное недвижимое имущество за Евченко А.В., а денежные средства, полученные Евченко А.В. по акту приема-передачи от <дата обезличена> в пользу Сенжапова И.И. не были взысканы, суд считает обоснованными требования Сенжапова И.И. о взыскании с Евченко А.В. денежных средств в сумме ... рублей, переданных им по акту приема-передачи от <дата обезличена> за приобретаемый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> . Рассматривая исковые требования Сенжапова И.И. о взыскании с Евченко А.В. денежных средств, в размере ... рублей и ... руб., уплаченных им в Мелеузовский МО УФССП РФ по РБ, суд считает необходимым отказать в данной части иска, поскольку данные суммы не имеют отношения к применению последствий недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> . Ранее, такие требования Сенжаповым И.И. были заявлены при рассмотрении его апелляционной жалобы на решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> , где Сенжапову И.И. было разъяснено, что данные суммы не охватываются существом купли-продажи, подразумевают иные денежные обязательства сторон. Также необходимо обратить внимание, на то обстоятельство, что из предоставленных на обозрение суда оригиналов квитанций, выданных судебным приставом-исполнителем ФИО11 , по квитанции ... <№> от <дата обезличена> , на сумму ... руб. Сенжапов И.И. уплатил за Евченко Алефтину Васильевну согласно ИП <№> от <дата обезличена> в пользу УПВ «Возрождение», Альбион, Дом-Сервис. По квитанции АГ <№> от <дата обезличена> , на сумму ... руб., Сенжапов И.И. уплатил за Евченко ... согласно ИП <№> от <дата обезличена> в пользу Дом-Сервис, ООО Улисс, Финпо. Таким образом, в рамках рассматриваемого иска о применении последствий недействительности сделки, указанные суммы с ответчика Евченко А.В. не могут быть взысканы. При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу Сенжапову И.И. право на обращение в суд с иском к Евченко А.В. о взыскании денежных средств, в размере ... рублей и ... ... руб., уплаченных им в Мелеузовский МО УФССП РФ по РБ за Евченко А.В. и Евченко С.А., по иным основаниям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. РЕШИЛ: Исковые требования Сенжапова ... к Евченко ... , третьи лица: Абдуллин ... , Евченко ... , Евченко ... , Евченко ... о применении последствий недействительности ничтожной сделки и размере денежных средств, удовлетворить частично. Взыскать с Евченко ... в пользу Сенжапова ... денежные средства по договору купли-продажи от <дата обезличена> и акту приема-передачи от <дата обезличена> , в размере 1 ... рублей), в том числе: ... рублей), полученные за продажу земельного участка и ... рублей ( ... ), полученные за продажу жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен> . В остальной части иска Сенжапову ... отказать. Разъяснить Сенжапову ... право на обращение в суд с иском к Евченко ... о взыскании денежных средств, в размере ... рублей ( ... ... ) и ... руб. ( ... ), уплаченных им в Мелеузовский МО УФССП РФ по РБ, по иным основаниям. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена> . Председательствующий судья: Н. В. Коргун ... ...