Дело № ДЕЛО № 1-87/2017

№ 1-87/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Мелеуз 10 мая 2017 года Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф. государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К. подсудимого Замсина И.С. адвоката Фарафонтова Ю.В., удостоверение <№> ,(ордер <№> в деле) потерпевших Потерпевший №1 , Потерпевший №2 при секретаре Сусловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Замсина ФИО1 , ... в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ Замсин И.С., <дата обезличена> примерно в ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ранее знакомой Потерпевший №1 , расположенной по адресу: <адрес обезличен> , где на поверхности тумбочки, расположенной в кухне указанной квартиры, увидел микроволновую печь марки « ... », в этот момент у Замсина И.С., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Далее, Замсин И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать ему физического сопротивления, а также заведомо зная, что его действия очевидны для последней, сознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, подошел к указанной тумбочке и открыто похитил микроволновую печь марки « ... », стоимостью 2617 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В свою очередь, Потерпевший №1 , желая пресечь его преступные действия, потребовала от Замсина И.С., вернуть указанную микроволновую печь, однако последний, игнорируя требования Потерпевший №1 , реализуя свой преступный умысел, с похищенной микроволновой печью скрылся из указанной квартиры и впоследствии распорядился ей по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на сумму 2617 рублей. Своими умышленными действиями Замсин И.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, Замсин И.С., <дата обезличена> примерно в ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ранее знакомого Потерпевший №2 , расположенной по адресу: <адрес обезличен> где на поверхности тумбочки, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, увидел телевизор марки « ... », в этот момент у Замсина И.С., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Далее, Замсин И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать ему физического сопротивления, а также заведомо зная, что его действия очевидны для последнего, сознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, подошел к указанной тумбочке, и открыто похитил телевизор марки « ... », стоимостью 1618 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В свою очередь, Потерпевший №2 , желая пресечь его преступные действия, потребовал от Замсина И.С., вернуть указанный телевизор, однако последний, игнорируя требования Потерпевший №2 , реализуя свой преступный умысел с похищенным телевизором скрылся из указанной квартиры и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на сумму 1618 рублей. Своими умышленными действиями Замсин И.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Замсин И.С. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимый Замсин И.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Фарафонтов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 , а также государственный обвинитель Баязитов И.К. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Замсин И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Замсина И.С. суд квалифицирует по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, подсудимый Замсин И.С. вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшими, ущерб потерпевшим возмещен путем возвращения похищенного, по обоим преступлениям его объяснения суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ... , что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд также оснований не усматривает. Наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного наказание назначается в виде лишения свободы, так как по убеждению суда наказание иного более мягкого наказания не обеспечит достижения целей наказания (ч.1 ст.60 УК РФ). Совершенные им преступления относятся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Замсина ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1 ) - в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2 ) - в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Замсину И.С. по настоящему делу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена> . Вещественные доказательства - микроволновая печь марки « ... » передана на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 , телевизор марки « ... » передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 и их оставить у потерпевших. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Председательствующий В.Ф.Никифоров