Дело № ДЕЛО № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 13 июля 2017 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Сагитове Д.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К., защитника – адвоката Аднагулова А.Р., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> от <дата обезличена> , потерпевшего ФИО1 подсудимого Самсонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Самсонова С. В. ... , судимого: ... ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Самсонов С.В. совершил нападение на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Самсонов С.В. <дата обезличена> после <дата обезличена> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО1 в доме <№> по ул <адрес обезличен> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения в целях открытого хищения имущества ФИО1 , с применением насилия, опасного для жизни, и предметов, используемых в качестве оружия, подошел к ФИО1 и незаконно потребовал передать ему денежные средства для приобретения спиртных напитков. Получив от ФИО1 отказ, Самсонов С.В., с целью завладения денежными средствами ФИО1 , умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также то, что его противоправные действия очевидны для присутствующих в доме ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 , внезапно напал на ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес потерпевшему кулаком правой руки один удар в область лица, и, высказывая требования передачи ему денежных средств, нанес два удара левой ногой в область лица ФИО1 Далее Самсонов С.В., высказывая требования передачи ему денежных средств, применяя насилие, опасное для жизни, используя в качестве оружия деревянный черенок от лопаты, нанес им ФИО1 множественные удары в область головы, конечностей и туловища. Затем Самсонов С.В., желая осуществить задуманное преступление до конца, применяя насилие, опасное для жизни, продолжая выдвигать в адрес ФИО1 требования передачи ему денежных средств, используя в качестве оружия металлические ножницы, нанес ими два удара в правое бедро и один удар в правое плечо потерпевшего. После этого Самсонов С.В., понимая, что ФИО1 не может оказать ему какого-либо сопротивления, открыто похитил из дома принадлежащие ФИО1 : мужскую куртку стоимостью 500,00 рублей и лук общей массой 3 кг стоимостью 18,00 рублей за 1кг на сумму 54,00 рубля, на общую сумму 554,00 руб. С похищенным имуществом Самсонов С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 554,00 рубля, физическую боль и телесные повреждения в виде: ран лобной области, задней теменной области, правой ушной раковины, правого плеча, правого бедра, кровоподтека правого плеча, множественных ушибов и гематом туловища, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> , расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Самсонов С.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в части нанесения потерпевшему телесных повреждений и ... хищении 3кг лука. Суду показал, что <дата обезличена> , вечером, он, ФИО2 и ФИО3 в квартире <№> дома <№> по <адрес обезличен> распивали спиртное. Примерно в <дата обезличена> часов для совместного распития спиртного они пришли домой к ФИО1 , проживающему в доме <№> по <адрес обезличен> . У ФИО1 они выпили поставленное потерпевшим спиртное, после чего он предложил всем скинуться деньгами и купить спиртного еще, но ФИО1 сказал, что у него денег нет. У ножки стола в комнате он увидел начатую бутылку с водкой, выпил из нее 2-3 рюмки, спросил ФИО1 , зачем он их обманул и ударил его рукой 2 раза по голове. Потерпевший присел, из его носа пошла кровь. Он вышел на веранду покурить, затем вновь зашел в дом к ФИО1 , который стал оскорблять его, ФИО2 и ФИО3 нецензурной бранью и выгонять их из дома. Поскольку оскорблениями были задеты его честь и достоинство, а также за обман, что спиртного больше нет, он поднял с пола деревянный черенок от лопаты и нанес им 6 ударов по левой руке в области предплечья и по верхней части обеих ног. Потерпевший молча сидел на диване, закрываясь руками от ударов. Тогда же он нанес потерпевшему удары ногами по туловищу, руке и предплечью. Удары потерпевшему ножницами, возможно, наносил он, но он этого не помнит. Кроме него, потерпевшего никто не бил. После того, как он стал наносить удары потерпевшему, ФИО2 и ФИО3 вышли из дома. Выпив оставшуюся в бутылке водку, он вышел на веранду. Увидев в тазике около 3кг лука и пустой мешок, он попросил ФИО3 подержать мешок, в который пересыпал лук. С мешком он зашел в дом, где взял со стола мед и снял с вешалки куртку ФИО1 , и с похищенным вышел из дома потерпевшего, который в тот момент сидел на диване, отвернувшись, был в сильном алкогольном опьянении. ФИО2 и ФИО3 при этом в доме не находились. Похищенное у ФИО1 нес он. ФИО2 и ФИО3 о его намерениях не знали. Под светом фонаря он увидел, что похищенная им куртка грязная, и выбросил ее. Мешок с луком занес ФИО3 , который на следующий день выбросил его. Признает вину в ... хищении чужого имущества и в причинении телесных повреждений ФИО1 на почве личных неприязненных отношений. Гражданский иск потерпевшего признает, просит у потерпевшего прощения. У ФИО1 задолженности перед ним не было. Показал, что в ходе предварительного расследования нарушались его права на защиту, поскольку следователем следственные действия с его участием проводились без адвоката, после окончания предварительного расследования он с материалами уголовного дела в присутствии адвоката не знакомился, однако в протоколах следственных действий замечаний он не писал. Однако, как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон дополнительных показаний обвиняемого Самсонова С.В. ( ... ), свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> час., он, ФИО2 и ФИО3 пришли к ранее не знакомому ФИО1 , проживающему по адресу: <адрес обезличен> , чтобы выпить или спросить спиртное. ФИО1 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, впустил их. Находясь в кухне, они выпили стоявшее на столе спиртное, после чего прошли в комнату, где в кресле сидел отец ФИО1 - ФИО4 ФИО1 сел на диван. Справа от него на стульчике сидел ФИО2 , ФИО3 находился напротив двери слева от ФИО1 , то есть возле ФИО4 , а он сел напротив ФИО1 на кресло. Для совместного употребления спиртного ФИО3 стал просить у ФИО1 денег на спиртное, либо занятия денег, либо его приобретения. ФИО1 ответил отказом, но ему показалось, что ФИО1 их обманывает, и ФИО3 два раза толкнул того в область груди и сказал «Не ври!». Спустя некоторое время он попросил у ФИО1 денег на спиртное, но, получив отказ ФИО1 , попросившего их уйти, и решив, что ФИО1 их обманывает, стал дальше в грубой форме и нецензурно выражаясь в адрес ФИО1 , требовать денежные средства для приобретения спиртного, кулаком правой руки нанес удар по лицу ФИО1 и 2 удара левой ногой в область лица потерпевшего, отчего у последнего из носа пошла кровь. В это время ФИО3 вышел из комнаты и прошел в зальную комнату, а он продолжил требовать деньги у потерпевшего, после чего, обойдя комнату и не найдя денег, подошел к ФИО1 и, взяв у кресла черенок и держа его в правой руке, стал им бить о свою левую ладонь. В это время в комнату из зала вошел ФИО3 Примерно в <дата обезличена> час он решил, что поскольку ФИО1 не дает деньги и у него закончилось спиртное, чтобы в последующем продать или обменять на спиртное, можно похитить какое-либо имущество, которое находится у того в доме, а именно - увиденную кожаную черную куртку. Он подошел к ФИО1 и вновь спросил у него денежные средства на спиртное. ФИО1 отказал ему, что его разозлило, и он, находясь слева от ФИО1 на расстоянии примерно 70-80 см, потребовал еще раз деньги и резко замахнулся правой рукой, в которой находился деревянный черенок, и нанес им два удара по голове ФИО1 , попав в лобную и теменную области, и потребовал: «Дай деньги!». ФИО1 ничего не ответил, и он еще раз нанес один удар в область ног потерпевшего и тут же нанес три - четыре удара по телу и туловищу ФИО1 , отчего последний закричал от боли. В какой-то момент ему показалась, что ФИО1 привстал для нанесения ему телесных повреждений, поэтому схватил со стола металлические ножницы и острием ножниц нанес два удара в область правого бедра ФИО1 , один удар в область правого плеча ФИО1 , возможно, задев и ухо ФИО1 Надавливая на воткнутое острие ножниц, он потребовал у потерпевшего денег, но тот ему не ответил. Кроме него телесных повреждений ножницами ФИО1 больше никто не наносил. В этот момент ФИО3 что-то сказал и вышел из комнаты. Он подошел и взял с кухонного уголка у входа в комнату черную куртку, продемонстрировал ФИО1 , что держит куртку в руках, и сказал: «Теперь это куртка моя!». Выйдя в кухню, где стояли ФИО3 и ФИО2 , последнему он передал подержать куртку, а ФИО3 дал держать мешок и пересыпал в него из металлического таза лук. ФИО3 кинул в мешок пластиковую банку с медом. Они втроем вышли из дома ФИО1 , он держал мешок с луком и банкой меда, а ФИО2 нес куртку. Дойдя до угла дома <№> по <адрес обезличен> , ФИО2 пошел к себе домой и накинул на плечо ФИО3 куртку. ФИО3 дал ему 200,00 рублей мелочью для приобретения спиртного. Откуда у него были деньги он не знает, но до того, как они пришли в дом ФИО1 ., у ФИО3 денег не было. Он зашел в квартиру ФИО3 , оставил в кухне мешок с похищенным из дома ФИО1 имуществом, а сам пошел за спиртным. Позже от ФИО3 узнал, что тот выкинул куртку, похищенную из дома ФИО1 Как следует из протокола явки с повинной Самсонова С.В. от <дата обезличена> , подсудимый сообщил, что <дата обезличена> , в вечернее время, находясь по адресу: <адрес обезличен> , он нанес телесные повреждения мужчине по имени ФИО15 и похитил принадлежащую тому куртку ( ... ). Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Потерпевший ФИО1 показал суду, что он совместно с отцом ФИО4 до <дата обезличена> года проживал в доме <№> по <адрес обезличен> . <дата обезличена> , около <дата обезличена> часов, к нему пришли Самсонов С.В., ФИО2 , ФИО3 и попросили выпить. Совместно с Самсоновым С.В., ФИО2 , ФИО3 в кухне они выпили имевшееся у него спиртное, после этого Самсонов С.В. стал требовать у его отца и у него деньги. Они ответили, что денег у них нет, деньги на книжке, а сберкасса уже закрыта, после чего Самсонов С.В. ударил его 2 раза рукой по голове. От удара он присел на диван, рядом с ним по обе стороны сели ФИО2 и ФИО3 , отец сидел напротив и просил, чтобы они не трогали его, а он просил, чтобы они не трогали отца, говорил, что его деньги на книжке. Однако Самсонов С.В. стал бить его руками и ногами по разным частям тела, затем взял деревянный черенок от лопаты, который сушился около батареи в комнате, и им стал бить его. Сколько времени Самсонов С.В. бил его, он сказать не может, от сильных ударов он несколько раз терял сознание. Надетые на нем куртка и джинсы были в крови. Полностью в сознание он пришел в больнице. В период, когда он лежал в больнице, его отец умер. В момент его избиения ФИО2 и ФИО3 находились с ними, но кроме Самсонова С.В. ударов ему никто не наносил, денежные средства, кроме Самсонова С.В., тоже никто не требовал. До избиения его Самсоновым С.В. телесных повреждений у него не было. Когда он вернулся из больницы, ФИО2 сказал ему, что они искали пенсию его отца. В результате совершенного в отношении него преступления были похищены принадлежащие ему 2-3кг лука, мед, куртка; его вещи – куртка, джинсы, скалка были испачканы кровью. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 550,00 руб., который ему возместили, в связи с чем он отказывается от иска и просит суд подсудимого строго не наказывать, но назначить ему наказание в виде лишения свободы. Указанные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 <дата обезличена> ( ... ). ФИО3 показания ФИО1 также подтвердил. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 ( ... ), полностью подтвержденных в судебном заседании свидетелем, следует, что <дата обезличена> около <дата обезличена> час., он, Самсонов С.В., ФИО3 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ФИО1 , проживающему совместно с отцом по адресу: <адрес обезличен> . Самсонов С.В. попросил у ФИО1 выпить, но тот сказал, что у него ничего нет, и тогда Самсонов С.В. стал просить у потерпевшего деньги для приобретения спиртного. По данной причине Самсонов С.В. и ФИО1 поссорились, и Самсонов С.В. избил потерпевшего. ФИО1 сидел на диване, справа от него находился он, слева - Самсонов С.В., а напротив сидел отец ФИО1 и просил Самсонова С.В. не трогать его сына. Он видел, как Самсонов С.В., потребовав деньги, стоя ударил ФИО1 3 раза левой ногой в лицо, отчего у потерпевшего из носа пошла кровь, потом стал бить его палкой и нанес 2 удара ножницами в область правого бедра, отчего у потерпевшего из-под джинсов пошла кровь. До нанесения потерпевшему ударов ножницами Самсонов С.В. требовал у ФИО1 деньги. Кроме Самсонова С.В. ударов потерпевшему никто не наносил, ФИО3 только два раза толкнул потерпевшего несильно в грудь. После нанесения потерпевшему ударов ФИО3 прошелся по дому, но ничего не взял. Самсонов С.В. взял у потерпевшего куртку, в прихожей ФИО1 забрал пустой мешок, пересыпал в него из коробки немного лука, взял мед, и они вышли из дома. Черенок, которым Самсонов С.В. наносил удары потерпевшему, подсудимый выбросил в огород. Куда делись ножницы, он не знает. Он не остановил Самсонова С.В., наносившего телесные повреждения ФИО1 , потому, что сам боится его, так как тот чемпион по рукопашному бою или карате. На предварительном следствии его допрашивали, показания он давал в трезвом состоянии, в протоколе записаны его достоверные показания. В ходе очной ставки <дата обезличена> между подозреваемым Самсоновым С.В., в присутствии адвоката Исанбаева И.М., и свидетелем ФИО2 последний полностью подтвердил ранее данные показания о том, как <дата обезличена> Самсонов С.В. нанес черенком от лопаты и ножницами удары по различным частям тела ФИО1 , а так же похитил куртку и лук. Самсонов С.В. данные показания подтвердил полностью и показал, что <дата обезличена> , примерно в <дата обезличена> часов, он, ФИО2 и ФИО3 пришли к ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> , где он требовал у ФИО1 деньги, нанес удары ногой и кулаком по различным частям тела ФИО1 , после чего, с целью похитить что-нибудь для приобретения спиртного, черенком от лопаты нанес удары по голове и ногам ФИО1 , а так же ножницами в правое плечо и правое бедро потерпевшего, затем похитил куртку и лук ( ... ). Свидетель ФИО3 показал суду, что <дата обезличена> , около <дата обезличена> час., он, Самсонов С.В. и ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли домой к ФИО1 , проживающему по адресу: <адрес обезличен> . Дома были ФИО1 и его отец. Они вчетвером распили бутылку спиртного, после чего он и Самсонов С.В. стали требовать у ФИО1 деньги, ФИО1 нагрубил Самсонову С.В., и между ними произошла драка, в ходе которой Самсонов С.В. нанес потерпевшему один удар черенком. Потерпевший сидел на диване в комнате, ФИО2 сидел на стуле возле телевизора, он сидел рядом с отцом ФИО1 Отец видел избиение сына, что-то говорил им. Увидев, что Самсонов С.В. ударил потерпевшего, он сказал ФИО2 и Самсонову С.В., что нужно прекращать это, и вышел из дома, ФИО2 и Самсонов С.В. вышли за ним. Как Самсонов С.В. наносил потерпевшему удары ножницами, он не видел. Выходя из дома потерпевшего, он взял у Янбердина Р.М. без его разрешения банку меда и лежавшие на полу деньги в сумме 150,00 руб., которые потратил на спиртное и закуску. Проснувшись утром, он увидел мешок, в котором что-то сгнило, и выбросил его в мусор. Ранее свидетель ФИО3 показывал следующее. <дата обезличена> , примерно в <дата обезличена> часов, он, Самсонов С.В. и ФИО2 пришли к ФИО1 ., проживающему по адресу: <адрес обезличен> , для употребления спиртного. ФИО1 . впустил их, они совместно распили имевшееся у него спиртное. Затем ФИО3 стал требовать у ФИО1 денег на спиртное для совместного употребления, но услышав отказ, ФИО3 несильно два раза толкнул потерпевшего в область груди и сказал: «не ври». Спустя некоторое время Самсонов С.В. стал требовать у ФИО1 денег на спиртное. Услышав отказ, между Самсоновым С.В. и ФИО1 началась словесная «перепалка», в ходе которой ФИО1 стал Самсонова С.В. выгонять из дома, и Самсонов С.В. нанес ФИО1 несколько ударов руками и ногами по частям тела и в область лица ФИО1 , а затем деревянным черенком, находившимся возле кресла, не менее трех раз, нанес по голове и нижней части бедер ФИО1 удары, отчего потерпевший закричал от боли. Затем Самсонов С.В. металлическими ножницами размером примерно 20-22см нанес один удар в область правого бедра ФИО1 Выходя из дома, с дивана он взял лежавшие примерно 150 рублей мелочью, в кухне забрал банку с медом. Затем в кухню вышел Самсонов С.В., который поднял какой-то мешок, раскрыв горловину мешка, подал его ему и, сказав «подержи», пересыпал в него из таза около 3-4 кг лука. Убрав в этот мешок банку с медом, он бросил мешок со всем содержимым в кухне и вышел из дома. Возле его дома его догнали ФИО2 и Самсонов С.В., при этом ФИО2 накинул ему на плечо какую-то куртку, после чего ушел домой. Позже он дал Самсонову С.В. для приобретения спиртного 150,00 рублей, подобранных в доме ФИО1 денег и 50,00 рублей своих. Утром он увидел дома мешок с мусором и овощами, которые пропали, и выбросил их. Пластиковую банку с медом он оставил себе. Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя вышеуказанные показания, данные на предварительном следствии <дата обезличена> ( ... ), свидетель ФИО3 полностью подтвердил. В ходе очной ставки <дата обезличена> между ФИО3 и свидетелем ФИО2 ( ... ), каждый подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах произошедших событий, а именно как <дата обезличена> Самсонов С.В. требовал у ФИО1 деньги, но получив отказ, несколько раз - 3-4 раза - ударил ногой в область головы и лица ФИО1 , а ФИО3 подошел к ФИО1 и нанес два удара кулаком в область груди. Самсонов С.В., продолжая требовать у ФИО1 деньги, нанес один удар ножницами в область правого бедра ФИО1 , черенком от лопаты нанес удары по голове ФИО1 , 3 раза по ноге, куда воткнул ножницы. Затем Самсонов С.В. с кухонного уголка в дальнем левом углу комнаты забрал черную кожаную куртку, из сеней в мешок пересыпал лук, и втроем ушли от ФИО1 Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3 от <дата обезличена> ( ... ) каждый подтвердил ранее данные ими вышеизложенные показания об обстоятельствах произошедших <дата обезличена> событий. Аналогичные показания свидетель ФИО3 дал в ходе очной ставки <дата обезличена> с подозреваемым Самсоновым С.В. ( ... ), в ходе которой Самсонов С.В. подтвердил показания свидетеля ФИО3 и показал, что действительно <дата обезличена> , примерно в <дата обезличена> часов, он, ФИО2 и ФИО3 пришли к ФИО1 , где он требовал у ФИО1 деньги, после чего он нанес удары ногой и кулаком по различным частям тела ФИО1 С целью похитить что-нибудь для дальнейшего приобретения спиртного он черенком от лопаты нанес удары по голове и ногам ФИО1 , а так же ножницами в правое плечо и правое бедро потерпевшего, после чего похитил куртку и лук. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 ( ... ) следует, что об избиении Янбердина Р.М. <дата обезличена> или <дата обезличена> в доме <№> по <адрес обезличен> , ему стало известно от ФИО6 Когда он вошел в дом к ФИО1 , увидел, что у лежавшего на диване ФИО1 на голове имеется рана и кровь, на ногах были раны. В доме был нарушен порядок. Со слов ФИО1 ему стало известно, что того пытали и искали деньги. Он с ФИО6 вызвал скорую помощь. Затем ему стало известно, что ФИО1 в числе нападавших опознал мужчину по кичке « ... ». Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7 ( ... ) об избиении её соседа ФИО1 ей стало известно от супруга ФИО6 , пояснившего, что к тому приходили трое мужчин, с которым ФИО1 выпил, после чего данные мужчины стали требовать у ФИО1 деньги и нанесли ему телесные повреждения. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 ( ... ) усматривается, что в <дата обезличена> года он с ФИО4 . пришли к последнему домой, где он увидел ФИО1 , у которого голова была в крови и на ногах были раны. Со слов ФИО4 ему стало известно, что к ним приходили трое мужчин, у одного из которых кличка « ... », и просили деньги. В доме было все разбросано. Он позвонил соседу, после прихода которого они вызвали скорую помощь. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8 ( ... ) <дата обезличена> , примерно в <дата обезличена> часов, она зашла к ФИО1 домой, где увидела лежавшего на диване в крови избитого ФИО1 Глаза его были заплывшие, он ничего не мог пояснить. Его отец ФИО4 рассказал, что ночью пришли какие-то парни и избили ФИО1 , при этом требовали деньги и наносили сыну телесные повреждения деревянной палкой по голове и ногам. Она попыталась ФИО1 привести в чувства, но он не реагировал. Позже туда же пришли соседи ФИО5 и ФИО6 Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 ( ... ) следует, что <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> часов, во время суточного дежурства в составе следственно–оперативной группы он выезжал по адресу: <адрес обезличен> , где от находившегося в доме ФИО4 узнал, что <дата обезличена> в дом пришли неизвестные парни и нанесли телесные повреждения его сыну ФИО1 , требовали у него и искали деньги. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: скалка с пятнами бурого цвета; одежда ФИО1 - свитер и безрукавка с пятнами бурого цвета; тряпичный кошелек с деньгами в сумме 9 000 рублей и документы. При осмотре прилегающей к дому территории был обнаружен нож. ФИО4 был напуган, переживал за состояние здоровья своего сына, который был госпитализирован в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Мелеузовская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ»). От соседей ему стало известно, что ФИО5 пришел домой к Янбердиным и увидел на диване лежащего в крови и в бессознательном состоянии ФИО1 , у которого на голове и лице была кровь, на джинсах было засохшее пятно крови. В ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» был оформлен протокол принятия устного заявления ФИО1 о преступлении, пояснившего, что приходили трое и деревянной палкой нанесли ему удары по голове, ногам и телу, похитили 150,00 рублей. Врач сообщил о наличии у ФИО1 телесных повреждений в области теменной части головы, колото-резанных ран на правом плече и правом бедре. Кроме того, вина подсудимого Самсонова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из сообщения в дежурную часть ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО5 от <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен> , неизвестные лица избили ФИО1 и забрали деньги ( ... ). Согласно протоколу от <дата обезличена> принятия устного заявления от ФИО1 последний просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые <дата обезличена> , примерно в <дата обезличена> час., находясь по адресу: <адрес обезличен> , нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили 150,00 рублей ( ... ). Справкой ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» <№> от <дата обезличена> зафиксировано наличие у ФИО1 телесных повреждений в виде инфицированных ран правого плеча и правого бедра ( ... ). Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> установлено наличие у ФИО1 телесных повреждений в виде: ран лобной области, задней теменной области, правой ушной раковины, правого плеча, правого бедра, причиненных острым предметом с режущими свойствами; раны задней теменной области, кровоподтека правого плеча, множественных ушибов и гематом туловища, причиненных тупым твердым предметом, не исключается в срок <дата обезличена> , и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( ... ). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний эксперта ФИО10 ( ... ) следует, что получение телесных повреждений в виде ран правой ушной раковины, правого плеча, передней наружной части правого бедра возможно при нанесении их ножницами с острыми лезвиями как под прямым углом, так и под острым углом в тело человека. Раны лобной области головы, задней теменной области, кровоподтека правого плеча возможно причинить при нанесении удара черенком длиной 1м и диаметром 5см. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> , ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки «синдрома зависимости употребления алкоголя средней стадии (F10.2), что не лишало его в период совершения в отношении него противоправных действий способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В настоящее время ФИО1 так же может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания ( ... ). Согласно протоколам осмотра места происшествия, схеме и таблице иллюстраций к ним от <дата обезличена> и <дата обезличена> в ходе осмотра жилого дома ФИО1 . <№> по <адрес обезличен> обнаружены и изъяты: серый свитер с пятнами бурого цвета и повреждениями тканей на правом плече; деревянный черенок; металлические ножницы; джинсы с пятном бурого цвета и повреждениями ткани на правой штанине ( ... ). Протоколом от <дата обезличена> зафиксирована выемка у ФИО3 пластиковой банки с желтой крышкой объемом 3л, которая в ходе предъявления предмета для опознания от <дата обезличена> потерпевшим ФИО1 была опознана как похищенная ФИО3 с медом ( ... ). В протоколе и фототаблице к нему от <дата обезличена> зафиксирован осмотр: ножниц, которыми могли быть оставлены повреждения на свитере и джинсах; свитера с повреждениями на правом рукаве, джинсов с повреждениями на правой штанине, деревянного черенка, емкости объемом 3л с желтой крышкой, которые постановлением от <дата обезличена> признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами ( ... ). Из протокола предъявления предмета для опознания от <дата обезличена> следует, что свидетель ФИО2 опознал ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> , как те, которыми Самсонов С.В. нанес телесные повреждения ФИО1 ( ... ). Из заключений экспертов <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> и таблицы иллюстраций следует, что на правом рукаве свитера и на поверхности правой штанины джинсовых брюк имеются механические повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия концами ножниц, представленных на экспертизу ( ... ). Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО11 от <дата обезличена> на <дата обезличена> стоимость 1кг лука составляла 18,00 рублей ( ... ). Из выданной индивидуальным предпринимателем ФИО12 справки от <дата обезличена> следует, что по состоянию на <дата обезличена> стоимость мужской кожаной куртки в бывшем употреблении составляет 500,00 рублей ( ... ). Проанализировав исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Самсонова С.В. в совершении разбоя неопровержимо доказана в судебном заседании как показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего ФИО1 , свидетелей ФИО2 , ФИО3 , ФИО5 , ФИО7 , ФИО6 , ФИО8 , ФИО9 , протоколами очных ставок и осмотров места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами. Соглашаясь с правовой позицией государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого Самсонова С.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Нападение Самсоновым С.В. на потерпевшего ФИО1 и завладение его имуществом носило внезапный, агрессивный характер. С целью принуждения потерпевшего к передаче имущества Самсонов С.В. применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни, выраженное в нанесении ему ударов по различным частям тела, в том числе по жизненно важным органам - голове, ногам, рукам руками, ногами, деревянным черенком от лопаты и металлическими ножницами, что создавало угрозу жизни потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для здоровья». Действуя согласно своего единого умысла, направленного на хищение имущества, с целью принуждения потерпевшего к передаче денежных средств либо иного имущества, которое можно продать и приобрести на него спиртное, Самсонов С.В. применил в отношении Янбердина Р.М. насилие, опасное для жизни. Выпив имевшееся у ФИО1 спиртное, Самсонов С.В. на протяжении длительного времени, около одного часа, требовал у ФИО1 спиртное или денег на его приобретение, либо занятия денег для его приобретения, нанеся при этом один удар кулаком и два удара ногой в область лица, от чего из носа ФИО1 пошла кровь, не менее 6 ударов деревянным черенком по голове, туловищу, рукам и ногам потерпевшего, а затем, высказав требования передачи ему денежных средств и с целью хищения имущества потерпевшего, Самсонов С.В. нанес ФИО1 два удара ножницами в правое бедро и один удар в правое плечо, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. После этого Самсонов С.В. взял куртку ФИО1 и вышел на веранду, где пересыпал из тазика в пустой мешок около 3кг лука, и с похищенным ушел из дома потерпевшего. По смыслу уголовного закона по ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. О совершенном именно подсудимым разбойном нападении на потерпевшего свидетельствуют показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что Самсонов С.В., с которым совместно распили все спиртное, сразу стал требовать у его отца и у него деньги, а когда они отказали ему в передаче денег, сказав, что они на книжке, нанес ему два удара кулаком по лицу, от которых он присел на диван и из его носа пошла кровь. Рядом с ним находились ФИО2 , ФИО3 и его отец, который просил их не трогать его. Затем Самсонов С.В., требуя деньги, стал бить его руками, ногами и деревянным черенком от лопаты по разным частям тела, от сильных ударов он терял сознание. Окончательно в сознание пришел только в больнице. Его отказ на передачу Самсонову С.В. денег явился причиной нанесения подсудимым ему телесных повреждений. Суд признает показания потерпевшего ФИО1 соответствующими фактическим обстоятельствам дела и берет их в основу приговора, поскольку они являются стабильными и неизменными на стадии предварительного расследования и в судебном следствии. Об объективности и достоверности показаний потерпевшего свидетельствуют показания самого подсудимого Самсонова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, и показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 , данных в ходе предварительного расследования, и полностью подтвержденных в судебном заседании. Так, свидетель ФИО2 подтвердил, что Самсонов С.В. до нанесения ударов потерпевшему просил у ФИО1 спиртное, потом просил деньги на приобретение спиртного. После отказа потерпевшего дать деньги Самсонов С.В. ударил ФИО1 3 раза левой ногой в лицо, потом стал бить палкой и нанес 2 удара ножницами в область правого бедра, отчего у потерпевшего из-под джинсов пошла кровь. До нанесения потерпевшему ударов ножницами Самсонов С.В. требовал у ФИО1 деньги. Отец ФИО1 просил Самсонова С.В. не трогать его сына. После нанесения потерпевшему ударов Самсонов С.В. взял в прихожей ФИО1 пустой мешок и пересыпал в него лук, после чего они ушли из дома. Из показаний свидетеля ФИО3 , данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что Самсонов С.В. просил у потерпевшего деньги на спиртное, но, получив отказ, между Самсоновым С.В. и ФИО1 началась словесная «перепалка», в ходе которой ФИО1 стал выгонять Самсонова С.В. из дома, и подсудимый нанес ФИО1 несколько ударов руками и ногами по разным частям тела и в область лица ФИО1 , а затем деревянным черенком нанес не менее трех ударов по голове и нижней части бедер ФИО1 , затем металлическими ножницами один удар в область правого бедра ФИО1 Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО3 , которые опровергают довод подсудимого Самсонова С.В. о его невиновности в совершении разбойного нападения на ФИО1 Причин оговаривать подсудимого Самсонова С.В. потерпевшим ФИО1 и свидетелями ФИО2 и ФИО3 не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось, у суда отсутствуют сведения о том, что потерпевший и свидетели могут испытывать к подсудимому личные неприязненные отношения. Доказательств, опровергающих показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 , данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, со стороны защиты суду не представлено. У суда ответствуют основания для исключения из числа доказательств протоколов очной ставки между подсудимым и свидетелем ФИО2 ( ... ) и допроса свидетеля ФИО2 ( ... ) по причине наличия неприязненных отношений между Самсоновым С.В. и свидетелем. Из пояснений указанных лиц следует, что ФИО2 , ФИО3 и Самсонов С.В. ранее знали друг друга и общались между собой, Самсонов С.В. был знаком с ФИО1 , неприязненные отношения между указанными лицами отсутствовали. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний указанных потерпевшего и свидетелей и протоколов следственных действий с их участием недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. В результате примененного Самсоновым С.В. насилия потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ран лобной области, задней теменной области, правой ушной раковины, правого плеча, правого бедра, кровоподтека правого плеча, множественных ушибов и гематом туловища, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Суд учитывает способ примененного Самсоновым С.В. к потерпевшему насилия – нанесения ему трех ударов по жизненно важному органу - голове, 6 ударов по различным частям тела твердым предметом, используемым в качестве оружия – деревянным черенком, и три удара ножницами, от которых ФИО1 испытывал сильную физическую боль, а также место, время и обстоятельства нападения – позднее время суток, продолжительность рассматриваемых событий – не менее одного часа, частный жилой дом, в присутствии отца – ФИО4 <дата обезличена> года рождения, лишенного возможности оказать помощь ввиду возраста и состояния здоровья, внезапность нападения, отсутствие помощи со стороны посторонних, присутствие свидетелей ФИО2 и ФИО3 , находившихся рядом, но не принимавших мер к пресечению преступных действий Самсонова С.В., физическое превосходство Самсонова С.В. над ФИО1 и свидетелями ФИО2 и ФИО3 ,, являющегося, со слов свидетеля ФИО2 , чемпионом по рукопашному бою или карате, нахождение подсудимого, свидетелей и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства давали потерпевшему основания реально воспринимать применяемое к нему насилие как опасное для своей жизни. Насильственные действия Самсонова С.В., опасные для жизни потерпевшего ФИО1 , связанные с использованием им в качестве предметов, используемых в качестве оружия, деревянного черенка и металлических ножниц, и причинение ими телесных повреждений, в результате которых были похищены принадлежащие ФИО1 3кг лука и куртка на общую сумму 554,00 руб., подлежат квалификации как оконченный состав разбоя по признаку применения самого насилия. При этом суд считает доказанным весь объем похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, вмененного подсудимому органами предварительного следствия, на общую сумму 554,00 руб. и не соглашается с доводами подсудимого об исключении из объема похищенного куртки стоимостью 500,00 руб. Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, в результате преступления у него были похищены 3-4кг лука и находившаяся в его доме кожаная куртка, хищение которой он обнаружил, вернувшись из больницы, и которая похищалась Самсоновым С.В. именно как принадлежащая потерпевшему. Суд считает, что подсудимым Самсоновым С.В. выполнена объективная сторона разбоя, характеризующаяся нападением в целях хищения чужого имущества, совершенным с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд отвергает доводы Самсонова С.В. в судебном заседании о его невиновности в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО1 , и о переквалификации его действий на ... хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1 , с применением предметов, используемых в качестве оружия, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также на причинение побоев, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как умысел похитить имущество потерпевшего с целью наказать его за обман у него возник после того, как он нанес телесные повреждения и стал уходить из дома потерпевшего, при этом ФИО1 лежал к нему спиной и не видел его действий, а ФИО2 и ФИО3 уже вышли из дома. Показания подсудимого о причинении потерпевшему телесных повреждений по причине обмана его ФИО1 об отсутствии у него спиртного и нецензурных оскорблениях, которые задели его честь и достоинство, суд расценивает как его способ самозащиты с целью избежать уголовную ответственность, поскольку они противоречат как его собственным показаниям, данным им на предварительном следствии, так и исследованным судом материалам уголовного дела. Согласно показаний Самсонова С.В., данным им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, для продолжения совместного распития спиртного он попросил у ФИО1 денег на спиртное, но, получив отказ ФИО1 , попросившего их уйти, и решил, что ФИО1 их обманывает, стал дальше в грубой форме и нецензурно выражаться в адрес ФИО1 , требовать деньги для приобретения спиртного, и кулаком правой руки нанес удар по лицу ФИО1 и 2 удара левой ногой в область лица потерпевшего, отчего у последнего из носа пошла кровь. Обойдя комнату и не найдя денег, он подошел к ФИО1 и, взяв у кресла черенок и держа его в правой руке, стал им бить о свою левую ладонь. Для приобретения спиртного он решил похитить какое-либо имущество у потерпевшего - кожаную черную куртку, после чего подошел к ФИО1 , спросил у него денежные средства на спиртное, но получив отказ, он деревянным черенком в правой руке нанес два удара по голове ФИО1 , попав в лобную и теменную области, и потребовал: «Дай деньги!», ФИО1 ничего не ответил, и он еще раз нанес один удар в область ног потерпевшего и тут же нанес три - четыре удара по телу и туловищу ФИО1 , отчего последний закричал от боли. Схватив со стола металлические ножницы, острием ножниц он нанес два удара в область правого бедра ФИО1 и один удар в область правого плеча ФИО1 , возможно задев при этом ухо ФИО1 , и надавливая на воткнутое острие ножниц, потребовал у потерпевшего денег, но тот ему не ответил. Кроме него телесных повреждений ножницами ФИО1 больше никто не наносил. Указанные показания подсудимый Самсонов С.В. подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями ФИО2 ( ... ) и ФИО3 ( ... ). Как следует из показаний ФИО1 , никакого конфликта между ним и Самсоновым С.В. либо иными лицами в доме не было. После распития спиртного Самсонов С.В. сразу потребовал от него и его отца деньги. Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что получив отказ в выдаче ему потерпевшим денег, Самсонов С.В. сразу стал избивать ФИО1 , а затем из комнаты взял куртку потерпевшего и с веранды похитил мешок с 3кг лука. Данные доказательства отвергают доводы подсудимого о нанесении им ударов потерпевшему из личных неприязненных отношений, и подтверждают, что хищение имущества потерпевшего Самсоновым С.В. совершено после подавления воли потерпевшего в результате нанесения ему множества телесных повреждений и свидетельствуют об изначальном умысле подсудимого на совершение разбойного нападения на потерпевшего с целью хищения его имущества, в связи с чем суд не может удовлетворить доводы подсудимого и его адвоката о переквалификации его действий. Доводы подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений, допущенных следователем ФИО13 в части не проведения по делу следственного эксперимента, проведения его допросов и ознакомлении с материалами уголовного дела в отсутствие адвоката Исанбаева И.М., поскольку в указанное в протоколе время и месте с участием указанного в нем адвоката он следователем не допрашивался; подписании адвокатом Исанбаевым И.М. требований на вывод по окончании следственных действий без фактического участия в их проведении, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 38 УПК РФ при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь как субъект уголовного процесса принимает самостоятельно. Суд находит достаточными для заявленной органами предварительного расследования квалификации действий подсудимого проведенные следственные мероприятия, и не находит оснований для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении следственного эксперимента с его участием. Как следует из показаний свидетеля – следователя СО Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО13 , все следственные действия по уголовному делу выполнены строго в соответствии с нормами действующего УПК РФ, о чем свидетельствуют протоколы указанных следственных действий, а также росписи участвующих в проводимом мероприятии лиц, отсутствие замечаний и ходатайств по существу проведенного следственного действия и составленных протоколов. Свидетель ФИО14 – начальник ИВС Отдела МВД России по Мелеузовскому району пояснил, что не всегда в Журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС Отдела МВД России по Мелеузовскому району регистрируются все пришедшие участники следственного действия, о чем по данному уголовному делу свидетельствуют требования на вывод <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> , которые заполняются следователем и подписываются участниками непосредственно по окончании следственного мероприятия. Иных фактов нарушения процессуальных, конституционных прав и законных интересов подсудимого Самсонова С.В. в ходе производства предварительного следствия, в судебном заседании не установлено. Суд считает, что совокупность приведенных и исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности совершения Самсоновым С.В. <дата обезличена> , после <дата обезличена> час., в доме <№> по <адрес обезличен> разбойного нападения на потерпевшего ФИО1 и хищения его имущества. Суд принимает явку с повинной Самсонова С.В. от <дата обезличена> ( ... ) как допустимое доказательство, полученное с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, и учитывает ее как смягчающее вину подсудимого обстоятельство. При назначении наказания подсудимому Самсонову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи. Судом учитывается, что Самсонов С.В. на диспансерных учётах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, явился с повинной, частично признал свою вину, извинился перед потерпевшим, раскаялся в причинении потерпевшему телесных повреждений и морального вреда. Указанные обстоятельства, а также возмещение ущерба потерпевшему и состояние здоровья, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельствами, отягчающими наказание Самсонову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО3 Учитывая то, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Самсонов С.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, в действиях Самсонова С.В. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Самсонова С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Самсонова С.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Поскольку преступление Самсоновым С.В. совершено <дата обезличена> , то есть до вынесения мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан приговора от <дата обезличена> за совершение <дата обезличена> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то суд считает необходимым назначить Самсонову С.В. наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом наказание, назначенное Самсонову С.В. по приговору от <дата обезличена> Салаватского городского суда Республики Башкортостан, в части штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания Самсонову С.В. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. Производство по гражданскому иску потерпевшего Янбердина Р.М. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 950,00 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований, а также в связи с полным возмещением ФИО3 причиненного материального ущерба, что подтверждается распиской ФИО1 от <дата обезличена> . На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Самсонова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от <дата обезличена> , окончательно определить Самсонову С. В. к отбыванию наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в части штрафа в размере 5 000,00 руб. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Самсонову С. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Самсонова С. В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата обезличена> . Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Самсонова С. В. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с Самсонова С. В. в его пользу в счёт возмещения причиненного материального ущерба 950,00 рублей в связи с отказом гражданского истца ФИО1 от заявленных исковых требований. Вещественные доказательства: ножницы, которыми могли быть оставлены повреждения на свитере и джинсах; свитер с повреждениями на правом рукаве; джинсы с повреждениями на правой штанине; деревянный черенок; емкость объемом 3л с желтой крышкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ФИО1 . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Самсонов С. В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от <дата обезличена> приговор Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в отношении Самсонова С. В. изменен: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; смягчить назначенное Самсонову С.В. по ч.2 ст.162 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району Республики Башкортостан от <дата обезличена> окончательно назначить Самсонову С.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. ... Судья Т.А. Кислова ...