Дело № ДЕЛО № 1-298/2017

№ 1-298/2017 ... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Мелеуз 08 декабря 2017 года Мелеузовский районный суд в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М. подсудимого Помыкалова В.Е. адвоката Аднагулова А.Р., удостоверение <№> , (ордер <№> от 08.12. 2017 в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению Помыкалова ... ... ... ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дата обезличена> около ... час. Помыкалов В.Е., в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина « ... » по адресу: <адрес обезличен> , где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно бутылки с коньяком марки ... После, Помыкалов В.Е. умышлено, из корыстный побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к прилавку, где на полках размещались спиртные напитки, откуда с полки ... похитил одну бутылку с коньяком марки « ... литра, стоимостью 2209,60 рублей, и положил ее в сумку, которая находилась при нем. В это время директор вышеуказанного магазина – Потерпевший №2 , через монитор (системы охраны видеонаблюдения) увидела, противоправные действия Помыкалова В.Е. о том, что последний похитил коньяк и пытается скрыться из вышеуказанного магазина. Потерпевший №2 желая пресечь преступные действия Помыкалова В.Е., подбежала к последнему и потребовала вернуть похищенный коньяк. Однако, Помыкалов В.Е. осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для последней, требования Потерпевший №2 проигнорировал и с целью продолжения изъятия и удержания похищенного коньяка, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После, Помыкалов В.Е. реализуя свой преступный умысел, действуя публично и открыто, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №2 вернуть похищенный коньяк, направился к выходу из вышеуказанного магазина, прошел кассовый терминал, и не произвел оплату за вышеуказанный коньяк. В ответ на эти действия, Потерпевший №2 с целью пресечения открытого хищения чужого имущества преградила Помыкалову В.Е. путь к выходу из магазина « ... », потребовала остановиться и вернуть похищенный коньяк. Однако, Помыкалов В.Е. заведомо зная, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №2 , отказался выполнить ее предъявленные требования, и, преодолевая сопротивление Потерпевший №2 , не останавливаясь на достигнутом, с целью удержания похищенного коньяка у себя, умышлено применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой двумя руками оттолкнул Потерпевший №2 от себя, тем самым причинил последней физическую боль, и скрылся с похищенным вышеуказанным коньяком с места преступления, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Помыкалов В.Е. своими умышленными действиями совершил открыто похитил коньяк марки « ... литра, стоимостью 2209,60 рублей, причинив тем самым ... » имущественный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый Помыкалов В.Е. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимый Помыкалов В.Е. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Аднагулов А.Р. поддержал его ходатайство. Потерпевшие Потерпевший №1 , Потерпевший №2 , в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Государственный обвинитель Жданов И.М. согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Помыкалов В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Помыкалова В.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, подсудимый Помыкалов В.Е. вину признал, в содеянном раскаивается, его показания в качестве свидетеля суд признает явкой с повинной, так как уголовное дело было возбуждено не в отношении конкретного лица, страдает серьезными заболеваниями, ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного, на иждивении имеет двоих малолетних детей, потерпевшая Потерпевший №2 просила его строго не наказывать, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести. Помыкалов В.Е. судим за преступления небольшой тяжести, но они рецидива не образовывают. Судимость за преступление средней тяжести у Помыкалова погашена (п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ). Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Для применения ст.64 УК РФ суд также оснований не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного наказание назначается в виде реального лишения свободы, так как по убеждению суда наказание иного более мягкого наказания не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 224 руб. 08 коп следует отказать, так как Помыкалову В.Е. хищение подвесок для детских браслет не вменяется (подобное обвинение ему не предъявлялось). Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Помыкалова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Помыкалову В.Е. – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена> . Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> . Вещественные доказательства – бутылку с коньяком марки « ... , оставить у потерпевшего Потерпевший №1 , CD-R с записью событий, имевших место <дата обезличена> в период времени с ... час. по ... час., инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей по состоянию на <дата обезличена> на 4-х листах хранить при уголовном деле. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 224 руб. 08 коп. отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Председательствующий В.Ф.Никифоров Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года определила: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2017 года в отношении Помыкалова Вячеслава Евгеньевича изменить: - назначенное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчить до 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. - указание во вводной части приговора об осуждении по ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от <дата обезличена> уточнить на ч. 1 ст. 158 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу с дополнениями без удовлетворения. ... Председательствующий В.Ф.Никифоров