Дело № ДЕЛО № 2-1156/2017 ~ М-1028/2017

<№> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 04 июля 2017 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коргун Н. В., при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г. с участием представителя истца Тарновской ... – адвоката Мухамеджановой В.В. (удостоверение <№> , ордер <№> от <дата обезличена> ) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарновской ... к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу « ФИО3 » о взыскании займа и процентов по договору займа УСТАНОВИЛ: Истец Тарновская Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <дата обезличена> между ней и СКПК « ФИО3 » заключен договор займа <№> , на основании которого она передала СКПК « ФИО3 » денежные средства, в размере ... руб., сроком до <дата обезличена> , под 19% годовых. Свои обязательства СКПК « ФИО3 » по возврату денежных средств не исполнил. <дата обезличена> Тарновская Н.П. вручила СКПК « ФИО3 » требование о возврате денежных средств и процентов на основании заключенного договора займа от <дата обезличена> <№> , однако СКПК « ФИО3 » заем не вернул, проценты, предусмотренные договорами не оплатил. Также, <дата обезличена> , между Тарновской Н.П. и СКПК « ФИО3 » был заключен договор займа <№> , на основании которого она передала СКПК « ФИО3 » денежные средства в размере ... руб., сроком до <дата обезличена> , под 18% годовых. <дата обезличена> она направила СКПК « ФИО3 » заявление с требованием досрочного расторжения договора и возврата денежных средств с причитающимися процентами, однако СКПК « ФИО3 » денежные средства ей не выдал. Кроме этого, <дата обезличена> , между Тарновской Н.П. и СКПК « ФИО3 » был заключен договор займа <№> , на основании которого он передал СКПК « ФИО3 » денежные средства в размере ... руб., сроком до <дата обезличена> , под 18% годовых. <дата обезличена> она направила СКПК « ФИО3 » заявление с требованием досрочного расторжения договора и возврата денежных средств с причитающимися процентами, однако СКПК « ФИО3 » денежные средства ей не выдал. Просит взыскать с СКПК « ФИО3 »: - в счет основной задолженности по договору займа от <дата обезличена> <№> , сумму ... руб., проценты по договору займа, в размере ... руб., пени (неустойку) в размере ... руб.; - в счет основной задолженности по договору займа от <дата обезличена> <№> сумму ... руб., проценты по договору займа, в размере ... руб.; - в счет основной задолженности по договору займа от <дата обезличена> <№> сумму ... руб., проценты по договору займа, в размере ... .; - расходы на оплату госпошлины, в размере ... руб.: - судебные расходы на оплату услуг адвоката, в размере ... руб. Истец Тарновская Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представила уточненное исковое заявление без увеличения исковых требований. В судебном заседании представитель истца Тарновской Н.П. – адвокат Мухамеджанова В.В. поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить. С суммой задолженности по договорам займа согласно предоставленных расчетов ответчика согласилась, возражений относительности правильности расчета по суммам долга не предоставила. Представитель ответчика СКПК « ФИО3 » в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствии, указывая, что признает исковые требования в части основных сумм займов, проценты по договоров займов признает за минусом подоходных налогов и членских взносов по соглашению. Судебные расходы на оказание юридических услуг с учетом принципов разумности просит снизить до суммы ... руб. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, Тарновская Н.П. является членом СКПК « ФИО3 » (л.д.21. 23, 28). <дата обезличена> между Тарновской Н.П. (займодавец) и СКПК « ФИО3 » (заемщик) был заключен договор займа <№> , по условиям которого Тарновская Н.П. передала СКПК « ФИО3 » сумму ... руб., со сроком возврата до <дата обезличена> . Проценты по займу установлены в размере 19% годовых. Из справки СКПК « ФИО3 » <дата обезличена> , следует, что Тарновской Н.П. по договору займа от <дата обезличена> <№> зачислена сумма займа, в размере ... руб. с договора займа от <дата обезличена> <№> . Из выписки о состоянии счета <№> , выданной СКПК « ФИО3 » <дата обезличена> , следует, что возврат займа и процентов по договору от <дата обезличена> <№> не производился. Задолженность за вычетом членского взноса и подоходного налога составляет ... руб. <дата обезличена> между Тарновской Н.П. (займодавец) и СКПК « ФИО3 » (заемщик) был заключен договор займа <№> , по условиям которого Тарновская Н.П. передала СКПК « ФИО3 » ... руб., со сроком возврата до <дата обезличена> . Проценты по займу установлены, в размере 18% годовых. Из справки СКПК « ФИО3 » <дата обезличена> , следует, что Тарновской Н.П. по договору займа от <дата обезличена> <№> зачислена сумма займа, в размере ... руб. с договора займа от <дата обезличена> <№> . Из выписки о состоянии счета <№> , выданной СКПК « ФИО3 » <дата обезличена> , следует, что возврат займа и процентов по договору от <дата обезличена> <№> не производился. Задолженность за вычетом членского взноса и подоходного налога составляет ... руб. <дата обезличена> между Тарновской Н.П. (займодавец) и СКПК « ФИО3 » (заемщик) был заключен договор займа <№> , по условиям которого Тарновская Н.П. передала СКПК « ФИО3 » ... руб., со сроком возврата до <дата обезличена> . Проценты по займу установлены в размере 18% годовых. Из справки СКПК « ФИО3 » <дата обезличена> , следует, что Тарновской Н.П. по договору займа от <дата обезличена> <№> зачислена сумма займа в размере ... руб. с договора займа от <дата обезличена> <№> . Согласно п. 3.2 договоров от <дата обезличена> № <№> , 28, 29, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку, в размере 0,007% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Из выписки о состоянии счета <№> , выданной СКПК « ФИО3 » <дата обезличена> , следует, что возврат займа и процентов по договору от <дата обезличена> <№> не производился. Задолженность за вычетом членского взноса и подоходного налога составляет ... руб. Таким образом, по истечении срока вышеуказанных договоров займа обязательств по возврату суммы займа и выплаты процентов ответчиком не исполнены. Требования претензии, врученной истцом ответчику также не удовлетворены. Расчеты истца в части взыскания основной задолженности по договору займа от <дата обезличена> <№> , в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., основной задолженности по договору займа от <дата обезличена> <№> в размере ... руб., основной задолженности по договору займа от <дата обезличена> <№> в размере ... руб. суд находит верными. Проценты по договору займа от <дата обезличена> <№> следует взыскать в размере ... руб. за минусом подоходного с налога, в размере ... руб. и членского взноса, в размере ... руб. ( ... ... руб. (начисленные проценты) - ... руб. (подоходный налог) – ... (членский взнос). Проценты по договорам займа от <дата обезличена> <№> , <№> следует взыскать в размере по ... руб. за минусом членского взноса в сумме ... руб. ( ... руб. (начисленные проценты) – ... ... (членский взнос). На основании изложенного, суд находит исковые требования Тарновской Н.П. подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается по делу, сумма в размере ... руб. в счет оплаты услуг представителя Тарновской Н.П. – адвокатом Мухамеджановой В.В. подтверждается квитанцией <№> от <дата обезличена> . Принимая во внимание степень сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, подлежащим удовлетворению, в разумных пределах, в силу ст. 100 ГПК РФ, в размере ... руб. На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, уплаченная Тарновской Н.П. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика СКПК « ФИО3 » пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тарновской ... к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу « ФИО3 » о взыскании займа и процентов по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « ФИО3 » в пользу Тарновской Надежды Петровны: - долг по договору займа от <дата обезличена> <№> , в размере ... руб. ( ... ), в том числе: сумму займа, в размере ... руб. ( ... ); проценты за пользование займом, в размере ... руб. ( ... ); неустойку, в размере ... руб. ( ... ); - долг по договору займа от <дата обезличена> <№> , в размере ... руб. ( ... ), в том числе: сумму займа, в размере ... руб. ( ... ... ); проценты за пользование займом, в размере ... руб. ( ... ); - долг по договору займа от <дата обезличена> <№> , в размере ... руб. ( ... ), в том числе: сумму займа, в размере ... руб. ( ... ... ); проценты за пользование займом, в размере ... руб. ( ... - расходы на представителя, в сумме ... руб. ( ... ); - в порядке возврата расходы по оплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере ... руб. ( ... Всего подлежит взысканию с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « ФИО3 » в пользу Тарновской ... сумма ... руб. ( ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена> . Председательствующий судья: Н.В. Коргун