Дело № ДЕЛО № 2-1193/2017 ~ М-1073/2017

Дело № 2-1193/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 09 августа 2017г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коргун Н. В., при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г. с участием истицы Герасимовой ... ответчика Абдуллина ... помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой ... к Абдуллину ... о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец Герасимова Н.П. обратилась в суд к Абдуллину А.А. с иском о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указала, что приговором Калининского районного суда РБ от <дата обезличена> , с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от <дата обезличена> , Абдуллин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Виновными действиями Абдуллина А.А. ей причинён огромный моральный вред. Ее горе и нравственные страдания в связи со смертью дочери она оценивает 500 000 руб. Истец указывает, что 30.04.2015 Абдуллин А.А. собственноручно написал долговое обязательство о том, что он в срок до <дата обезличена> выплатит ей сумму 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда по факту ДТП, произошедшего <дата обезличена> , однако до настоящего времени, им данное обязательство не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика Абдуллина А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В судебном заседании Герасимова Н.П. уточнила заявленные требования, увеличила их размер, просила взыскать с Абдуллина А.А. моральный вреда в размере 500 000 руб., а также материальный ущерб: расходы на ритуальные услуги, ритуальные принадлежности и автобус, в размере 44 787 руб., расходы на установку памятника, в размере 65 000 руб., гранитной площадки, в размере 35 000 руб., обкладки плитой по периметру, в размере 12 000 руб., надгробной плиты, в размере 8 000 руб. (всего на сумму 120000 руб.), расходы на бальзамирование, в сумме 4 210 руб., расходы на юридические услуги, в сумме 2000 руб. Ответчик Абдуллин А.А. исковые требования признал частично. Суду пояснил, в счет возмещения морального вреда 17.04.2015 он уже оплатил Герасимовой Н.П. сумму 500 000 руб. Полагает эту суммой достаточной. В части написания долгового обязательства показал, что оно было написано с условием, что он останется на свободе, но суд, несмотря на позицию потерпевшей и выплаченную им в счет компенсации морального вреда суммы, все равно назначил наказание, связанное с лишением свободы. В настоящее время не работает, не имеет возможности возместить моральный вред и материальные расходы Герасимовой Н.П. Просит снизить размер взыскиваемых сумм. Помощник Мелеузовского межрайонного прокурора считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела. Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Так, из свидетельства о рождении серии ... <№> следует, что родителями ФИО2 , <дата обезличена> года рождения, его являются ФИО8 , ФИО9 ФИО10 и ФИО9 <дата обезличена> заключили брак. После заключения брака мужу присвоена фамилия Герасимов, жене – Герасимова (л.д. ... ). Приговором Калининского районного суда РБ от <дата обезличена> , с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от <дата обезличена> , Абдуллин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Из вышеуказанного приговора следует, что <дата обезличена> , около ... час., на пересечении улиц Первомайская – <адрес обезличен> , водитель Абдуллин А.А., являясь участником дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки « ... , принадлежащим на праве собственности ФИО11 , имея пассажиров ФИО2 , ФИО12 , двигаясь по <адрес обезличен> , со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> , в темное время суток, в условиях ясной погоды, без осадков, … имея возможность обнаружить транспортное средство, движущееся со встречного направления по <адрес обезличен> прямо, не убедился в безопасности совершаемого маневра и не уступил дорогу, тем самым создал помеху для движения автобуса марки « ... , под управлением водителя ФИО13 , чем вынудил его изменить скорость движения, и на расстоянии 6, 1 метра от левого края проезжей части, по ходу своего движения, и в ... метра от угла <адрес обезличен> , допустил столкновение с автобусом марки « ... . В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля марки ... , ФИО2 получила телесные повреждения от которых скончалась на месте происшествия. Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> , ФИО2 в результате ДТП получила телесные повреждения – сочетанную травму. Смерть наступила от множественных травм с переломами костей основания черепа и скелета и множественными повреждениями внутренних органов. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» и находятся в прямой причинной связи со смертью. Дочь истицы Герасимовой Н.П. - ФИО2 , умерла <дата обезличена> (л.д. ... ), что подтверждается свидетельством о смерти ... <№> от <дата обезличена> . В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата обезличена> , до постановления обвинительного приговора, по расписке Герасимова Н.П. получила от Абдуллина А.А. в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 500 000 руб. Кроме этого, из долгового обязательства от <дата обезличена> следует, что Абдуллин А.А. обязуется до <дата обезличена> выплатить Герасимовой Н.П. сумму 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда по факту ДТП, имевшего место <дата обезличена> , где он был признан виновным. В силу ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В данном случае, при рассмотрении исковых требований Герасимовой Н.П., суд не определяет размер компенсации указанного вреда, подлежащий взысканию, поскольку данный размер уже в добровольном порядке определен сторонами самостоятельно, а руководствуется положениями закона о надлежащем исполнении данного обязательства. В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Герасимовой Н.П. и взыскании с ответчика Абдуллина А.А. денежной компенсации морального вреда в сумме 500.000 руб. В силу ст.1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Расходы Герасимовой Н.П. на погребение в сумме 47 787 руб. (22 182 руб. – ритуальные услуги, 22 605 руб. – ритуальные принадлежности, 30 000 руб. - доп.автобус) подтверждены квитанцией от <дата обезличена> . Расходы на бальзамирование, в сумме 4210 руб. также подтверждены договором, квитанцией от <дата обезличена> . В связи с чем, данные расходы подлежат удовлетворению в полном размере. Исходя из требований ст. ст. 1064,1094 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О погребении и похоронном деле», согласно которым погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение тела в земле, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку памятника, ограды (надгробных сооружений), как увековечение памяти умершего. Рассматривая требования истца Герасимовой Н.В. о взыскании расходов за установку памятника в сумме 120 000 руб., которые подтверждены Квитанцией <№> от <дата обезличена> (ИП ФИО15 ), суд считает необходимым снизить размер указанных расходов до суммы 10000 рублей, поскольку данная сумма является явно завышенной. Как следует из материалов дела, истцом также понесены судебные расходы на юридические услуги, в размере 2 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика данные понесенные расходы в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу указанной нормы права с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 419,91 руб., рассчитанная судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Герасимовой ... к Абдуллину ... о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Абдуллина ... в пользу Герасимовой ... : - денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 руб. (Пятьсот тысяч рублей); - расходы на погребение в сумме 47 787 руб. (Сорок семь тысяч семьсот восемьдесят семь рублей); - расходы на бальзамирование, в сумме 4210 руб. (Четыре тысячи двести десять рублей); - расходы на установку памятника, в сумме 10 000 руб. (Десять тысяч рублей); - расходы на юридические услуги, в сумме 2000 руб. (Две тысячи рублей). Всего подлежит взысканию с Абдуллина ... в пользу Герасимовой ... сумма 563 997 руб. (Пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь рублей). В остальной части иска Герасимовой Н.П. отказать. Взыскать с Абдуллина ... госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение исковых требований в сумме 2419,91 руб. (Две тысячи четыреста девятнадцать рублей девяносто одна копейка), в том числе 300 рублей за рассмотрение исковых требований неимущественного характера. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена> . Председательствующий судья: Н.В. Коргун