Дело № ДЕЛО № 2-1722/2017 ~ М-1623/2017

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации дело № 2-1722/2017 г. Мелеуз 08 ноября 2017 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Арасланову ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Арасланову Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между ООО «Росгосстрах» и Араслановым Ф.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <№> ), согласно которому застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем « ... ». <дата обезличена> по вине водителя Арасланова Ф.Р., управлявшего автомобилем марки « ... », произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Вяхереву И.П. автомобиль марки « ... » получил механические повреждения. В связи с этим в ООО «Росгосстрах» по полису <№> обратился владелец автомобиля « ... ». Согласно экспертному заключению ЗАО « ... » <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки « ... »» составила 20 807,90 рублей. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 20 807,90 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля « ... » представил экспертное заключение ООО « ... » <№> , согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135 444,74 рубля. Согласно акту проверки <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля « ... » с учетом износа составила 103 588,43 рублей. ООО «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 82 780,53 рублей. Согласно решению мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 67 544,41 рубля (16 411,57 рублей «невыплаченная стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости» + 20 064 рублей «неустойка» + 3 000 рублей «компенсация морального вреда» + 1 000 рублей «расходы на измерение геометрии кузова» + 552,65 «телеграммы» + 78,41 рублей «почтовые расходы» + 700 рублей «нотариальная доверенность» + 6 000 рублей «юридические услуги» + 19 737,78 рублей «штраф»). В связи с этим, истец просит взыскать с Арасланова Ф.Р. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 92 800 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 984 рубля. Представитель ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Арасланов Ф.Р., третьи лица Крысов О.П., Вяхерев И.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> , произошло дорожно-транспортное происшествие: Арасланов Ф.Р., управляя автомобилем марки « ... », государственный регистрационный знак <№> , принадлежащим Крысову О.П., совершил столкновение с принадлежащим Вяхереву И.П. автомобилем « ... », государственный регистрационный знак <№> . В результате происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. По факту данного ДТП сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> , которым Арасланов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> Арасланов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере ... рублей. Указанные постановления Арасланов Ф.Р. не обжаловал. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Арасланова Ф.Р. по договору обязательного страхования транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <№> ). ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, признало данный случай страховым и выплатило ФИО6 страховое возмещение ( <дата обезличена> в размере 20 807,90 рублей, <дата обезличена> в размере 82 780,53 рублей, <дата обезличена> в размере 67 544,41 рублей), что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями. Виновность Арасланова Ф.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и им не оспаривалась. Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из того, что произошедшее с застрахованным по договору добровольного страхования от <дата обезличена> (полис <№> ) автомобилем марки « ... » дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата обезличена> , признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и требования выгодоприобретателя (Вяхерева И.П.) к страховщику виновного лица (ООО «Росгосстрах») о возмещении причиненных убытков удовлетворены в полном объеме. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Араслановым Ф.Р., управлявшим автомобилем « ... » в состоянии алкогольного опьянения. <дата обезличена> между Араслановым Ф.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Арасланов Ф.Р. <дата обезличена> добровольно внес в пользу ООО «Росгосстрах» 10 500 рублей. <дата обезличена> было заключено соглашение с ФИО3 о добровольном возмещении убытков за должника Арасланова Ф.Р. Согласно акту сверки взаимных расчетов в пользу ООО «Росгосстрах» внесена сумма в размере 16 700 рублей. В связи с чем, страховая компания «Росгосстрах» имеет право на взыскание с виновника ДТП Арасланова Ф.Р. возмещения, причиненного ущерба в размере 92 800 рублей (20 807,90 рублей «первоначальная выплата» + 82 780,53 рублей «доплата страхового возмещения» + 16 411,57 рублей «невыплаченная стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости по решению мирового судьи» - 27 200 рублей «добровольная оплата ответчиком»). В силу ст. 103 ГПК РФ с Арасланова Ф.Р. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 2 984 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Арасланову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Арасланова ... в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 92 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.А. Галиев