Дело № ДЕЛО № 1-71/2018

... № 1-71/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Мелеуз 30 марта 2018 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Щекатурова С.А. подсудимой Роговой Н.В. адвоката Мухамеджановой В.В., удостоверение <№> , (ордер <№> в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению Роговой ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рогова Н.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> около ... часов ... минут Рогова Н.В., в состоянии наркотического опьянения, находясь возле магазина « ... » расположенного по адресу: <адрес обезличен> умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, присвоила найденное, то есть незаконно приобрела, наркотическое средство маковая солома, массой после высушивания 53,61 грамма, находящееся в полимерном пакете черного цвета. Приобретенное наркотическое средство Рогова Н.В. стала незаконно хранить, без цели сбыта, положив в сумку, которая находилась у Роговой Н.В. при себе. После чего направилась по адресу: <адрес обезличен> по месту жительства своего знакомого ФИО4 Около ... часов ... минут <дата обезличена> Рогова Н.В. прошла в прихожую комнату <адрес обезличен> , где заметив находившихся в это время в квартире сотрудников полиции, вытащила из сумки хранящееся при ней наркотическое средство – маковую солому, в полимерном пакете и отбросила на пол, в сторону от себя, попытавшись таким образом избавиться от незаконно хранящегося при ней наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут <дата обезличена> , с пола прихожей комнаты в вышеуказанной квартиры было изъято наркотическое средство маковая солома массой после высушивания 53,61 грамма, которое Рогова Н.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта с целью личного потребления. Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> , представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством – маковой соломой, массой 53,61 грамма после высушивания, на момент первоначального исследования. Наркотическое средство маковая солома, включен в Список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2017 № 903). Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2017 г. № 903), масса наркотического средства маковой соломы, равная 53,61 грамма, относится к значительному размеру данного наркотического средства. В судебном заседании подсудимая Рогова Н.В. вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимая Рогова Н.В. заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Адвокат Мухамеджанова В.В. поддержала ее ходатайство. Государственный обвинитель Щекатуров С.А. не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Рогова Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Роговой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Так, Рогова Н.В. вину признала, в содеянном раскаивается, ее объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, с самого начала расследования дела давала правдивые показания, страдает тяжелыми заболеваниями, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. По месту жительства Рогова Н.В. характеризуется отрицательно. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> Рогова Н.В. каким-либо хроническим психиатрическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов и психостимуляторов средней стадии. Однако указанные изменения психики у Роговой Н.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к деянию, в котором она подозревается, она также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рогова Н.В. нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (л.д. ... ). С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств наказание назначается в виде лишения свободы условно, так как по мнению суда исправление Роговой Н.В. возможно без реального отбывания наказания. Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом степени общественной опасности и обстоятельств преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рогову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 года, в течение которого Рогова Н.В. обязана доказать свое исправление. Наказания по приговорам мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> с учетом постановления Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> после вступления его в законную силу, Кумертауского межрайонного суда РБ от <дата обезличена> исполнять самостоятельно. Обязать Рогову Н.В. регулярно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленный инспектором день, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать какого-либо правонарушения, в том числе связанные с незаконным оборотом наркотиков, пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство маковую солому, массой после высушивания 51,61 грамма (масса указана после проведения исследования и экспертизы), полимерный пакет, четыре конверта с ватными тампонами со смывами с руки ФИО6 , с правой и левой рук Роговой Н.В. и образцом ватного тампона, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес обезличен> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток. Разъяснить осужденной ее право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий В.Ф. Никифоров ... ...