Дело № ДЕЛО № 1-73/2018

... <№> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес обезличен> 10 апреля 2018 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. при секретаре Сусловой Л.В. с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А. подсудимого Назаргулова А.Г., его защитника – адвоката Рахматуллина М.Х. (ордер <№> в деле) потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Назаргулова ... в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ Назаргулов А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> около ... час. Назаргулов А.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, напротив <адрес обезличен> <адрес обезличен> , умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на открытое хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошел сзади к ранее незнакомому Потерпевший №1 и применяя в отношении последнего насилие неопасное для здоровья, нанес последнему один удар кулаком в затылочную область головы, в результате чего последний потеряв равновесие, упал на асфальт. Затем, Назаргулов А.Г., с целью доведения своего преступного умысла до конца, подошел к лежавшему на асфальте Потерпевший №1 и, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 , из правого кармана брюк последнего открыто похитил денежные средства в размере 1500 рублей. Впоследствии Назаргулов А.Г., с места совершенного преступления скрылся, а похищенные денежные средства использовал в личных целях, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 , согласно заключению эксперта № 163 от 15.02.2018, телесные повреждения в виде подкожной гематомы и ссадины головы, которые относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом №9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008, а также имущественный ущерб на сумму 1500 рублей. Таким образом, Назаргулов А.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Подсудимый Назаргулов А.Г. в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, пояснив, что он не желает давать показания, он с показаниями потерпевшего ФИО10 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 согласен и их подтверждает. Он потерпевшему ФИО10 ущерб возместил и извинился перед ним. Просит учесть, что у него на иждивении малолетний ребенок, а сам страдает тяжелым заболеванием - сахарным диабетом. По поводу непризнания вины в ходе расследования дела он пояснил, что в настоящее время он пересмотрел свою позицию, вину признает, в содеянном раскаивается. Вина Назаргулова А.Г. кроме полного признания им вины в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, в суде нашла полного подтверждения показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей и материалами дела. Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что около ... часов ночи <дата обезличена> он пришел в бар « ... », там встретил ФИО17 . Там он приобрел спиртное и угощал ФИО6 , сам тоже пил. Где-то около ... часов он собрался уходить и ФИО18 предложил ему продолжить распивать спиртное в другом месте. Он согласился. Они вышли из бара и сели в такси. ФИО6 сказал водителю, чтобы тот отвез их на <адрес обезличен> . С таксистом расплачивался он тысячерублевой купюрой, водитель вернул сдачу. Подъехав к данному дому, он с ФИО19 зашли в подъезд и поднялись на четвертый этаж. Далее Салават сказал ему, чтобы он подождал его здесь, а сам зашел в квартиру. Он подождал несколько минут, но ФИО6 все не было. Затем он стал стучаться в дверь. ФИО20 открыл дверь и грубо сказал ему, чтобы пошел домой. Ему это не понравилось. Между ними возник словесный конфликт и он ударил ФИО23 , тот ударил его и порвал ему куртку. Он спустился вниз, вышел из подъезда и стоял спиной к подъезду. В это время к нему подошел ФИО22 и сказал ему, чтобы он поехал домой. В этот момент сзади кто-то ударил его по голове, ему было очень больно. Он упал на колени на землю и закрыл лицо руками, так как тут его начали избивать. Потом кто-то стал обыскивать его карманы, забрал 1500 рублей. Из кармана куртки вытащил сотовый телефон и ФИО21 сказал этому человеку, зачем он берет сотовый телефон, чтобы не трогал его и вернул деньги. Тот телефон положил обратно в карман, однако деньги не вернул, и они ушли. Позже подсудимый Назаргулов возместил ему ущерб и извинился перед ним. Подсудимый Назаргулов согласился с такими показаниями потерпевшего Мухина и подтвердил, что он потерпевшему ущерб возместил и извинился перед ним. Свидетель ФИО8 показал, что <дата обезличена> он находился у друга ФИО11 и там распивали спиртное он, ФИО11 , Назаргулов А., ФИО16 Потом пришел ФИО6 и присоединился к ним. Через 10 минут стали стучаться в дверь. ФИО26 вышел и зайдя через 5 минут сказал, что стучать не будут. Они посидели и потом Назаргулов и ФИО24 вышли. Через некоторое время он в окно увидел, что ФИО25 забрали сотрудники полиции. Зашел Назаргулов, взял свою дубленку и ушел. Он спустился вниз и увидел ранее знакомого Мухина, стоящего рядом с сотрудниками полиции. На его вопрос Потерпевший №1 сказал, что его ударили, забрали из кармана 1500 рублей. У Потерпевший №1 куртка была порвана. Свидетель Свидетель №1 показала, что вечером <дата обезличена> ее сын ФИО10 ушел к друзьям. До утра <дата обезличена> его не было. Потом ей пришло СМС-сообщение, что ее сын в полиции, его избили и он пишет заявление. Она приехала и увидела, что у сына все лицо было разбито, куртка порвана. Сын сообщил, что его избили, ударили сзади по голове, он упал и его били, забрали деньги. Один из избивавших хотел забрать сотовый телефон, но второй сказал «не трогай!» и они ушли. Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 , данных в ходе расследования дела, следует, что <дата обезличена> примерно в ... часа он пришел к своему знакомому ФИО29 , проживает по адресу: <адрес обезличен> , четвертый этаж, номер комнаты не помнит. Там были ФИО3 Назаргулов ... , ФИО30 и ... и распивали спиртное. После этого он с ФИО11 пошли в боулинг. Там он встретил своего знакомого Потерпевший №1 и остался с ним, а ФИО55 ушел домой. Потерпевший №1 в боулинге угощал его пивом, водкой. Около ... часов <дата обезличена> он предложил Потерпевший №1 поехать с ним и продолжить распивать спиртное в другом месте.Тот согласился. Они сели в такси и поехали на <адрес обезличен> . За такси расплачивался ФИО36 тысячной купюрой, с которой ему дали сдачу. Подъехав к дому, они поднялись на ... этаж. Он ФИО36 сказал, что сам зайдет в квартиру, а тот пусть подождет его здесь. Зайдя в квартиру Назаргулов А. спросил его, есть ли у него что-нибудь выпить. Он сказал, что нет и что приехал со своим знакомым Потерпевший №1 с боулинга, что там они выпивали. Потерпевший №1 угощал его, что у Потерпевший №1 есть деньги. Назаргулов спросил, какая сумма? Он ответил, что рублей 900. Через некоторое время ... стал стучаться в дверь. Он сказал всем, что тот пьяный, и что постучится и уйдет. Но ФИО31 стал стучаться сильнее. ФИО3 и ... стали говорить ему, чтобы он пошел отправил ФИО36 , а то разбудит соседей и те вызовут сотрудников полиции и их разгонят по домам. Он вышел за дверь, оттолкнул ФИО36 от двери и сказал, что остается здесь, а тот пусть уходит. Тому это не понравилось. Между ними начался конфликт, они сцепились друг в друга, он нанес ему несколько ударов по телу, лицу, дернул за куртку и та порвалась. ФИО36 сказал, что он ему должен восстановить ему куртку, купить новую. Он ответил, что согласен, но пусть он уходит. Сам зашел в квартиру. Зайдя в квартиру Назаргулов спросил, забрал ли он у Потерпевший №1 деньги. Он ответил, что нет и Назаргулов предложил сходить за Потерпевший №1 . Они вышли из подъезда. Он увидел Потерпевший №1 , который стоял напротив дома, спиной к выходу из подъезда. Он подошел к нему и стал извиняться за куртку, просил уйти, так как понял, что Назаргулов хочет отнять у него деньги. В этот момент сзади к Потерпевший №1 подошел Назаргулов и молча ударил его кулакам в область головы сзади. Потерпевший №1 упал на колени от удара. Он растерялся. В это время Назаргулов А. стал лазить по карманам одежды Потерпевший №1 , вытащил из кармана денежные средства и положил себе в карман. Затем Назаргулов из кармана куртки Потерпевший №1 достал телефон. Он сразу подбежал к нему и потребовал вернуть телефон и деньги. На это Назаргулов оставил телефон там же в кармане, и пошел в сторону подъезда. Он побежал за ним и просил вернуть деньги Потерпевший №1 . Назаргулов говорил, что Потерпевший №1 пьяный, ничего не вспомнит и все будет нормально. Через некоторое время ФИО34 сказал, что подъехали сотрудники полиции. Он сам в окно увидел машину сотрудников. Он понял, что их вызвал ФИО36 и они приехали к ним. Они начали прятаться, но всех задержали (л.д. ... ). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что когда они сидели в комнате, в общую дверь стали сильно стучать. ФИО56 сказал, что это стучит скорее всего его знакомый, с которым он приехал. Он стал ругать ФИО56 за то, что тот привел к нему постороннего человека, что тот сейчас разбудит всех соседей, которые вызовут полицию. ФИО56 вышел из комнаты, через пару минут вернулся и сказал, что проводил этого парня и тот стучаться не будет. Затем ... и ФИО3 вышли из комнаты. Куда они пошли, он не видел, так как они втроем остались в комнате и никуда не выходили. Через несколько минут после того как ФИО3 зашел в комнату, в дверь стали стучаться сотрудники полиции. Он подумал, что они приехали из-за того, что их вызвали соседи, так как в дверь до этого громко стучали. Время было уже около ... часов утра. Дверь он не открывал. Через некоторое время снова приехали сотрудники полиции и пояснили, что возле его дома ударили парня и отобрали деньги. Кто мог это сделать, он не знает (л.д. ... Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, в ... ч. <дата обезличена> начали стучать в дверь, но он ее не открыл. Потом стуки в дверь прекратились. Около ... ч. в дверь снова кто-то постучал. Он открыл дверь и увидел, что там стоят сотрудники полиции и с ними был парень, то есть Потерпевший №1 , у которого была порвана куртка. Его супруга спросила у этого парня, он ли стучал в дверь полчаса. Тот сказал, что да. После этого сотрудники полиции пошли к двери комнаты ФИО3 , а он с супругой зашли в свою комнату (л.д. ... ). Вина подсудимого Назаргулова А.Г. нашла подтверждения и исследованными материалами дела, которые полностью согласовываются с показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетелей: - заявлением Потерпевший №1 , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ... ч. до ... ч. <дата обезличена> , находясь напротив <адрес обезличен> , применяя в отношении него физическую силу, открыто похитило из кармана брюк 1500 рублей, причинив тем самым ему имущественный ущерб и физический вред (л.д. ... ); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес обезличен> , то есть место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия денежных средств в размере 1500 рублей не обнаружено (л.д. ... ); - справкой <№> от <дата обезличена> , согласно которой Потерпевший №1 обратился в приемное отделение ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ с диагнозом подкожная гематома, ссадины головы (л.д. 13); - заключением эксперта <№> от <дата обезличена> , в котором имеются выводы о том, что Потерпевший №1 на день проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. ... ); - заключением эксперта <№> от <дата обезличена> , в котором имеются выводы о том, что у Потерпевший №1 на день судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Согласно представленной медицинской справки <№> от <дата обезличена> , выданной Мелеузовской ЦРБ у Потерпевший №1 , имелись телесные повреждения в виде подкожной гематомы и ссадины головы. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок <дата обезличена> . Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008). Имело место как одно, так и более травмирующих воздействий в область головы. На момент причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему могли находиться как лицом к лицу, так и спиной к лицу нападавшего, как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа) положениях (л.д. ... ) и другими материалами дела. Оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина Назаргулова А.Г. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, в суде нашла полного подтверждения. Собранные доказательства согласовываются между собой, судом признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по делу. Действия Назаргулова А.Г. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый Назаргулов ему ущерб полностью возместил, извинился перед ним, они примирились. Суд оснований для прекращения уголовного дела не находит, так как согласно ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела по указанным основаниям при совершении тяжкого преступления не допускается. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Назаргулов А.Г. вину признал и в содеянном раскаивается, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судим, характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым заболеванием, ущерб потерпевшему возместил и извинился перед ним, потерпевший просил прекратить уголовное дело, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая личность виновного и обстоятельства дела суд приходит к убеждению, что наказание следует назначить в виде лишения свободы условно. Такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, которое возможно без реального отбывания наказания. С учетом степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба следует прекратить ввиду возмещения ущерба. Дополнительное наказание ввиду состояния здоровья подсудимого Назаргулова и его материального положения суд не применяет. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Назаргулова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 года, в течение которого Назаргулов А.Г. обязан доказать свое исправление. Обязать Назаргулова А.Г. один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не изменять место жительства без разрешения УИИ, не совершать правонарушения, запретить злоупотреблять спиртным. Производство по иску ФИО10 прекратить. Вещественные доказательства по уголовному делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий В.Ф.Никифоров ... ...