Дело № ДЕЛО № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018 ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Мелеуз 11 мая 2018 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Сагитове Д.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К., подсудимого Торопчина А.В., защитника - адвоката Подшиваловой Г.С., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> от <дата обезличена> , рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Торопчина А. В. ... судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Торопчин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. Торопчин А.В. <дата обезличена> , примерно в <дата обезличена> час., действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на площадке первого этажа второго подъезда <адрес обезличен> , в почтовом ящике увидел и обратил в свою собственность, приобретя, один фольгированный сверток с наркотическим средством - гашиш, которое незаконно хранил при себе до задержания в состоянии наркотического опьянения <дата обезличена> , до <дата обезличена> час., когда в ходе осмотра места происшествия – в служебном кабинете <№> Отдела МВД России по Мелеузовскому району, расположенном по адресу: <адрес обезличен> , у него в кошельке было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> , гашиш (анаша, смола каннабиса), который является наркотическим средством и (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), который является наркотическим средством общей массой 0,664г, что относится к крупному размеру. С вышеуказанным обвинением Торопчин А.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Торопчина А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Торопчин А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осуждённого. Торопчин А.В. ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Торопчину А.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Торопчин А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение впервые преступления, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Торопчина А.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Торопчина А.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Торопчина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торопчину А. В. наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 4 (четыре) года он своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Торопчина А. В. дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором. Меру пресечения в отношении Торопчина А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: ... после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Торопчин А. В. в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...