ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-1534/2018 ~ М-1456/2018
meleuzovsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 27.07.2018
- Дата решения
- 11.09.2018
- Судья
- _Галиев В.А.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Галиев В.А.
Судья
case_uid: 03RS0054-01-2018-001773-23
uid_gas: 03RS0054-01-2018-001773-23
vnkod: meleuzovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
8 891 зн.РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дело № 2-1534/2018
г. Мелеуз 11 сентября 2018 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,
при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Зайнигафарову Ф.Г. о предоставлении доступа в нежилое помещение,
у с т а н о в и л :
Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к Зайнигафарову Ф.Г. о предоставлении доступа в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого <адрес обезличен> , мотивируя его тем, что <дата обезличена> в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО1 о том, что в нежилом помещении цокольной части жилого <адрес обезличен> , предназначенном под стоянку автомобилей, произведена перепланировка, которая ограничивает доступ к инженерным сетям жилого дома и может повлечь разрушение дома.
В ходе рассмотрения обращения установлено, что собственником данного нежилого помещения является Зайнигафаров Ф.Г.
Распоряжением заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от <дата обезличена> была назначена внеплановая проверка в отношении Зайнигафарова Ф.Г. с целью проверки фактов, изложенных в обращении.
Зайнигафаров Ф.Г. при осуществлении мероприятий по контролю на предмет соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством РФ, 20 марта и <дата обезличена> на проверку не явился, доступ в нежилое помещение не обеспечил.
В связи с чем, истец просит суд обязать Зайнигафарова Ф.Г. предоставить доступ в нежилое помещение должностным лицам Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также незаконного переустройства помещения в здании жилого дома, установленных законодательством РФ и РБ.
В судебное заседание представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, Зайнигафаров Ф.Г., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пунктом 2 части 5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома; помещения общего пользования в многоквартирных домах.
Согласно п. 4 части 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Зайнигафаров Ф.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: РБ, <адрес обезличен> , с кадастровым номером <№> (л.д. ... ).
<дата обезличена> в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО1 о том, что в нежилом помещении цокольной части жилого <адрес обезличен> , предназначенном под стоянку автомобилей, произведена перепланировка, которая ограничивает доступ к инженерным сетям жилого дома и может повлечь разрушение дома.
Распоряжением заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от <дата обезличена> <№> была назначена внеплановая проверка в отношении Зайнигафарова Ф.Г. с целью проверки фактов, изложенных в обращении.
<дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление о проведении инспекционной проверки, согласно которому Зайнигафарову Ф.Г. необходимо <дата обезличена> к 11:00 часам обеспечить доступ в нежилое помещение, а также представить правоустанавливающие и разрешающие документы в отношении данного объекта.
Зайнигафаров Ф.Г. на проверку не явился, доступ в нежилое помещение не обеспечил, что подтверждается актом от <дата обезличена> .
<дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление о проведении инспекционной проверки, согласно которому Зайнигафарову Ф.Г. необходимо <дата обезличена> к 11:00 часам обеспечить доступ в нежилое помещение, а также представить правоустанавливающие и разрешающие документы в отношении данного объекта.
Однако, данное уведомление также оставлено ответчиком без внимания.
Из акта проверки <№> от <дата обезличена> следует о том, что при проведении проверки Зайнигафаров Ф.Г., являющийся собственником нежилого помещения, не явился, доступ в помещение не обеспечил (л.д. ... ).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных законодательством РФ.
Однако ответчик своими неправомерными действиями, выражающимися в ненадлежащем содержании нежилых помещений в многоквартирном доме, нарушил требования части 2 ст. 1 ЖК РФ, тем самым создав угрозу для проживания соседей.
Установив, что доступ ответчиком в нежилое помещение для проведения должностным лицом проверки соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, предоставлен не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Зайнигафарова Ф.Г. обязанности предоставить доступ в принадлежащие ему нежилые помещения для проведения.
При указанных обстоятельствах суд находит иск Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая то обстоятельство, что в силу п. 19.1 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей - за подачу организацией иска неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору удовлетворить.
Обязать собственника нежилого помещения Зайнигафарова Ф.Г. предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> , - должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания, использования и незаконного переустройства помещения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Галиев