Дело № ДЕЛО № 1-209/2018

Дело № 1-209/2018 ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Мелеуз 12 сентября 2018 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Сагитове Д.И., с участием: государственных обвинителей – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А. и старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., потерпевшего, гражданского истца ФИО1 , подсудимого, гражданского ответчика Смирнова П.С., защитника - адвоката Красных Е.А., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> от <дата обезличена> , рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Смирнова П. С. ... судимого: - по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> , в редакции постановления Калининского районного суда <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <дата обезличена> по постановлению Калининского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца; - по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> , в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> , по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого срока наказания по приговору от <дата обезличена> , к окончательному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания; - по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного <дата обезличена> по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 8 дней на тот же срок исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства; в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смирнов П.С. открыто похитил имущество ФИО1 , применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Смирнов П.С., <дата обезличена> , примерно в <дата обезличена> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <№> 4 по <адрес обезличен> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, ногой нанес один удар в паховую область ранее не знакомого ФИО1 , и, воспользовавшись тем, что потерпевший не может оказать ему сопротивления, из правого кармана брюк ФИО1 открыто похитил 700,00 рублей, и бутылку водки «Перцовая» объемом 0,25л стоимостью 125,00 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 825,00 руб., физическую боль, и, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> , телесное повреждение в виде ушиба правого яичка, не причинившее вред здоровью человека. С вышеуказанным обвинением Смирнов П.С. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Смирнова П.С. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Смирнов П.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи, и на исправление осуждённого. Смирнов П.С. на диспансерных учетах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшим, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. К обстоятельствам, отягчающим наказание Смирнова П.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления.В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Смирнову П.С. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях Смирнова П.С. усматривается рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи, руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Смирнова П.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Смирнова П.С. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Как установлено в судебном заседании, назначенное Смирнову П.С. по приговору от <дата обезличена> наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлением от <дата обезличена> заменено на 7 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. По сведениям Мелеузовского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан на <дата обезличена> Смирнов П.С. отбыл 5 месяцев 27 дней исправительных работ. Не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 11 дней исправительных работ. Учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления в период отбывания наказания по приговору от <дата обезличена> , суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания Смирнова П.С. под стражей в период вступления в законную силу постановления от <дата обезличена> – с <дата обезличена> по <дата обезличена> . С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым Смирновым П.С. тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, местом отбывания наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию особого режима. Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 825,00 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Смирнова П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ Смирнову П. С. по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> и по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> , и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев 1 (одного) дня лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Смирнову П. С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Смирнова П. С. взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата обезличена> . Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании со Смирнова П. С. в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 825,00 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. Вещественные доказательства: ... – ФИО1 . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Смирнов П. С. в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...