Дело № ДЕЛО № 2-1828/2018 ~ М-1764/2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации дело № 2-1828/2018 г. Мелеуз 17 октября 2018 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышенко Н.Д. к Файзуллину М.С. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Малышенко Н.Д. обратился в суд с иском к Файзуллину М.С. о взыскании неустойки по договору займа, мотивируя его тем, что <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ было принято решение о взыскании в пользу Малышенко Н.Д. с Файзуллина М.С. денежных средств по долговой расписке в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей. В настоящее время сумма, подлежащая взысканию, не погашена. Согласно долговой расписке от <дата обезличена> в случае неуплаты долга в срок, начисляются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме ... рублей. В судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. При надлежащем извещении Малышенко Н.Д. и Файзуллин М.С. в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> (дело <№> ), вступившим в законную силу <дата обезличена> , Файзуллина М.С. взысканы в пользу Малышенко Н.Д. денежные средства по договору займа в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. В настоящее время сумма, подлежащая взысканию указанным решением суда, не погашена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Учитывая, что обязательства по возврату займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства исходя из предусмотренного в договоре займа размера 0,2% за каждый день просрочки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> . В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по договору займа, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размеры неустойки с ... рублей до ... рублей. На основании изложенного исковые требования Малышенко Н.Д. подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Малышенко Н.Д. к Файзуллину М.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Файзуллина М.С. в пользу Малышенко Н.Д. неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... рублей по договору займа от <дата обезличена> . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.А. Галиев