Дело № ДЕЛО № 2-2048/2018 ~ М-2004/2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации дело № 2-2048/2018 г. Мелеуз 05 декабря 2018 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный Банк» к Тугузбаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л : АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Тугузбаевой Р.Р. о взыскании задолженности и расторжении соглашения, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредитный лимит ... рублей под 26,9% годовых сроком до <дата обезличена> . Однако заемщик не выполняет условия соглашения по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика и расторгнуть соглашение в судебном порядке. Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Согласно сведениям, указанным в Соглашении о кредитовании счета (клмиент-физическое лицо) от <дата обезличена> <№> , Тугузбаева Р.Р. зарегистрирована по адресу <адрес обезличен> , фактически проживает по адресу: <адрес обезличен> . Сведений об изменении адреса регистрации или фактического места жительства Тугузбаевой Р.Р. в материалах дела не имеется. Судебные повестки, направленные Тугузбаевой Р.Р. по известным суду адресам с извещением о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и отметками о неоднократном извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствуют о соблюдении Почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи. При таком положении, суд считает, что обязанность судом по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленная о наличии кредитной задолженности перед Банком, не организовала получение почтовой корреспонденции. В соответствии с частью четвертой ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тугузбаевой Р.Р., извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Тугузбаевой Р.Р. заключено Соглашение <№> , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком до <дата обезличена> с процентной ставкой 26,9 % годовых, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику платежей. Кредит в сумме ... рублей перечислен заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начисляется неустойка. Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов не производятся с <дата обезличена> , задолженность по требованию Банка не погашена. Суд, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустоек по основному долгу и просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по основному долгу и процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд не находит оснований для снижения размера неустоек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена> : по основному долгу в размере ... рублей, процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойке за несвоевременный возврат основного долга в размере ... рублей, неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере ... рублей. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что у Банка возникло право на расторжение соглашения (кредитного договора) в судебном порядке, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, досудебное требование Банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... . Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Тугузбаевой ... о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Взыскать с Тугузбаевой ... в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению <№> от <дата обезличена> : основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета (клмиент-физическое лицо) от <дата обезличена> <№> , заключенное между АО «Россельхозбанк» и Тугузбаевой Р.Р. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.А. Галиев