УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-75/2019
meleuzovsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 31.01.2019
- Дата решения
- 11.02.2019
- Судья
- Чернявский В.А.
- Стороны
- Результат
- Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →Чернявский В.А.
Судья
case_uid: 03RS0054-01-2019-000247-58
uid_gas: 03RS0054-01-2019-000247-58
vnkod: meleuzovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
8 224 зн.Дело № 1-75/2019
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Мелеуз 11 февраля 2019 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего – судьи Чернявского В.А.,
при секретаре Васиной Ю.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,
подсудимого Акаёмова А.А.,
защитника - адвоката Ахметова Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению
Акаёмова А.А. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> , <адрес обезличен> , проживающего по адресу: <адрес обезличен> , <адрес обезличен> , <адрес обезличен> ; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> , <адрес обезличен> ,
<адрес обезличен> , ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акаёмов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
<дата обезличена> , около ... минут, Акаёмов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял легковым автомобилем марки « ... », г.н. <№> , на проезжей части возле <адрес обезличен> Республики Башкортостан, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> , у Акаёмова А.А. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Акаёмова А.А. составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, Акаёмов А.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С вышеуказанным обвинением Акаёмов А.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Акаёмов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого родственника супруги, опекуном которого он является, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Акаёмову А.А., суд, в соответствии со
ст. 63 УК РФ, не усматривает.Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Акаёмову А.А. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования
ст. 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Акаёмова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на срок 2 (два) года,
Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Акаёмову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- ...
...
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Чернявский
Копия верна
Судья В.А. Чернявский