Дело № ДЕЛО № 2-520/2019 ~ М-317/2019

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации дело № 2-520/2019 г. Мелеуз 09 апреля 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., с участием Осипова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Осипову ... о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л : АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Осипову И.В. о взыскании задолженности и расторжении соглашения, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключено Соглашение <№> о предоставлении кредита в сумме 35 000 рублей сроком до <дата обезличена> под 26,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 204,95 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика и расторгнуть соглашения в судебном порядке. Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав объяснения Осипова И.В. о согласии с иском, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Осиповым И.В. заключено Соглашение <№> , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 рублей сроком до <дата обезличена> с процентной ставкой 26,9 % годовых, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику платежей. Кредит в сумме 35 000 рублей перечислен заемщику <дата обезличена> , что подтверждается банковским ордером <№> (л.д. 9). Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредитов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, платежи по возврату кредитов и процентов не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена. В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд не находит оснований для уменьшения неустойки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена> : основной долг – 34 748,17 рублей, проценты – 12 116,25 рублей, пени – 3 340,53 рублей. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что у Банка возникло право на расторжение соглашений (кредитных договоров) в судебном порядке, поскольку обязательства по кредитным договорам исполняются ответчиком ненадлежащим образом, досудебное требование Банка о расторжении кредитных договоров и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 706 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Осипову ... о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Осипова ... в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <№> от <дата обезличена> : по основному долгу в размере 34 748,17 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 12 116,25 рублей, по пеням в размере 3 340,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 706 рублей. Расторгнуть соглашение <№> от <дата обезличена> , заключенное между АО «Россельхозбанк» и Осиповым ... . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.А. Галиев