Дело № ДЕЛО № 2-576/2019 ~ М-374/2019

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации дело № 2-576/2019 г. Мелеуз 01 апреля 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., с участием Валитовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валитовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Валитовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 137 050 рублей (100 000 рублей – сумма к выдаче, 18 480 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 18 570 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы) под 21,90% годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 123 678,99 рублей, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке. ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, при этом просило рассмотреть дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца по делу. Выслушав объяснения Валитовой Л.Ф. о признании иска частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк»» и Валитовой Л.Ф. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 137 050 рублей (100 000 рублей – сумма к выдаче, 18 480 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 18 570 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы) сроком на 48 месяцев под 21,90% годовых, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику. Заключенный между сторонами договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (л.д. 13) и Условий Договора (л.д. 17-21). Из раздела «О документах» Заявки, подписанной Валитовой Л.Ф., следует, что им получены заявка и график погашения по кредиту. С содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки по услуге «SMS-пакет», Тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору, Памятки застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. В соответствии с пунктом 2 раздела III Условий Договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка (л.д. 19), а именно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 22). Пунктом 3 раздела III Условий Договора предусмотрено, что Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий Договора. Кредит в сумме 137 050 рублей перечислен заемщику <дата обезличена> , что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10). В соответствии с условиями Договора размер ежемесячного платежа составил 4 303,37 рублей. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком Валитовой Л.Ф. ненадлежащим образом, <дата обезличена> платежи не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена. Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности) с 7 349,31 рублей до 1 000 рублей. Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречащим нормам закона и условиям кредитного договора, соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 91 455,37 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 6 309,88 рублей, неоплаченным процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 18 564,43 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 673,58 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск ООО «ХКФ Банк» к Валитовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Валитовой ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> : основной долг в размере 91 455,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6 309,88 рублей, неоплаченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 18 564,43 рублей, неустойка в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673,58 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.А. Галиев