Дело № ДЕЛО № 1-147/2019

№1-147/2019 копи ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мелеуз 30 апреля 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя Лукманова Р.У. подсудимого Тычинина М.С., защитника адвоката Ахметова Э.Д. удостоверение <№> , (ордер <№> от <дата обезличена> в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Тычинина М.С. , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен> , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента 4 курса Кумертауского филиала Оренбургского государственного университета, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тычинин М.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил управление автомобилем при следующих обстоятельствах. Тычинин М.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление Тычининым М.С. исполнено <дата обезличена> . <дата обезличена> около 03 часов 38 минут Тычинин М.С., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки « ... », государственный регистрационный знак <№> , на проезжей части возле <адрес обезличен> , чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> Тычинин М.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, Тычинин М.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый Тычинин М.С. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Тычинин М.С. своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого Тычинина М.С. Государственный обвинитель Лукманов Р.У. также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Тычинин М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Тычинина М.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Тычинин М.С. вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется положительно, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, по его ходатайству проведено дознание в сокращенной форме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Тычинина М.С., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает. Наказание назначается с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По настоящему приговору назначается дополнительное наказание. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тычинина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться Тычининым М.С., определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль марки « ... », государственный регистрационный знак <№> оставить у Тычинина М.С. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Председательствующий В.Ф. Никифоров ... ... ...