Дело № ДЕЛО № 1-301/2019

№1-301/2019 копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мелеуз 30 сентября 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А., подсудимого Уйманова А.А., защитника адвоката Сапегиной Л.А., удостоверение <№> (ордер <№> от <дата обезличена> в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Уйманова А.А. , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , со средне-специальным образованием, холостого, работающего механиком ООО « ... », военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Уйманов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (восемь) месяцев. Однако, в связи с уклонением Уйманова А.А. от сдачи водительского удостоверения для исполнения постановления мирового судьи о лишении права на управление транспортными средствами <дата обезличена> срок лишения был прерван. <дата обезличена> в связи с изъятием водительского удостоверения у Уйманова А.А. срок лишения права управления транспортными средствами был возобновлен. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанных орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. <дата обезличена> около 03 часов 45 минут, Уйманов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем марки « ... », г.н. <№> , на проезжей части возле <адрес обезличен> РБ, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> , Уйманов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, Уйманов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый Уйманов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не признал и показал, что <дата обезличена> в 3 часа 45 минут он со своим отцом Уймановым А.А. приехали в г.Мелеуз. За рулем находился его отец. Они остановились напротив заправочной станции «Лукойл». Он замерз, так как не работал климат контроль. Чтобы согреться он пересел на водительское сиденье, до этого выпил пива, а отец пересел на пассажирское переднее сиденье, он был трезв. Тут подошел сотрудник ДПС, попросил документы. Сотрудник полиции сказал, что он не пристегнут ремнем безопасности, он ответил, что он не был за рулем. Сотрудник полиции попросил сесть в его автомобиль, они пересели в автомобиль ДПС, сотрудник ДПС начал оформлять документы. Сотрудники ДПС сказали ему, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора. Он согласился, но он сказал им, что он не был за рулем, но его сотрудники ДПС не слушали. Отец подходил и тоже говорил, что за рулем был он, а не его сын, но его тоже не слушали. Ему дали алкотектор продуть, он продул и показал его алкогольное опьянение. Далее ему сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как он не управлял транспортным средством и прошел алкотектор. Отец давал показания, что он якобы был за рулем, так как автомашину изъяли и надо было его забрать. Поэтому чтобы избежать проблем, отец говорил, что его сын был за рулем. Несмотря на непризнание вины вина Уйманова А.А. нашла подтверждения в суде следующими доказательствами. Так, свидетель ФИО4 показал, что <дата обезличена> ночью во время патрулирования с инспектором ДПС ФИО5 они возле бани «Москва» увидели автомобиль Джип « ... и им показалось подозрительным вождение автомобиля. Они последовали за ним с <адрес обезличен> , при этом осуществляли съемку автомобиля. Затем возле <адрес обезличен> остановили автомобиль. Он подошел к автомобилю, за рулем сидел подсудимый Уйманов А.А., рядом сидел мужчина постарше, как потом выяснилось, отец подсудимого. Водитель Уйманов не был пристегнут ремнем, он попросил подсудимого Уйманова А.А. документы и попросил пересесть в автомашину ДПС. Там он сказал Уйманову А. , что за то, что не пристегнут ремнем, будет оштрафован. Подсудимый Уйманов А. не отрицал нарушение. В ходе общения с Уймановым А. он ощутил от него запах алкоголя, было видно, что Уйманов находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он предложил Уйманову А.А. пройти проверку алкотектором. Тот согласился. Он разъяснил Уйманову права и предложил продуть, сначала взял пробу воздуха, в нем не было алкоголя. Уйманов продул в алкотектор и он показал, что Уйманов А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Весь процесс проверки алкотектором снимался на видео. Уйманов сказал, что он не доверяет показаниям алкотектора. На предложение проехать в больницу для медицинского освидетельствования Уйманов отказался, сказав, что он тут прошел проверку. Отец Уйманова А. пытался с ними договориться без оформления документов, что они едут в ... . Никакого давления на водителя Уйманова А. не оказывалось. Он сообщил в дежурную часть ОМВД и приехал дознаватель. Уймановы после остановки их автомобиля не пересаживались. На основании ч.2.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5 , данные в ходе расследования дела, из которых следует, что он давал схожие показания, пояснив, что за рулем остановленного ими автомобиля находился молодой человек, который представился как Уйманов А.А. . Внешне было видно, что Уйманов А.А. находится в состоянии опьянения. Кроме того, от Уйманова А.А. исходил резкий запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим Уйманов А.А. был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора. Уйманов А.А. согласился. Какого-либо давления на Уйманова А.А. не оказывалось. Результат освидетельствования составил ... /л, то есть было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования на месте Уйманов А.А. не согласился и расписался в акте. Далее Уйманову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Уйманов А.А. отказался и расписался в данном протоколе. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Далее автомобиль марки « ... », г.н. <№> был помещен на специализированную стоянку. При остановке автомобиля под управлением Уйманова А.А. и в ходе составления документов производилась видеофиксация. При проверке по базе «ФИАС» было установлено, что водитель Уйманов А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от <дата обезличена> с лишением права управления ТС сроком на 1,6 года. Однако в связи с уклонением Уйманова А.А. от сдачи водительского удостоверения для исполнения постановления мирового судьи срок лишения был прерван <дата обезличена> и был возобновлен <дата обезличена> в связи со сдачей водительского удостоверения в ОГИБДД ( л.д.110-112). Свидетель Уйманов А.А. в судебное заседание не явился ввиду нахождения на работе в отдаленной местности. В своем письменном заявлении он отказался от своих показаний, данных в ходе расследования дела. Суд, оценив показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 в совокупности с материалами дела и показаниями подсудимого Уйманова А.А., данными в суде, приходит к выводу, что показания последнего опровергнуты в суде. Так, из показаний свидетелей ФИО10 ФИО11 следует, что автомобилем управлял подсудимый Уйманов А.А. вплоть до остановки, Уймановы не пересаживались после остановки, так как сотрудники сразу подошли к их автомобилю « ... ». Из просмотренной судом видеозаписи следования автомобиля ДПС за автомобилем « ... » также не следует, что Уймановы пересели после остановки. После проверки воздуха алкотектором сотрудник ДПС предложил, как видно из видеозаписи, Уйманову проверку алкотектором, тот согласился и после проверки алкотектор показал алкогольное опьянение Уйманова А.А. Уйманов А.А. не согласился с показаниями алкотектора, но на предложение пройти медицинское освидетельствование Уйманов отказался, пояснив, что он тут прошел проверку алкотектором. Из показаний свидетелей ФИО8 , а также просмотренной судом видеозаписи, признанной вещественным доказательством (л.д.37), следует, что свидетели ФИО9 по отношению к водителю Уйманову А. ведут себя вежливо и корректно, какого-либо давления на Уйманова А.А. не оказывается. Разговор идет в спокойном и вежливом тоне, и подсудимый Уйманов также на вопросы сотрудника ДПС отвечает спокойно. Таким образом, подсудимый Уйманов А.А. находился в момент управления транспортным средством за рулем, то есть именно он управлял автомобилем « ... ». Утверждение подсудимого Уйманова А.А. о том, что он пересел за руль, так как было холодно и он замерз, не убедительно, так как сиденья водителя и пассажира находятся рядом, по убеждению суда температура воздуха впереди одинаковая как для водителя так и для сидящего рядом пассажира, и пересаживание за руль автомобиля не улучшает положение пассажира. По мнению суда подсудимый Уйманов А.А. в целях избежать уголовной ответственности выдвинул такую версию. Это право подсудимого. В соответствии со ст.51 Конституции РФ свидетель Уйманов А.А. не обязан давать показания против своего сына подсудимого Уйманова А.А., о чем ему разъяснялось. Вина подсудимого Уйманова А.А. нашла подтверждения также исследованными материалами дела, которые согласовываются с показаниями свидетелей: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> , согласно которому был осмотрен участок местности возле <адрес обезличен> РБ и был изъят автомобиль марки « ... », г.н. <№> ( л.д.10-11); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> , согласно которому был осмотрен автомобиль марки « ... », г.н. <№> , и признан вещественным доказательством (л.д. 38-40,41); - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> , согласно которому были осмотрены: 1) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> с бумажным носителем запись <№> ; 2) копия постановления по делу об административном правонарушении <№> ; 3) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> ; 4) постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от <дата обезличена> в отношении Уйманова А.А.(л.д. 50-54,55); - постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> , согласно которому Уйманов А.А. был привлечен к ответственности по факту управления ТС с непристегнутыми ремнями безопасности, с чем Уйманов А.А. согласился (л.д.54); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> , согласно которому был осмотрен компакт диск с видеозаписью задержания ТС под управлением Уйманова А.А. и освидетельствования Уйманова А.А. на состояние опьянения, и признан вещественным доказательством ( л.д. 31-36,37); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> , согласно которому Уйманов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и Уйманов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.9); - постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от <дата обезличена> , согласно которому Уйманов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ( л.д. 29). Из материалов дела оказание давления на Уймановых при составлении документов со стороны сотрудников ДПС не вытекает. Все доказательства судом признаются допустимыми. Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина Уйманова А.А. полностью доказана. Действия Уйманова А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Уйманов А.А. характеризуется удовлетворительно, не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Уйманова А.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, так как такое наказание соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности виновного. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает. По настоящему приговору назначается дополнительное наказание. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Уйманова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль марки « ... », госномер <№> , оставить у Уйманова А.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий В.Ф. Никифоров ... ... ...