Дело № ДЕЛО № 2-1538/2019 ~ М-1415/2019

Дело № 2-1538/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 18 октября 2019 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Костину Д.В. о признании кредитного договора заключенным и взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Костину Д.В. о признании кредитного договора заключенным и взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указало, что <дата обезличена> на основании заявления ответчика Костина Д.В. банком открыт счет и выпущена кредитная карта. Однако заявление ответчика на получение кредитной карты банком утеряно и суду предоставлено быть не может. Согласно выписке по счету на <дата обезличена> банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере ... рублей, которыми ответчик распорядился. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнил. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила ... рублей, из которых ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – проценты, ... рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Просит признать договор кредитования с использованием банковской карты между ПАО Сбербанк и Костиным Д.В. заключенным, взыскать с Костина Д.В. задолженность по договору кредитования в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Костин Д.В. также не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по иску не представил, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Из искового заявления следует, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Костиным Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил и выдал Костину Д.В. кредитную карту с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 23,9% годовых, открыл счет для учета операций с использованием карты и предоставил клиенту возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте. Заявление Костина Д.В. на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, банком утеряно. В обоснование довода о заключении с ответчиком Костиным Д.В. кредитного договора истцом представлены выписка по банковскому счету, открытому на имя Костина Д.В., Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Тарифы по кредитным картам, выписка по услуге «Мобильный банк», заявление Костина Д.В. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, заявление Костина Д.В. об изменении информации о клиенте, анкета клиента. Заявление Костина Д.В. на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, банком утеряно. Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения между сторонами кредитного договора, поскольку представленные истцом документы являются недостаточными доказательствами, однозначно свидетельствующими о достижении сторонами условий о сроке кредита, процентной ставке, размере неустоек. При этом сам ответчик при неоднократном извещении о рассмотрении гражданского дела не явился в судебные заседания, не подтвердил заключение кредитного договора и не представил его второй экземпляр. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств. Учитывая, что истцом не доказан факт возникновения с ответчиком кредитных правоотношений, суд исходит из правовой квалификации действительных правоотношений, возникших между сторонами, и на основании этого разрешает спор о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на основании норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям. Из выписки по счету Костина Д.В. в ПАО Сбербанк следует, что ответчику банком был открыт счет <№> , на который были зачислены денежные средства. Данными денежными средствами в сумме ... рублей Костин Д.В. воспользовался, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> снял их со счета, в том числе путем безналичной оплаты товаров и услуг в торговых организациях. Таким образом, истец представил доказательство в виде указанной выписки по счету, которое подтверждает факт предоставления денежных средств в указанной сумме ответчику, который, в свою очередь, имел возможность ими воспользоваться. В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон. Ответчик не явился по вызову в судебное заседание и не представил свои возражения и доказательства, в том числе в виде объяснений по существу спора, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Вышеуказанное бездействие ответчика на основании нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает заведомо недобросовестным; на стороне ответчика имеет место злоупотребление процессуальными правами, проявившееся в неиспользовании лицом своего процессуального права в части доказывания, уклонении от представления доказательств. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на его имя, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере ... рублей. Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере ... рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца. По расчетам истца часть полученной суммы в размере ... рублей была возвращена истцу. Остаток задолженности составляет ... рублей Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом пассивной позиции Костина Д.В., уклонившегося от представления доказательств по делу, не опровергшего факт получения денежных средств и размер задолженности перед кредитором, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере ... рублей. Ввиду отсутствия доказательств согласованности сторонами условия о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору, требования иска о взыскании с ответчика суммы процентов в размере ... рублей и неустойки в размере ... рублей удовлетворению не подлежат. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. <дата обезличена> банк обратился к Костину Д.В. с требованиями о возврате задолженности, которую просил выплатить не позднее <дата обезличена> Следовательно, просрочка по возврату денежных средств наступила с <дата обезличена> и с этого времени ответчик должен был знать о неправомерном удержании долга. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 151,13 рублей (из расчета 11960 рублей х 7,25% годовых/365 дней х 25 дней + 11960 рублей х 7% годовых/365 дней х 40 дней). Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 12111,13 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, уплаченной при подаче иска, в размере 484,45 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично. Взыскать с Костина Д.В. в пользу ПАО Сбербанк 11960 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 484,45 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова