Дело № ДЕЛО № 1-323/2019

Дело № 1-323/2019 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 23 октября 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретарях Сусловой Л.В. и Сагитове Д.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., подсудимого Нуриева Т.Ф., защитника – адвоката Сапегиной Л.А., представившей удостоверение № 1466 от 04.02.2008 и ордер серии 019 № 045186 от 10.10.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Нуриева ... ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нуриев Т.Ф. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> , около ... часов, Нуриев Т.Ф., действуя умышленно, с целью приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности, находящемся в ... », расположенного по адресу: <адрес обезличен> , путем сбора частей дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis), незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 38,91г, и хранил его при себе под рубашкой, за поясом джинсовых брюк, до 12.40 часов этого же дня, когда возле гаража <№> ... <адрес обезличен> , был задержан сотрудниками полиции, изъявшими в период с ... часов до ... часов, в ходе осмотра места происшествия, указанное наркотическое средство. В судебном заседании подсудимый Нуриев Т.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний подозреваемого Нуриева Т.Ф. (л.д. ... ) следует, что <дата обезличена> , около ... часов, с целью собрать коноплю для личного употребления, пришел на поле возле ... », где собрал в полиэтиленовый пакет коноплю и пошел с ней домой. Возле гаража <№> Б его остановили сотрудники полиции, спросили о наличии при нем запрещенных предметов или наркотических средств. Он добровольно сообщил о наличии у него в пакете конопли, которую он собрал для личного употребления. Были приглашены следователь, другие сотрудники полиции, двое понятых. После разъяснения всем их прав и обязанностей, он добровольно выдал пакет с коноплей и пояснил, что конопля принадлежит ему, собрал её для собственного употребления, показал место сбора. Сотрудник полиции в резиновых перчатках произвел смывы с перчаток, смывы с его рук, которые, как и конопля, были упакованы в пустые бумажные конверты и картонную коробку, опечатаны, снабжены пояснительными записками, подписями его и понятых. В составленном протоколе следственных действий он, понятые и другие сотрудники полиции, после прочтения, расписались. Каких-либо заявлений, замечаний не поступило. Затем его доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Подсудимый Нуриев Т.Ф. полностью подтвердил показания, данные им по уголовному делу в ходе дознания. В своём объяснении от <дата обезличена> (л.д. ... ) Нуриев Т.Ф. сообщил, как <дата обезличена> , утром, за гаражами на <адрес обезличен> собрал и хранил коноплю без цели сбыта, для личного употребления. Помимо полного признания вины подсудимым Нуриевым Т.Ф., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО6 (л.д. ... ) следует, что <дата обезличена> , в ходе скрытого патрулирования района гаражного массива, расположенного по <адрес обезличен> , был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Подойдя к нему, они представились, предъявили удостоверения, спросили, что он делает в данном гаражном массиве. Мужчина, представившийся Нуриевым Т.Ф., пояснил, что у него под рубашкой в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о задержании Нуриева Т.Ф. После приезда следственно-оперативной группы следователь в присутствии двух понятых составил протокол осмотра места, в ходе которого у Нуриева Т.Ф. из-под рубашки, одетой на нем, был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия Нуриев Т.Ф. пояснил, что это дикорастущая конопля, которую собрал для личного употребления возле ... » <адрес обезличен> . Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 (л.д. ... ) следует, что <дата обезличена> , в ... часов, по сообщению инспектора ОР ППСП ФИО6 о том, что в гаражах по <адрес обезличен> задержан Нуриев Т.Ф. с пакетом с веществом растительного происхождения, он в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <адрес обезличен> выехал на место происшествия. Возле гаража № ... , расположенного в ... <адрес обезличен> , находился Нуриев Т.Ф. После приглашения двоих понятых, разъяснения всем участвующим лицам их прав, у Нуриева Т.Ф. был изъят пакет с веществом растительного происхождения. Изъятый пакет с растительным веществом и полученные им на ватные тампоны смывы с его перчаток и с рук Нуриева Т.Ф., а также образец тампона, были упакованы, снабжены пояснительными записками, опечатаны и скреплены подписями присутствовавших лиц. Нуриев Т.Ф. сообщил, что данное вещество растительного происхождения он собрал на участке местности, расположенном возле ... » <адрес обезличен> и показал им данный участок местности, откуда был изъят куст растения, упакованный в пустой бумажный конверт, опечатанный и снабженный пояснительной биркой, на которой они расписались, а также расписались в протоколе. Затем Нуриев Т.Ф. был доставлен для освидетельствования на состояние наркотического опьянения в ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница». Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д. ... ) следует, что <дата обезличена> , около ... часов, в присутствии них, в качестве понятых, был произведен осмотр места происшествия – участка около гаража <№> Б ... в ... к западу от <адрес обезличен> . После разъяснения им и остальным участникам прав, ответственности и порядка производства следственного действия, на вопросы сотрудников полиции Нуриеву Т.Ф. о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, наркотические средства, Нуриев Т.Ф. сказал, не имеется. Тогда сотрудник полиции начал производить досмотр Нуриева Т.Ф., в ходе которого у Нуриева Т.Ф. под рубашкой был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Нуриев Т.Ф. пояснил, что в пакете дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. Затем Нуриев Т.Ф., по предложению сотрудников полиции, показал участок местности, расположенный в ... » <адрес обезличен> , где он собрал коноплю. С данного участка местности был изъят куст растения. Изъятый у Нуриева Т.Ф. мешок с растительным веществом, изъятый куст растения, полученные на ватные тампоны смывы с перчаток сотрудника полиции и с рук Нуриева Т.Ф., а также образец тампона, были упакованы, снабжены пояснительными записками, опечатаны и скреплены подписями присутствовавших лиц. Ознакомившись с составленными протоколами, они и участвующие лица расписались. При этом замечаний о дополнениях и уточнениях не поступило. Кроме того, вина подсудимого Нуриева Т.Ф. подтверждается следующими доказательствами. Протоколом от <дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. ... ) зафиксирован осмотр места происшествия – участка возле гаража <№> ... к западу от <адрес обезличен> , в ходе которого изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; смывы с рук Нуриева Т.Ф. и перчаток сотрудника полиции ФИО7 ; образец ватного тампона; а также с участка местности в ... », расположенного по адресу: <адрес обезличен> , изъят один куст растения. Согласно справке об исследовании <№> от <дата обезличена> (л.д. ... ) и заключению эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. ... ) изъятое в ходе осмотра места происшествия у Нуриева Т.Ф., содержащееся в картонной коробке, вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 38,91г после высушивания (на момент первоначального исследования). Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. ... ) следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, состоящее из одного целого растения, массой 5,06г после высушивания (на момент первоначального исследования), является наркотикосодержащим растением - конопля и наркотическим средством не является. Представленное растительное вещество в количестве одного растения является растением конопля (растение рода Cannabis). Протоколом от <дата обезличена> (л.д. ... ) зафиксирован осмотр наркотического средства – каннабис (марихуана), массой после высушивания 36,91г (после проведения исследования и экспертизы), четырех конвертов с ватными тампонами со смывами с рук ФИО7 , с рук Нуриева Т.Ф. и образцом ватного тампона, куст растения конопля. Вышеуказанные предметы постановлением от <дата обезличена> (л.д. ... ) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Нуриева Т.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в судебном заседании, поскольку Нуриев Т.Ф. своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так свидетелей и письменными доказательствами. Суд принимает полное признание подсудимым Нуриевым Т.Ф. в судебном заседании и в ходе дознания своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Как следует из показаний подсудимого Нуриева Т.Ф., свидетелей ФИО7 , ФИО6 , ФИО8 , ФИО9 , сотрудниками полиции в отношении Нуриева Т.Ф. давление, физическая сила и специальные средства не применялись. Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Нуриевым Т.Ф., характеризуется виной в форме прямого умысла, что подтверждается показаниями подсудимого об осознании незаконности совершаемых им действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства. Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере свидетельствуют показания подсудимого и результаты исследования <№> от <дата обезличена> и заключения эксперта <№> от <дата обезличена> . Нуриев Т.Ф., согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> (л.д. ... ), каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, а также наркоманией не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. <дата обезличена> у Нуриева Т.Ф. не обнаруживалось какое-либо временное психическое расстройство, он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия сотрудников Отдела МВД России по <адрес обезличен> по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку Нуриев Т.Ф. действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимый самостоятельно на протяжении длительного периода времени выполнил все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и считает, что действия подсудимого Нуриева Т.Ф. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Квалифицируя действия подсудимого Нуриева Т.Ф. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2019 № 168-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, согласно справке об исследовании № 92 от 09.07.2019 и заключению эксперта № 424 от 04.09.2019, каннабис (марихуана) массой 38,91г. Каннабис (марихуана) является наркотическим веществом и включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2019 № 182). На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 № 1598) сухая масса наркотического средства каннабис (марихуана) равная 38,91г, относится к значительному размеру. Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимым наркотического средства и получения возможности распоряжаться им как собственным до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Нуриева Т.Ф. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Нуриев Т.Ф. на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а также наличие у подсудимого хронического заболевания, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Нуриева Т.Ф., суд, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18, ст. 63 УК РФ, не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного Нуриевым Т.Ф. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Нуриевым Т.Ф. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного в период испытательного срока, назначенного по приговору от 16.10.2018, личности виновного, обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Нуриеву Т.Ф. наказание в виде лишения свободы и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без его изоляции от общества, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору от 16.10.2018, с применением к подсудимому Нуриеву Т.Ф. положений ст. 73 УК РФ. Наказание, назначенное Нуриеву Т.Ф. по приговору от 16.10.2018, следует исполнять самостоятельно. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Нуриева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нуриеву ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев осуждённый своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Нуриева ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором; - обязать не совершать административных правонарушений. Наказание, назначенное Нуриеву ... по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Нуриеву ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 36,91г; четыре конверта с ватными тампонами со смывами с рук ФИО7 , с рук Нуриева Т.Ф. и образцом ватного тампона; куст растения конопля (растение рода Cannabis) массой 4,06г, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес обезличен> по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения <№> от <дата обезличена> , после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Нуриев ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...